Согласно исследований ценностных ориентаций молодёжи Украины и Беларуси, в среде активной молодёжи выделяют 5 кластеров: постмодернисты- идеалисты, постмодернисты – прагматики, новые традиционалисты, модернисты – коммуналисты, модернисты-индивидуалисты.
Господствующий тип политической культуры в нашей стране в основе задан предшествующим развитием и представляет собой результат исторического опыта белорусского народа. Для него характерны такие черты, как отсутствие традиций демократии, самоорганизации и самоуправления в общественной жизни, неприятие значительной частью населения политического и идейного плюрализма, компромиссов, слабое уважение к закону, как со стороны государства, так и со стороны граждан, тяготение к харизматическому лидеру и сильной исполнительной власти, неуважительное отношение к представительным органам [11, с. 26].
Согласно исследований в БГПУ около 16,7% студентов – члены политических партий и общественных движений, 30% – молодёжных объединений, в том числе БРСМ. Большинство студентов проявляет слабый интерес к политике [11, с. 27].
Молодежный активизм перекочевал за 20 лет перестройки из пространства политики в пространство культуры, субкультурный капитал разнообразных молодежных формирований реализуется не столько в контексте аутентичных ценностей «своей» солидарности, сколько «работает» в качестве рыночного сегмента, привлекательной ниши потребительского супермаркета. Молодежь ищет пространства для культурного самовыражения, а государство различными способами продолжает навязывать ей политические идентичности. Самые важные изменения происходят, на мой взгляд, не в политической, а культурной борьбе – в области перераспределения права на культурное доминирование, содержание (мотивация, направленность) современных молодежных «протестов» связаны не с политической, а культурной властью. Так, например, даже для самых эпатажно / экстремистских молодежных формирований одним из ключевых моментов поддержания групповой идентичности становится эстетическая, художественно креативная сторона имиджа [7, с. 435].
Исследования показали, что активно-политической молодежи «больше не стало» – не более 3%, а вот в культурных акциях готовы поучаствовать более половины молодежи разных страт, возраста, уровня образования и материального достатка. Политические движения и партии остаются мало привлекательными, «чистое» волонтерство практически исключается, участие в публичных выступлениях связывается, прежде всего, с материальными, а не идеологическими соображениями. Это не говорит о падении духовности или нравственности в молодежной среде. В этом проявляется совершенно естественная реакция на коммерциализацию всех звеньев политической сферы (вовсе не молодежью). Как следствие – падение доверия к участию в официальной политике, по крайней мере – по идейным соображениям. Однако молодежь все же участвует в политике, но пытается найти и находит в ней что-то свое.
Анализ материалов исследований и наблюдений позволяет предположить, что включение молодежи в публичную политику во многом зависит от особенностей группы, с которой себя идентифицируют девушки и юноши, на чем подробней я остановлюсь позднее. Однако есть, некие общие черты, характерные для большинства: 1) Незначительное, спорадическое, чаще некомпетентное включение в сами выборные процессы, в чем молодежь мало отличается от старших; 2) Конъюнктурное (карьерно-меркантильное) присоединение к организованным сверху «самодеятельным» политическим движениям или молодежным крылам господствующих партий власти 3) Собственные, самодеятельные политические формирования имеют не политическую, а культурную, ценностную природу [17, с. 179].
Расстановка сил на российских молодежных сценах за последние два десятилетия менялась, по крайней мере, три раза.
Первый этап. 80-е годы прошлого века – бурный всплеск неформального молодежного движения, которое отчетливо поделило поколение на «упертых» комсомольцев и «продвинутых» неформалов. Неформальных групп было очень много, они делились по разным направлениям.
Второй этап. 90-е годы прошлого века были временем спада неформального движения. Коммунистическая организация советской молодежи – Комсомол – распался окончательно, публично противостоять было некому. Развитие рыночных отношений привело к переориентации группировок на криминальную и полукриминальную активность. Ядром этих групп были «взрослые» полу / бандитские формирования, состоящие из криминальных общественных элементов. В этот период аутентичные молодежные формирования фактически растворяются в «полубандитской» среде, выполняя функции контроля над рынками, автозаправками, расширяющейся сетью частных ресторанов и киосков. Субкультурные молодежные группы (в их «классическом» смысле) начинают активно отвоевывать себе клубные и дискотечные пространства в российских городах. На середину 90-х годов приходится самый настоящий бум клубных российских сцен.
Третий – современный этап. Вряд ли сегодня можно серьезно говорить об аутентичных субкультурах. Тексты, посвященные им, часто исполнены мистификации: обозначения субкультур «на устах у всех», свои местные панки, рэперы, скинхеды, толкиенисты, есть везде – разговор о необычной молодежи начинается с уже готовых имен, которые были сконструированы усилиями ученых и журналистов достаточно давно. Субкультурные теории подверглись серьезной критике, современные западные социологи говорят о «постсубкультурах», о «смерти субкультур», о рождении новых молодежных «племен», отличающихся текучестью, прозрачностью границ, временным и ненадежным характером соединений. Стили смешались, и хотя некоторые ритуальные разборки сохранились, но они мало отличаются от территориальных споров молодежных группировок конца перестройки. Путаница в использовании понятий «молодежные культуры», «субкультуры», «контркультуры» отражает не только сложную историю их российской адаптации, но и смешение соответствующих явлений на современных молодежных сценах.
Несколько иначе обстоит дело с неформальным движением. На мой взгляд, особенности этой групповой идентичности определяются более сложным характером взаимоотношения различных стилевых составляющих. Именно неформальное движение, с присущей ему множественностью типов солидарностей вокруг принимаемых ядром группы ценностей, можно считать действительно «домашним», незаимствованным вариантом самодеятельного творчества молодежи. И что особенно важно для формирования групповой идентичности (хотя неформалы неоднородны) – это то, что им есть, кому противостоять.
Более адекватным контенту новых типов молодежных формирований и солидарностей будет, на мой взгляд, понятие жизненно-стилевой стратегии. С его помощью можно более детально выразить: контексты культурных практик современной молодежи; их собственное понимание мотивов и направленности солидарностей; критерии определения границ, по которым проходит размежевание с чужими; маркеры распознавания своих и других [12,89–96].
Современная белорусская молодёжная жизнь весьма пестра. В неё входят разнообразные молодёжные объединения, которые агулом зачастую называют «неформалами»: скины, антифашисты, Фаны, экологисты, байкеры, рейверы, хип – хоп – культуры, диггеры, панки, готы, эмо, толкинисты и др. [28, с. 151]. Наиболее распространёнными на данный момент являются эмо и готы [21, с. 224–230].
Таким образом, факторами, актуализирующими общественные объединения современной молодежи являются: неотрегулированность социализационных функций формальных социальных институтов; отсутствие условий в социуме для полноценного участия молодежи в общественной жизни; снижение социальных гарантий на получение образования, профессии; падение уровня жизни и т.д.
Показателями влияния общественных объединений на своих участников являются: более высокая социальная мобильность, высокий уровень самооценки и социального оптимизма, большая толерантность и вестернизированность членов молодежных объединений, более успешное протекание процесса социализации по сравнению с их сверстниками, не принимающими участие в деятельности общественных объединений.
Типология мотивов участия и неучастия молодежи в деятельности общественных объединений, включающая три основные группы, следующая: лидерская (мотив самореализации), рекреационно-коммуникативная (досуговая мотивация) и прагматическая (материальная заинтересованность и потребительский мотив). Природа молодёжных общественных объединений заключается в реализации ценностных установок, самовыражении.
общественный молодежь объединение политизированность
Заключение
На основе изученного материала можно прийти к следующим выводам.
1. Общественные объединения представляют собой особый тип социальных организаций. Под общественным объединением понимается совокупность различных видов социальных организаций, от отдельной гражданской инициативы до массового общественно-политического движения, объединяющих индивидуальных участников и вырабатывающих общие цели внутри своей структуры, регулирующих свою деятельность по принципу выборности, на основе всеми признаваемого устава. Будучи различными по степени формализованности, обобщенно все виды общественных объединений относятся к организациям, называемым «третьим сектором».
2. Общественные объединения являются неотъемлемой частью гражданского общества. Общественные объединения являются необходимым условием для нормального функционирования политических процессов и важнейшим показателем развитости гражданского общества. Именно они создают тот защитный слой, который не позволяет государству беспрепятственно вторгаться в жизнь граждан, не считаться с их интересами. В свою очередь, граждане имеют возможность цивилизованно, в рамках закона общаться с властью.
3. Если проследить динамику развития общественных объединений, то можно выделить следующую цепочку: общественное движение – общественная организация – политическая партия. Однако не из всякого общественного движения вырастает политическая партия, а иногда из одного движения рождается несколько партий.
4. Несмотря на то, что общественные объединения не ставят, как политические партии, целей завоевания власти, тем не менее, деятельность многих из них на современном этапе носит политическую окраску.
5. Роль общественных объединений определяется тем, что они: представляют и защищают интересы граждан; объединяют граждан, помогая им обрести сторонников и единомышленников. С их помощью общество постепенно приобретает чёткую структуру; способствуют решению отдельных социальных проблем, ибо не только привлекают внимание общества к негативным явлениям, но и предлагают свои варианты решения, свою помощь; являются посредниками между государственными органами и гражданами и таким образом обеспечивают между ними обратную связь и осуществляют социальный контроль; оказывают влияние на формирование общественного мнения.
6. Традиционные институты социализации, такие как семья и школа, испытывают кризисные состояния, связанные как с влиянием глобализации в общемировом контексте, так и со значительными социальными трансформациями, проходящими в обществе. Общественные объединения, демонстрируя большую мобильность к изменениям, имеют значительный социализационный потенциал для молодежи и обладают инновационным характером социализации как социальный институт.
7. Понятие «молодежь» имеет изменяющийся временной характер, что позволяет говорить о различных определениях этой социальной группы в различных обществах. Основным отличительным признаком молодежи следует считать прохождение процесса активной социализации, заключающегося в развитии личности молодого человека во взаимодействии с окружающим его миром.
8. Молодёжные движения являются одним из типов общественных движений по половозрастному признаку.
9. Современная молодежь перешла из сферы политики в сферу культуры. Свидетельством этого является многообразие современных молодёжных культур (субкультур).
10. Природа общественных объединений заключается в защите социально – экономических, культурных и иных прав его членов. Природа молодёжных общественных объединений заключается в реализации мотивационных составляющих, ориентации на создание новых ценностей, самовыражении.
11. Самыми активными молодёжными общественными объединениями являются студенческие.
12. Участие в деятельности общественных объединений дает молодежи навыки и способности, делающие более успешным процесс их социализации, формирует у этой группы молодых людей более позитивный эмоциональный настрой, уверенность в будущем и большую социальную мобильность.
13. Привлечение молодежи в сферу общественной активности должно строиться с учетом трех основных мотивационных составляющих: мотива самореализации (лидерство), рекреационно-коммуникативного мотива (досуг) и прагматического мотива (потребительский интерес).
14. В Республике Беларусь государственная молодёжная политика направлена на поддержку общественных инициатив, имеет сильную правовую базу.
15. Общественные объединения Беларуси имеют своё богатое прошлое. Молодёжные и общественные организации Беларуси идут по своему, особому пути развития и не повторяют западного, или какого-то иного варианта развития. Господствующий тип политической культуры в нашей стране в основе задан предшествующим развитием и представляет собой результат исторического опыта белорусского народа. Длительное господство авторитарных и тоталитарных режимов на этнической территории Беларуси, преобладание государственных форм регулирования общественной жизни привело моменту становления независимой Республики Беларусь к формированию ориентации у большинства населения на патерналистское государство и харизматического лидера.
Цель и задачи, поставленные в работе, выполнены полностью.
В то же время, необходимо отметить, что тема работы столь широка, что может стать темой не только дипломного, но и диссертационного исследования.
Список использованной литературы
1. Бабосов, Е.М. Общая социология: Учебное пособие. – Минск: НТООО «ТетраСисемс», 2002. – 640 с.
2. Бецяеу, В.Ф. Грамадскія аб’яднанні беларусау: станауленне і развіццё // Весці НАН Беларусі. Серыя гуманітарных навук. – 1999. – №4. – С. 92–96
3. Бондарь, П.И., Бондарь, Ю.П. Политология: учебно – методический комплекс. – Минск: «Аверсэв», 2003.-463 с.
4. Вернигоров, В.И. Политические партии и общественные движения в России и Беларуси: вторая половина XIX – первая треть XX.-Минск: Амалфея, 2003.-176 с.
5. Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997.-832 с.
6. Гельман, В.Я. Политические партии в России: от конкуренции – к иерархии // Полис. – 2008. – №5. – С. 135–152
7. Данилова, С.К. Современные тенденции развития поведенческой культуры в молодёжной среде // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 1.-Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2001.-С. 434–437
8. Закон РБ от 09.11.1999 №305-З «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений в Республике Беларусь» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – №89. – 2/80
9. Закон РБ от 19.08.2005 №36-З «О внесении изменений и дополнений в Закон РБ «Об общественных объединениях» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – №120. – 2/1133
10. Заранкин, Б. Антивоенные организации и движения в странах АТР // Мировая экономика и международные отношения. – 1988. – №11. – С. 102–110
11. Зенченко, В.А., Павлова, Н.В., Степанов, Г.И. Политическая культура студенческой молодёжи в условиях становления гражданского общества: Пособие. - Минск: БГПУ, 2006.-35 с.
12. Кислова О.Н., Сокурянская, Л.Г. Ценностный мир постсоветского студенчества: результаты применения методов интеллектуального анализа // Социология. – 2008. – №3. – С. 88–100
13. Кертман, Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. – 2007. – №1. – С. 120–131
14. Коклюхин, В.В. История общественных движений и политических партий.-Брест: Изд-во Лаврова С.Б., 2002.-384 с.
15. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями).-Минск.: Амалфея, 2006.-74 с.
16. Кравченко, А.И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 340 с.
17. Маршак, А.Л. Социология.-Москва: Высшая школа, 2002. - 317 с.
18. Международный пакт о гражданских и политических правах // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. - 832 с.
19. Основы идеологии белорусского государства/ Под общ. ред. С.Н. Князева, С.В. Решетникова. - Минск.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004.-491 с.
20. Павлова, Т.В. Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Полис. – 2008. – №5.-С. 113–124
10-09-2015, 16:28