Социологический анализ этнорелигиозных конфликтов

Далее приведены некоторые статистические данные социологических опросов.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «С какими из перечисленных явлений Вам приходилось сталкиваться в повседневной жизни?», %

Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы.

Таблица 2. Готовность участия в конфликтах, %

Разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации в нестабильных районах страны создают серьезную опасность укреплению и совершенствованию государственности. Ощущение нестабильности социального климата повышает тревожность массового сознания, делает население восприимчивым к разного вида «фобиям», страху за завтрашний день, порождает стремление избавиться от «чужих» или, во всяком случае, ограничить их права в надежде обеспечить себе безопасность и благополучие. На этом фоне весьма значимым становится влияние информационных потоков на протекание конфликтов, а в отдельных случаях это влияние перерастает в целенаправленную информационную войну.

В ходе социологического опроса, проведённого ЦМиСИ Кадрового Дома «СуперДжоб» (www.superjob.ru) с 10 по 11 апреля 2006 года, респондентам (общий объём выборки: 1600 респондентов) было предложено утверждение, что средства массовой информации провоцируют межнациональные конфликты. 45% россиян не согласились с этим, при этом более подробные результаты следующие:

«Причины межнациональных конфликтов совсем в другом. Вышеприведённое утверждение, возможно, справедливо для каких-то единичных частных эпизодов, но никак не является одной из основных причин»;

«Межнациональные конфликты обусловлены множеством факторов, в первую очередь, снижением материального, культурного, образовательного уровней населения. СМИ виноваты лишь в том, что крайне поверхностно и не всегда компетентно подходят к вопросам межнациональных отношений»;

«На мой взгляд, предпосылки межнациональных конфликтов складываются на базе более сложных разногласий - этнического, политического, экономического и другого характера. Взваливать всю вину на СМИ - значит уходить от ответственности»;

«Мне кажется, что средства массовой информации сейчас просто констатируют факты происходящих межнациональных конфликтов. И спасибо им за то, что они бьют в колокола о проблеме межнациональных конфликтов, заставляя тем самым простых обывателей хотя бы задуматься о том, что происходит»;

«Старая тема! У этой проблемы более глубокие исторические корни. Было бы слишком просто обвинить СМИ, но они виноваты настолько же, насколько дореволюционные издательства России, печатавшие листовки, виноваты в Октябрьской революции»;

«…так просто кажется, потому что СМИ неотделимы от общества и того, что в нем происходит».

Тем не менее, 39% россиян считают, что СМИ всё же оказывают своё негативное влияние на разжигание межнациональной розни:

«Свобода слова - это не вседозволенность. СМИ должны понимать всю полноту ответственности за каждое свое высказывание и делать их не в погоне за сенсацией, а взвешивая все возможные последствия… Но это доступно только профессионалам своего дела».

«…некоторым программам надо быть особенно аккуратными в выражениях и преподнесении информации людям. Рассказывать о проблемах межнациональных и межрелигиозных отношений следует осторожно, чтобы не провоцировать конфликты на этой почве».

«Не все журналисты имеют достаточно высокую квалификацию, чтобы деликатно, умело, аргументировано и убедительно писать на темы межнациональных отношений».

«Сообщая о всех отрицательных фактах в межнациональных отношениях, СМИ почему-то ничего или крайне мало говорят о положительном в этих отношениях».

«Вопросы межнациональных и межрелигиозных конфликтов очень сложны и требуют тщательного анализа специалистов. Стремление СМИ любой ценой преподнести «жареное» вряд ли является причиной столь серьёзных проблем».

Затруднились дать ответ на вопрос 16% жителей РФ.

Факторы, причины этно-территориальных конфликтов, безусловно, необходимо отличать от тех доводов, которые приводят инициаторы постановки территориального вопроса в обоснование своих притязаний. Особенно часто могут обыгрываться тезисы о “несправедливости” существующих границ между государствами (регионами), правах того или иного этноса (не демоса - всего населения региона, а именно конкретного этноса) на территориальную сецессию, национально-государственную суверенизацию или политико-административную автономизацию, интеграцию разделенных государственными границами т.н. “этнических территорий”. При желании, “обосновано” может быть любое из требований такого рода, а для каждого из них найдены соответствующие причины, не позволяющие отказаться от его реализации.

Особенно показательны в этом отношении частые апелляции сторонников ревизии границ к историческому прошлому в попытках доказать “исконную” принадлежность оспариваемой территории своему этносу, этноцентристская трактовка права наций на самоопределение (когда понятие “нация” фактически подменяется понятием “этнос”), а также игнорирование принятого в международной практике принципа преемственности суверенитета. Последний, утверждающий в т.ч. преемственность границ новых суверенных государств их территориальным границам на момент обретения ими независимости, для постсоветского пространства особенно важен. Границы, “доставшиеся в наследство”, какими бы они ни были, - это объективная данность. Попытки их “улучшить”, скорректировать, изменить - дело не только смертельно опасное, но и бессмысленное по сути. Ибо практически никакая граница не будет оптимальной, удовлетворяющей сразу всем критериям - от этнических и историко-культурных до экономико-географических и геополитических.

3. УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТНОРЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЛИКТОВ

Во многих странах мира уже многие десятилетия существуют службы, нацеленные на разрешение этнических конфликтов. Например, в США начиная с 50-х гг. анализ этнических конфликтов организован в рамках Службы общинных отношений. В нашей стране конфликтологические аналитические центры и исследовательские группы возникли только на рубеже 90-х гг.

Обычно выделяется три основные стратегии разрешения этнических конфликтов на макроуровне: 1) применение правовых механизмов; 2) переговоры; 3) информационный путь.

Что касается первой стратегии, то программой-максимум — трудно достижимой в реальности — должно стать совершенствование законодательства в этой области в полиэтнических государствах.

Когда говорят об информационном пути разрешения конфликтов, имеется в виду взаимный обмен информацией между группами с соблюдением условий, способствующих изменению ситуации.

Во время армяно-азербайджанского конфликта по поводу Нагорного Карабаха обе конфликтующие стороны обвиняли московские средства массовой коммуникации в сочувствии противоположной стороне, отключали каналы центрального телевидения бывшего СССР, запрещали распространение российских газет в своей республике (в Азербайджане — за проармянскую позицию, в Армении — за проазербайджанскую). Положение несколько стабилизировалось, когда стали передавать и публиковать «репортажи с двумя лицами», отражающие точку зрения двух конфликтующих сторон.

Информация о сходстве и различиях между культурами и их представителями также способствует улучшению отношений между ними. В качестве примера успешной программы можно привести проект «Как прекрасно, что мы разные», осуществленный с целью смягчения напряженности между иммигрантами и местными жителями в Нидерландах. Проект включал знакомство двух общин с культурой и особенностями ментальности друг друга: в течение года в газетах и электронных средствах массовой коммуникации было помещено большое количество материалов на эти темы. Целенаправленный показ в американских кинофильмах преуспевающего афроамериканского бизнесмена или ученого вместо ленивого и грязного «ниггера» представляет собой попытку трансформировать стереотип конкретной группы.

Полное разрешение этнических конфликтов психологическими методами — практически утопия. К столь нерадостному заключению приходят практически все исследователи данной проблемы, какой бы теоретической ориентации они ни придерживались. Но по мнению 3. Фрейда, надо пытаться так изменить направление человеческой агрессии, чтобы она не обязательно находила свое выражение в виде войны. В этом может помочь установление эмоциональных связей между людьми через идентификацию, понимаемую Фрейдом как достижение общности чувств.

За свою историю человечество накопило немалый опыт ненасильственного урегулирования конфликтов. Однако лишь со второй половины XX столетия, когда стало очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных исследований, один из главных предметов которой — предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтов мирными средствами.

Для более или менее успешного урегулирования конфликтов очень важно условие наличие определенных предпосылок, как то:

· каждая из враждующих сторон должна иметь единое командование и контролироваться им;

· стороны должны контролировать территории, которые обеспечивали бы им относительную безопасность после заключения перемирия;

· достижение состояния определенного равновесия в конфликте, когда стороны либо временно исчерпали свои военные возможности, либо уже добились многих своих целей;

· присутствие влиятельного посредника, способного повысить интерес сторон к достижению перемирия и добиться признания этнического меньшинства в качестве стороны в конфликте;

· согласие сторон на «замораживание» кризиса и на то, чтобы отложить всеобъемлющее политическое урегулирование на неопределенный срок;

· размещение по линии разъединения миротворческих сил, достаточно авторитетных или сильных для сдерживания сторон от возобновления боевых действий.

В случае вооруженного конфликта наличие авторитетного единого командования у каждой из воюющих группировок, которое обладало бы достаточной властью, является первым необходимым условием для ведения любых переговоров о прекращении огня. В противном случае достижение каких-либо соглашений вообще не представляется возможным. Не случайно одним из первых шагов российских властей по разрешению осетино-ингушского конфликта было создание властных структур в Ингушетии с тем, чтобы иметь лидера, с которым можно было бы вести диалог. Наличие контроля над территорией, обеспечивающей сторонам хотя бы относительную безопасность, представляется едва ли не ключевой предпосылкой к урегулированию.

Действия по нейтрализации конфронтационных устремлении участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

· легитимация конфликта - официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;

· институциализация конфликта - выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;

· целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;

· введение института посредничества при организации переговорного процесса;

· информационное обеспечение урегулирования конфликта, то есть открытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.

И, конечно же, в сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Причиной возникновения этнического конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования.

Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт.

Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:

•Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни);

•Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;

•На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация

•Наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжение конфликта;

•Конфликтующие стороны сформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу.

Рассматривая технологические проблемы урегулирования этнических конфликтов, директор Проекта по системам переговоров при Школе права Гарвардского университета У. Юри пришел к очень интересному выводу о том, что «увеличение числа этнических конфликтов стало результатом широкого позитивного явления — передачи властных полномочий на более низкий политический уровень». Он отмечает, что все этнические группы в мире в своем развитии проходят три этапа: этап зависимости и дискриминации, этап независимости и этап взаимозависимости, или взаимовыгодного сосуществования с другими группами.

Вместе с тем Юри отмечает, что большинство людей живет ныне в многонациональных сообществах и поэтому важно найти способы, как «свести наши различия к позитивному, а не отрицательному балансу». Причем, как особо подчеркивает У. Юри, именно разрешение разногласий в ходе переговоров является важнейшим завоеванием демократии, а не выборы или возможность обратиться в судебные органы.

Обобщая опыт урегулирования этнических конфликтов, исследователь предложил свою технологию возможных действий. Конфликт чрезвычайно трудно погасить, гораздо легче его предотвратить, и самым первым шагом на этом пути должно стать широкое обсуждение конфликтной ситуации в форме дискуссий. Они могут быть закрытыми, чтобы обеспечить доверительный характер обмена мнениями, или публичными, в которых принимают участие широкие слои населения. Базовыми правилами таких дискуссий должны быть три непременных принципа: «не обвиняй» - это ведет обычно к поляризации мнений; «никаких личных нападок» - это может оказывать большое сдерживающее влияние; «не прерывай» — научись слушать другого, понимание и сближение возможны только в том случае, если участники дискуссии будут прислушиваться друг к другу.

Двадцатый век не дал универсального рецепта решения таких конфликтов. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными сторонами конфликта. Третья сторона может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации конфликта может быть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.

Однако не следует забывать также и о том, что в мире есть достаточно много примеров, которые показывают, что совместное сожительство разных этнических групп возможно не только в мире, но и в русле взаимовыгодных социо-культурных и экономических взаимоотношений. Пример тому в нашей стране – опыт Сибири. Изменение национального состава не обязательно провоцирует возникновение межэтнической напряженности. Более того, миграционные процессы в развитых странах иногда стимулируются государством для решения возникающих социальных проблем. Многонациональный состав европейских и американских городов при развитии такого зла, как этническая преступность, в значительной мере определил интенсивный характер развития частного предпринимательства, городской инфраструктуры, городской культуры, пополнения бюджетов городов и регионов.

этнорелигиозный конфликт межнациональный

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

2. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы совре-менности и культура межнационального общения. (Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова). Ставрополь, 2003.

3. Амелин. В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности Теоретический журнал СКЕОО. - 1998. - №1.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.

5. Балушок В. Этническое и национальное: динамика взаимодействия// Социология: теория, методы, маркетинг. - 1999. - №1.

6. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. Религия и общество: хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект Пресс, 1996.

7. Дмитриев А.В. Конфликтология. – М.: Гардарики, 2000.

8. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 2004.

9. Комоцкая В.Д. Фактор политической культуры в межэтнических конфликтах на территории бывшего СССР.

10. Налчаджан А. Этнопсихология. СПб. Питер, 2004.

11. Петтигрю Т. Социология расовых и этнических отношений М., 1998.

12. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. – М.: Академия, 2000.

13. Сеидов В.Г., Айходжаев Т.Т. Информационное противостояние в арабо-израильском конфликте на Ближнем Востоке. Дипломатическая академия МИД РФ.

14. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. ч 1,2. СПб, 1999.

15. Соснин В.А. Социально-психологическая динамика межэтнических конфликтов.

16. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.; 2000.