Наличие фактора, способного изменить позицию респондента
| № | Наличие фактора | количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | ошибка репрезентативности | доверительный интервал | |
| 1 | Да | 18 | 51,43% | 51,43% | 0,17 | 34,87% | 67,99% |
| 2 | Нет | 17 | 48,57% | 48,57% | 0,17 | 32,01% | 65,13% |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | |
Мо = «Да»
Таблица 7
Фактор, способный изменить отношение респондента к данной проблеме
| № | Фактор, способный изменить отношение респондента к данной проблеме | количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | ошибка репрезентативности | доверительный интервал | |
| 1 | пример родителей | 2 | 11,11% | 5,71% | 0,15 | -3,41% | 25,63% |
| 2 | учебное заведение | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% |
| 3 | друзья | 5 | 27,78% | 14,29% | 0,21 | 7,09% | 48,47% |
| 4 | сми | 1 | 5,56% | 2,86% | 0,11 | -5,03% | 16,14% |
| 5 | печать | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% |
| 6 | тв | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% |
| 7 | литература | 1 | 5,56% | 2,86% | 0,11 | -5,03% | 16,14% |
| 8 | музыка | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% |
| 9 | стремление выделиться | 1 | 5,56% | 2,86% | 0,11 | -5,03% | 16,14% |
| 10 | стресс | 2 | 11,11% | 5,71% | 0,15 | -3,41% | 25,63% |
| 11 | общественные изменения | 5 | 27,78% | 14,29% | 0,21 | 7,09% | 48,47% |
| 12 | свой вариант | 1 | 5,56% | 2,86% | 0,11 | -5,03% | 16,14% |
| число ответивших | 18 | 100,00% | - | - | - | - | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | |
| число не ответивших | 17 | - | 48,57% | - | - | - | |
Мо = «Общественные изменения» и «Друзья»
Таблица 8
Пол респондента
| № | Пол | количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | ошибка репрезентативности | доверительный интервал | |
| 1 | Мужской | 22 | 62,86% | 62,86% | 0,16 | 46,85% | 78,87% |
| 2 | Женский | 13 | 37,14% | 37,14% | 0,16 | 21,13% | 53,15% |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | |
Мо = «Мужской»
Таблица 9
Область изучаемых знаний
| № | Область знаний респондента | количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | ошибка репрезентативности | доверительный интервал | |
| 1 | Техническая | 15 | 42,86% | 42,86% | 0,16 | 26,46% | 59,25% |
| 2 | Экономическая | 5 | 14,29% | 14,29% | 0,12 | 2,69% | 25,88% |
| 3 | Гуманитарная | 7 | 20,00% | 20,00% | 0,13 | 6,75% | 33,25% |
| 4 | Естественнонаучная | 2 | 5,71% | 5,71% | 0,08 | -1,98% | 13,40% |
| 5 | Художественная | 6 | 17,14% | 17,14% | 0,12 | 4,66% | 29,63% |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | |
Мо = «Техническая»
Таблица 10
Семейное положение
| № | Семейное положение | количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | ошибка репрезентативности | доверительный интервал | |
| 1 | Холост/не замужем | 34 | 97,14% | 97,14% | 0,06 | 91,62% | 102,66% |
| 2 | Состою в гражданском браке | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% |
| 3 | Состою в законном браке | 1 | 2,86% | 2,86% | 0,06 | -2,66% | 8,38% |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | |
Мо = «Холост/не замужем»
Таблица 11
Род занятий отца
| № | Род занятий | количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | ошибка репрезентативности | доверительный интервал | |
| 1 | Рабочий | 4 | 11,43% | 11,43% | 0,11 | 0,89% | 21,97% |
| 2 | Служащий | 8 | 22,86% | 22,86% | 0,14 | 8,95% | 36,77% |
| 3 | Военнослужащий | 1 | 2,86% | 2,86% | 0,06 | -2,66% | 8,38% |
| 4 | Руководитель отдела | 4 | 11,43% | 11,43% | 0,11 | 0,89% | 21,97% |
| 5 | Директор компании, предприятия | 7 | 20,00% | 20,00% | 0,13 | 6,75% | 33,25% |
| 6 | Предприниматель | 5 | 14,29% | 14,29% | 0,12 | 2,69% | 25,88% |
| 7 | Работающий пенсионер | 2 | 5,71% | 5,71% | 0,08 | -1,98% | 13,40% |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% |
| 9 | Другое | 4 | 11,43% | 11,43% | 0,11 | 0,89% | 21,97% |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | |
| число опрошенных | 35 | - | 17,14% | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | |
Мо = «Служащий»
Таблица 12
Род занятий матери
| № | Род занятий | количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | ошибка репрезентативности | доверительный интервал | |
| 1 | Рабочий | 5 | 14,29% | 14,29% | 0,12 | 2,69% | 25,88% |
| 2 | Служащий | 10 | 28,57% | 28,57% | 0,15 | 13,60% | 43,54% |
| 3 | Военнослужащий | 1 | 2,86% | 2,86% | 0,06 | -2,66% | 8,38% |
| 4 | Руководитель отдела | 6 | 17,14% | 17,14% | 0,12 | 4,66% | 29,63% |
| 5 | Директор компании, предприятия | 2 | 5,71% | 5,71% | 0,08 | -1,98% | 13,40% |
| 6 | Предприниматель | 1 | 2,86% | 2,86% | 0,06 | -2,66% | 8,38% |
| 7 | Работающий пенсионер | 1 | 2,86% | 2,86% | 0,06 | -2,66% | 8,38% |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 1 | 2,86% | 2,86% | 0,06 | -2,66% | 8,38% |
| 9 | Другое | 8 | 22,86% | 22,86% | 0,14 | 8,95% | 36,77% |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | |
Мо = «Служащий»
Таблица 13
Факторы, формирующие взгляды отречения от общественных ценностей
| № | Факторы | Кол-во 1 | Кол-во 2 | Кол-во 3 | Общсумма | % от числа ответов | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | ошибка репрезентативности | Доверительный интервал | |
| 1 | пример родителей | 12 | 2 | 4 | 18 | 8,41% | 51,43% | 51,43% | 0,04 | 12,13% | 4,69% |
| 2 | учебное заведение | 3 | 4 | 2 | 9 | 4,21% | 25,71% | 25,71% | 0,03 | 6,89% | 1,52% |
| 3 | друзья | 21 | 12 | 3 | 36 | 16,82% | 102,86% | 102,86% | 0,05 | 21,83% | 11,81% |
| 4 | СМИ | 6 | 6 | 5 | 17 | 7,94% | 48,57% | 48,57% | 0,04 | 11,57% | 4,32% |
| 5 | печать | 0 | 2 | 1 | 3 | 1,40% | 8,57% | 8,57% | 0,02 | 2,98% | -0,17% |
| 6 | ТВ | 15 | 4 | 2 | 21 | 9,81% | 60,00% | 60,00% | 0,04 | 13,80% | 5,83% |
| 7 | литература | 0 | 6 | 4 | 10 | 4,67% | 28,57% | 28,57% | 0,03 | 7,50% | 1,85% |
| 8 | музыка | 3 | 8 | 6 | 17 | 7,94% | 48,57% | 48,57% | 0,04 | 11,57% | 4,32% |
| 9 | стремление выделиться | 24 | 14 | 5 | 43 | 20,09% | 122,86% | 122,86% | 0,05 | 25,46% | 14,72% |
| 10 | стресс | 3 | 6 | 3 | 12 | 5,61% | 34,29% | 34,29% | 0,03 | 8,69% | 2,52% |
| 11 | общественные изменения | 15 | 4 | 3 | 22 | 10,28% | 62,86% | 62,86% | 0,04 | 14,35% | 6,21% |
| 12 | свой вариант (здравый смысл) | 6 | 0 | 0 | 6 | 2,80% | 17,14% | 17,14% | 0,02 | 5,02% | 0,59% |
| число ответов | 108 | 68 | 38 | 214 | 100,00% | - | - | - | - | - | |
| число ответивших | 35 | - | 611,43% | 611,43% | - | - | - | ||||
| число опрошенных | 5 | - | - | - | - | - | - | ||||
| число не ответивших | 0 | - | - | - | - | - | - | ||||
Мо = «стремление выделиться»
Таблица 14
Отношение к предмету исследования
| № | Отношение к предмету | Количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | Накопленный % | ошибка репрезентативности | Доверительный интервал | i | i*f | |
| 1 | Не нормально, несет угрозу | 2 | 5,71% | 5,71% | 5,71% | 0,08 | -1,98% | 13,40% | 4 | 8 |
| 2 | Оно естественно, но не понимаю | 3 | 8,57% | 8,57% | 14,29% | 0,09 | -0,70% | 17,85% | 3 | 9 |
| 3 | Понимаю, но не разделяю | 17 | 48,57% | 48,57% | 62,86% | 0,17 | 32,01% | 65,13% | 2 | 34 |
| 4 | Понимаю и разделяю | 13 | 37,14% | 37,14% | 100,00% | 0,16 | 21,13% | 53,15% | 1 | 13 |
| 5 | Затруднились ответить | 0 | 0,00% | 0,00% | 100,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% | 0 | 0 |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | - | - | 64 | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | - | - | - | |
I = 64/35 = 1,83
Ме = «Понимаю, но не разделяю»
Мо = «Понимаю, но не разделяю»
Таблица 15
Оценка распространенности объекта
| № | Количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | Накопленный % | ошибка репрезентативности | Доверительный интервал | i | i*f | |
| 1 | 1 | 2,86% | 2,86% | 2,86% | 0,06 | -2,66% | 8,38% | 1 | 1 |
| 2 | 4 | 11,43% | 11,43% | 14,29% | 0,11 | 0,89% | 21,97% | 2 | 8 |
| 3 | 9 | 25,71% | 25,71% | 40,00% | 0,14 | 11,23% | 40,19% | 3 | 27 |
| 4 | 9 | 25,71% | 25,71% | 65,71% | 0,14 | 11,23% | 40,19% | 4 | 36 |
| 5 | 5 | 14,29% | 14,29% | 80,00% | 0,12 | 2,69% | 25,88% | 5 | 25 |
| 6 | 2 | 5,71% | 5,71% | 85,71% | 0,08 | -1,98% | 13,40% | 6 | 12 |
| 7 | 4 | 11,43% | 11,43% | 97,14% | 0,11 | 0,89% | 21,97% | 7 | 28 |
| 8 | 1 | 2,86% | 2,86% | 100,00% | 0,06 | -2,66% | 8,38% | 8 | 8 |
| 9 | 0 | 0,00% | 0,00% | 100,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% | 9 | 0 |
| 10 | 0 | 0,00% | 0,00% | 100,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% | 10 | 0 |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | - | 145 | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | - | - | - |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | - | - | - |
I = 145/35 = 4,14
Ме = «4»
Мо = «3» и «4»
Таблица 16
Наличие знакомых, разделяющих такие взгляды
| № | Наличие знакомых | Количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | Накопленный % | ошибка репрезентативности | Доверительный интервал | i | i*f | |
| 1 | Да, все | 2 | 5,71% | 5,71% | 5,71% | 0,08 | -1,98% | 13,40% | 3 | 6 |
| 2 | Да, некоторые | 24 | 68,57% | 68,57% | 74,29% | 0,15 | 53,19% | 83,95% | 2 | 48 |
| 3 | Нет | 6 | 17,14% | 17,14% | 91,43% | 0,12 | 4,66% | 29,63% | 1 | 6 |
| 4 | Затруднились ответить | 3 | 8,57% | 8,57% | 100,00% | 0,09 | -0,70% | 17,85% | 0 | 0 |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | - | - | 60 | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | - | - | - | |
I = 60/35 = 1,71
Ме = «Да, некоторые»
Мо = «Да, некоторые»
Таблица 17
Полученное респондентом образование
| № | Полученное образование | Количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | Накопленный % | ошибка репрезентативности | Доверительный интервал | i | i*f | |
| 0 | Никакого | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% | 0 | 0 |
| 1 | 9 классов | 11 | 31,43% | 31,43% | 31,43% | 0,15 | 16,05% | 46,81% | 1 | 11 |
| 2 | 11классов | 20 | 57,14% | 57,14% | 88,57% | 0,16 | 40,75% | 73,54% | 2 | 40 |
| 3 | средне-специальное | 1 | 2,86% | 2,86% | 91,43% | 0,06 | -2,66% | 8,38% | 3 | 3 |
| 4 | средне-техническое | 3 | 8,57% | 8,57% | 100,00% | 0,09 | -0,70% | 17,85% | 3 | 9 |
| 5 | Высшее | 0 | 0,00% | 0,00% | 100,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% | 4 | 0 |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | - | - | 63 | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | - | - | - | |
I = 63/35 = 1, Ме = «11классов»
Мо = «11классов»
Таблица 18
Получаемое респондентом образование
| № | Получаемое образование | Количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | Накопленный % | ошибка репрезентативности | Доверительный интервал | i | i*f | |
| 0 | Никакого | 4 | 11,43% | 11,43% | 11,43% | 0,11 | 0,89% | 21,97% | 0 | 0 |
| 1 | 9 классов | 0 | 0,00% | 0,00% | 11,43% | 0,00 | 0,00% | 0,00% | 1 | 0 |
| 2 | 11классов | 5 | 14,29% | 14,29% | 25,71% | 0,12 | 2,69% | 25,88% | 2 | 10 |
| 3 | средне-специальное | 1 | 2,86% | 2,86% | 28,57% | 0,06 | -2,66% | 8,38% | 3 | 3 |
| 4 | средне-техническое | 0 | 0,00% | 0,00% | 28,57% | 0,00 | 0,00% | 0,00% | 3 | 0 |
| 5 | Высшее | 25 | 71,43% | 71,43% | 100,00% | 0,15 | 56,46% | 86,40% | 4 | 100 |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | - | - | 113 | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | - | - | - | |
I = 113/35 = 3,23
Ме = «Высшее»
Мо = «Высшее»
Таблица 19
Уровень дохода респондента
| № | Получаемое образование | Количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | Накопленный % | ошибка репрезентативности | Доверительный интервал | i | i*f | |
| 1 | Не хватает на еду | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,00 | 0,00% | 0,00% | 1 | 0 |
| 2 | Есть на еду, на одежду откладываем | 2 | 5,71% | 5,71% | 5,71% | 0,08 | -1,98% | 13,40% | 2 | 4 |
| 3 | Не можем покупать дорогие вещи | 6 | 17,14% | 17,14% | 22,86% | 0,12 | 4,66% | 29,63% | 3 | 18 |
| 4 | Покупаем дорогие вещи, но не все | 25 | 71,43% | 71,43% | 94,29% | 0,15 | 56,46% | 86,40% | 4 | 0 |
| 5 | Не ограничены в средствах | 2 | 5,71% | 5,71% | 100,00% | 0,08 | -1,98% | 13,40% | 5 | 10 |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | - | - | 132 | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | - | - | - | |
I = 132/35 = 3,77
Мо = «Покупаем дорогие вещи, но не все»
Мо = «Покупаем дорогие вещи, но не все»
Таблица 20
Возраст респондентов
| № | Возраст | количество человек | % от числа ответивших | % от числа опрошенных | накопленный % | накопленная частота | ошибка репрезентативности | доверительный интервал | середина интервала | Xi*fi | Xi-Xср. | (Xi-Xср.)*fi | (Xi-Xср.)2 | (Xi-Xср.)2*fi | |
| 1 | 14-15 лет | 5 | 14,29% | 14,29% | 14,29% | 5 | 0,12 | 2,69% | 25,88% | 14,5 | 73 | 3,43 | 17,14 | 11,76 | 58,78 |
| 2 | 16-17 лет | 6 | 17,14% | 17,14% | 31,43% | 11 | 0,12 | 4,66% | 29,63% | 16,5 | 99 | 1,43 | 8,57 | 2,04 | 12,24 |
| 3 | 18-20 лет | 24 | 68,57% | 68,57% | 100,00% | 35 | 0,15 | 53,19% | 83,95% | 19 | 456 | 1,07 | 25,71 | 1,15 | 27,55 |
| число ответивших | 35 | 100,00% | - | - | - | - | - | - | - | 628 | - | 51,43 | - | 98,57 | |
| число опрошенных | 35 | - | 100,00% | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| число не ответивших | 0 | - | 0,00% | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
Хср. = 628/35 = 18 (лет)
Модальный интервал «18-20 лет»
Мо
= 18+2*
= 19 (лет)
Медиальный интервал «18-20 лет»
Ме
= 18+2*
= 18,5 (лет)
Х min = 14
X max = 20
R = 20-14 = 6
σ = 
= 1,68
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Таблицы двухмерного распределения
Таблица 1
Влияние пола респондента на наличие фактора, способного
изменить его позицию к бунту против общественных ценностей
(в % по столбцу)
| Наличие фактора | Пол респондента | ||
| 1 | 2 | ||
| Мужской | Женский | ||
| 1 | Есть | 59,0 | 38,5 |
| 2 | Нет | 40,9 | 61,5 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 2
Влияние пола респондента на область его знаний
(в % по столбцу)
| Область знаний | Пол респондента | ||
| 1 | 2 | ||
| Мужской | Женский | ||
| 1 | Техническая | 59,0 | 15,4 |
| 2 | Экономическая | 9,0 | 23,0 |
| 3 | Гуманитарная | 18,2 | 23,0 |
| 4 | Естественнонаучная | 4,5 | 7,7 |
| 5 | Художественная | 9,0 | 30,7 |
| 6 | Затруднились ответить | 0,0 | 0,0 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 3
Влияние мнения респондента о том, нормально ли явление бунта против общественных ценностей для общества на его мнение о том, могут ли бунтующие добиться результата
(в % по столбцу)
| Могут ли бунтующие добиться результата | Нормальность для общества | |||
| 1 | 2 | 3 | ||
| Нормально | Не нормально | З/о | ||
| 1 | Могут | 54,8 | 25,0 | 0,0 |
| 2 | Нет | 35,5 | 75,0 | 0,0 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 9,7 | 0,0 | 0,0 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | 0,0 | |
Таблица 4
Влияние семейного положения респондента на его область знаний
(в % по столбцу)
| Область знаний | Семейное положение | |||
| 1 | 2 | 3 | ||
| Холост / не замужем | Состою в гражданском браке | Состою в законном браке | ||
| 1 | Техническая | 44,1 | 0,0 | 0,0 |
| 2 | Экономическая | 14,7 | 0,0 | 0,0 |
| 3 | Гуманитарная | 17,6 | 0,0 | 100,0 |
| 4 | Естественнонаучная | 5,9 | 0,0 | 0,0 |
| 5 | Художественная | 17,7 | 0,0 | 0,0 |
| 6 | Затруднились ответить | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| итого: | 100,0 | 0,0 | 100,00% | |
Таблица 5
Влияние рода занятий отца респондента на наличие фактора, способного изменить его позицию
(в % по строкам)
| Род занятий отца респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Есть | Нет | |||
| 1 | Рабочий | 50,0 | 50,0 | 100,0 |
| 2 | Служащий | 25,0 | 75,0 | 100,0 |
| 3 | Военнослужащий | 100,0 | 0,0 | 100,0 |
| 4 | Руководитель отдела | 50,0 | 50,0 | 100,0 |
| 5 | Директор компании, предприятия | 42,8 | 57,2 | 100,0 |
| 6 | Предприниматель | 80,0 | 20,0 | 100,0 |
| 7 | Работающий пенсионер | 50,0 | 50,0 | 100,0 |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 9 | Другое | 75,0 | 25,0 | 100,0 |
Таблица 6
Влияние отнесения бунта против общественных ценностей к реальности или выдумке на мнение респондента о том, могут ли бунтующие добиться результата
(в % по столбцу)
| Могут ли бунтующие добиться результата | Бунт: реальностьвыдумка | |||
| 1 | 2 | 3 | ||
| Реальность | Выдумка | З/о | ||
| 1 | Могут | 72,2 | 78,6 | 66,7 |
| 2 | Нет | 16,7 | 14,3 | 0,0 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 11,1 | 7,1 | 33,3 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 7
Влияние наличия фактора, способного изменить позицию респондента к бунту против общественных ценностей на его мнение о том, нормально ли данное явление для общества
(в % по столбцу)
| Нормальность для общества | Наличие фактора | ||
| 1 | 2 | ||
| Есть | Нет | ||
| 1 | Нормально | 91,5 | 25,0 |
| 2 | Не нормально | 8,5 | 75,0 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 0,0 | 0,0 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 8
Влияние наличия фактора, способного изменить позицию респондента к бунту против общественных ценностей на его область знаний.
(в % по столбцу)
| Область знаний | Наличие фактора | ||
| 1 | 2 | ||
| Есть | Нет | ||
| 1 | Техническая | 14,7 | 47,4 |
| 2 | Экономическая | 17,6 | 13,5 |
| 3 | Гуманитарная | 44,1 | 21,3 |
| 4 | Естественнонаучная | 5,9 | 22,4 |
| 5 | Художественная | 17,7 | 15,4 |
| 6 | Затруднились ответить | 0,0 | 0,0 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 9
Влияние пола респондента на его мнение о том, могут ли бунтующие добиться результата
(в % по столбцу)
| Могут ли бунтующие добиться результата | Пол респондента | ||
| 1 | 2 | ||
| Мужской | Женский | ||
| 1 | Могут | 53,0 | 49,7 |
| 2 | Нет | 40,9 | 38,4 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 6,1 | 11,9 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 10
Влияние наличия фактора, способного изменить позицию респондента к бунту против общественных ценностей на отнесение бунта к реальности или выдумке
(в % по столбцу)
| Бунт: реальность/выдумка | Наличие фактора | ||
| 1 | 2 | ||
| Есть | Нет | ||
| 1 | Реальность | 87,5 | 21,3 |
| 2 | Выдумка | 8,5 | 65,5 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 4,0 | 13,2 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 11
Влияние отнесения респондентом бунта против общественных ценностей к реальности или выдумке на его мнение о том, нормально ли данное явление для общества
(в % по столбцу)
| Нормальность для общества | Бунт: реальностьвыдумка | |||
| 1 | 2 | 3 | ||
| Реальность | Выдумка | З/о | ||
| 1 | Нормально | 59,2 | 16,5 | 37,4 |
| 2 | Не нормально | 40,8 | 83,5 | 62,6 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 12
Влияние наличия фактора, способного изменить позицию респондента к бунту против общественных ценностей на его мнение о том, могут ли бунтующие добиться результата
(в % по столбцу)
| Могут ли бунтующие добиться результата | Наличие фактора | ||
| 1 | 2 | ||
| Есть | Нет | ||
| 1 | Могут | 95,2 | 23,7 |
| 2 | Нет | 0,0 | 64,2 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 4,8 | 12,1 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 13
Влияние пола респондента на его мнение о том, нормально ли явление отречения от общественных ценностей для общества
(в % по столбцу)
| Нормальность для общества | Пол респондента | ||
| 1 | 2 | ||
| Мужской | Женский | ||
| 1 | Нормально | 92,4 | 88,5 |
| 2 | Не нормально | 7,6 | 11,5 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 0,0 | 0,0 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 14
Влияние пола респондента на отнесение бунта против общественных ценностей к реальности или выдумке.
(в % по столбцу)
| Бунт: реальность/выдумка | Пол респондента | ||
| 1 | 2 | ||
| Мужской | Женский | ||
| 1 | Реальность | 83,1 | 68,4 |
| 2 | Выдумка | 9,6 | 17,5 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 7,3 | 14,1 |
| итого: | 100,0 | 100,0 | |
Таблица 15
Влияние рода занятий отца респондента на мнение о том, могут ли бунтующие против общественных ценностей добиться результата
(в % по строкам)
| Род занятий отца респондента | Могут ли бунтующие добиться результата | итого: | |||
| 1 | 2 | 3 | |||
| Есть | Нет | З/о | |||
| 1 | Рабочий | 50,0 | 50,0 | 0,0 | 100,0 |
| 2 | Служащий | 50,0 | 25,0 | 25,0 | 100,0 |
| 3 | Военнослужащий | 100,0 | 0,0 | 0,0 | 100,0 |
| 4 | Руководитель отдела | 25,0 | 50,0 | 25,0 | 100,0 |
| 5 | Директор компании, предприятия | 57,1 | 28,5 | 14,4 | 100,0 |
| 6 | Предприниматель | 40,0 | 40,0 | 20,0 | 100,0 |
| 7 | Работающий пенсионер | 50,0 | 50,0 | 0,0 | 100,0 |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| 9 | Другое | 50,0 | 25,0 | 25,0 | 100,0 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Расчет критериев и коэффициентов корреляции
Гипотеза 1: Наличие фактора, способного изменить позицию респондента зависит от его пола
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
| Пол респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Мужской | Женский | |||
| 1 | Есть | 13 | 5 | 18 |
| 2 | Нет | 9 | 8 | 17 |
| итого: | 22 | 13 | 35 | |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
| Пол респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Мужской | Женский | |||
| 1 | Есть | 11 | 7 | 18 |
| 2 | Нет | 11 | 6 | 17 |
| итого: | 22 | 13 | 35 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Пол респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Мужской | Женский | |||
| 1 | Есть | 0,251154401 | 0,425030525 | 0,676184926 |
| 2 | Нет | 0,265928189 | 0,450032321 | 0,71596051 |
| итого: | 0,51708259 | 0,87506285 | 1,39214544 | |
Хи-квадрат = 1,3921
df = (2-1)*(2-1) = 1
Хи-квадрат критический = 1,32
Вероятность ошибки - 25%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно пол респондента не влияет на наличие фактора, способного изменить его позицию.
Коэффициент Крамера = 0,199438171 - связь слабая
Гипотеза 2: Область знаний респондента зависит от его пола
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
| Область знаний | Пол респондента | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Мужской | Женский | |||
| 1 | Техническая | 13 | 2 | 15 |
| 2 | Экономическая | 2 | 3 | 5 |
| 3 | Гуманитарная | 4 | 3 | 7 |
| 4 | Естественнонаучная | 1 | 1 | 2 |
| 5 | Художественная | 2 | 4 | 6 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 22 | 13 | 35 | |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
| Область знаний | Пол респондента | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Мужской | Женский | |||
| 1 | Техническая | 9 | 6 | 15 |
| 2 | Экономическая | 3 | 2 | 5 |
| 3 | Гуманитарная | 4 | 3 | 7 |
| 4 | Естественнонаучная | 1 | 1 | 2 |
| 5 | Художественная | 4 | 2 | 6 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 22 | 13 | 35 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Область знаний | Пол респондента | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Мужской | Женский | |||
| 1 | Техническая | 1,352813853 | 2,289377289 | 3,64219114 |
| 2 | Экономическая | 0,415584416 | 0,703296703 | 1,11888112 |
| 3 | Гуманитарная | 0,036363636 | 0,061538462 | 0,0979021 |
| 4 | Естественнонаучная | 0,052597403 | 0,089010989 | 0,14160839 |
| 5 | Художественная | 0,832034632 | 1,408058608 | 2,24009324 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 2,689393939 | 4,551282051 | 7,24067599 | |
Хи-квадрат = 7,2407
df = (2-1)*(6-1) = 5
Хи-квадрат критический = 6,63
Вероятность ошибки - 25,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, пол респондента не влияет на область его знаний
Коэффициент Крамера = 0,454836737 - связь средняя
Гипотеза 3: Мнение респондента о том, могут ли бунтующие добиться результата, зависит от его отношения к нормальности данного явления для общества
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
| Могут ли бунтующие добиться результата | Нормальность для общества | итого: | |||
| 1 | 2 | 3 | |||
| Нормально | не нормально | З/о | |||
| 1 | Могут | 17 | 1 | 0 | 18 |
| 2 | Нет | 11 | 3 | 0 | 14 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 3 | 0 | 0 | 3 |
| итого: | 31 | 4 | 0 | 35 | |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
| Пол респондента | Нормальность для общества | итого: | |||
| 1,00 | 2,00 | 3,00 | |||
| Нормально | не нормально | З/о | |||
| 1 | Могут | 15,94 | 2,06 | 0,00 | 18,00 |
| 2 | Нет | 12,40 | 1,60 | 0,00 | 14,00 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 2,66 | 0,34 | 0,00 | 3,00 |
| итого: | 31,00 | 4,00 | 0,00 | 35,00 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Пол респондента | Нормальность для общества | итого: | |||
| 1 | 2 | 3 | |||
| Нормально | не нормально | З/о | |||
| 1 | Могут | 0,070097286 | 0,543253968 | 0 | 0,613351 |
| 2 | Нет | 0,158064516 | 1,225 | 0 | 1,383065 |
| 3 | Затрудняюсь ответить | 0,044239631 | 0,342857143 | 0 | 0,387097 |
| итого: | 0,272401434 | 2,111111111 | 0 | 2,383513 | |
Хи-квадрат = 2,3835
df = (3-1)*(3-1) = 4
Хи-квадрат критический = 3,36
Вероятность ошибки - 50,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, мнение респондента о том, могут ли бунтующие добиться результата, не зависит от его отношения к нормальности данного явления для общества
Коэффициент Крамера = 0,260960454 - связь слабая
Гипотеза 4: Область знаний зависит от семейного положения респондента
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
| Область знаний | Семейное положение | итого: | |||
| Холост / не замужем | Состою в гражданском браке | Состою в законном браке | |||
| 1 | Техническая | 15 | 0 | 0 | 15 |
| 2 | Экономическая | 5 | 0 | 0 | 5 |
| 3 | Гуманитарная | 6 | 0 | 1 | 7 |
| 4 | Естественнонаучная | 2 | 0 | 0 | 2 |
| 5 | Художественная | 6 | 0 | 0 | 6 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 34 | 0 | 1 | 35 | |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
| Область знаний | Семейное положение | итого: | |||
| Холост / не замужем | Состою в гражданском браке | Состою в законном браке | |||
| 1 | Техническая | 14,57 | 0,00 | 0,43 | 15,00 |
| 2 | Экономическая | 4,86 | 0,00 | 0,14 | 5,00 |
| 3 | Гуманитарная | 6,80 | 0,00 | 0,20 | 7,00 |
| 4 | Естественнонаучная | 1,94 | 0,00 | 0,06 | 2,00 |
| 5 | Художественная | 5,83 | 0,00 | 0,17 | 6,00 |
| 6 | Затруднились ответить | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| итого: | 34,00 | 0,00 | 1,00 | 35,00 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Область знаний | Семейное положение | итого: | |||
| Холост / не замужем | Состою в гражданском браке | Состою в законном браке | |||
| 1 | Техническая | 0,012605042 | 0 | 0,42857143 | 0,441176 |
| 2 | Экономическая | 0,004201681 | 0 | 0,14285714 | 0,147059 |
| 3 | Гуманитарная | 0,094117647 | 0 | 3,2 | 3,294118 |
| 4 | Естественнонаучная | 0,001680672 | 0 | 0,05714286 | 0,058824 |
| 5 | Художественная | 0,005042017 | 0 | 0,17142857 | 0,176471 |
| 6 | Затруднились ответить | 0 | 0 | 0 | 0 |
| итого: | 0,117647059 | 0 | 4 | 4,117647 | |
Хи-квадрат = 4,1176
df = (3-1)*(6-1) = 10
Хи-квадрат критический = 3,94
Вероятность ошибки - 95,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, область знаний респондента не влияет на его семейное положение
Коэффициент Крамера = 0,34299717 - связь средняя
Гипотеза 5: Наличие фактора, способного изменить позицию респондента зависит от рода занятий его отца
Таблица 1
Таблица эмпирических частот
| Род занятий отца респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Есть | Нет | |||
| 1 | Рабочий | 2 | 2 | 4 |
| 2 | Служащий | 2 | 6 | 8 |
| 3 | Военнослужащий | 1 | 0 | 1 |
| 4 | Руководитель отдела | 2 | 2 | 4 |
| 5 | Директор компании, предприятия | 3 | 4 | 7 |
| 6 | Предприниматель | 4 | 1 | 5 |
| 7 | Работающий пенсионер | 1 | 1 | 2 |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0 | 0 | 0 |
| 9 | Другое | 3 | 1 | 4 |
| итого: | 18 | 17 | 35 | |
Таблица 2
Таблица теоретических частот
| Род занятий отца респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Есть | Нет | |||
| 1 | Рабочий | 2,06 | 1,94 | 4,00 |
| 2 | Служащий | 4,11 | 3,89 | 8,00 |
| 3 | Военнослужащий | 0,51 | 0,49 | 1,00 |
| 4 | Руководитель отдела | 2,06 | 1,94 | 4,00 |
| 5 | Директор компании, предприятия | 3,60 | 3,40 | 7,00 |
| 6 | Предприниматель | 2,57 | 2,43 | 5,00 |
| 7 | Работающий пенсионер | 1,03 | 0,97 | 2,00 |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| 9 | Другое | 2,06 | 1,94 | 4,00 |
| итого: | 8,74 | 8,26 | 35,00 | |
Таблица 3
Таблица разности теоретических и эмпирических частот
| Род занятий отца респондента | Наличие фактора | итого: | ||
| 1 | 2 | |||
| Есть | Нет | |||
| 1 | Рабочий | 0,001587302 | 0,001680672 | 0,00326797 |
| 2 | Служащий | 1,086507937 | 1,150420168 | 2,2369281 |
| 3 | Военнослужащий | 0,458730159 | 0,485714286 | 0,94444444 |
| 4 | Руководитель отдела | 0,001587302 | 0,001680672 | 0,00326797 |
| 5 | Директор компании, предприятия | 0,1 | 0,105882353 | 0,20588235 |
| 6 | Предприниматель | 0,793650794 | 0,840336134 | 1,63398693 |
| 7 | Работающий пенсионер | 0,000793651 | 0,000840336 | 0,00163399 |
| 8 | Творческий работник (художник, писатель) | 0 | 0 | 0 |
| 9 | Другое | 0,432142857 | 0,457563025 | 0,88970588 |
| итого: | 2,442857143 | 2,586554622 | 5,91911765 | |
Хи-квадрат = 5,9191
df = (2-1)*(9-1) = 8
Хи-квадрат критический = 7,34
Вероятность ошибки - 50,00%
Вывод: Взаимосвязь между признаками не является статистически значимой, следовательно, род занятий отца респондента не влияет на наличие фактора, способного изменить его позицию.
Коэффициент Крамера = 0,41123916 - связь средняя
10-09-2015, 16:47