Федеральное государственное агентство образовательных учреждений
ВПО «Северо-Восточный Федеральный университет
им. М.К. Аммосова»
Финансово-экономический институт
Кафедра социологии и управления персоналом
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
по дисциплине: «Технология социального исследования»
на тему: «Особенности влияния средств массовой информации на социализацию молодежи»
Выполнил: студент 6 курса ФЭИ
гр. УП-08-в Загашеев Ю.В.
Проверила: Подойницына И.И.
Работа сдана: ______________
Работа оценена:_____________
Подпись___________________
Якутск - 2011
Содержание
Социологическое исследование особенностей влияния средств массовой информации на социализацию молодежи. 3
1. Актуальность темы исследования. 3
2. Цель исследования, задачи, гипотеза. Обоснование методов. 4
3. Сроки проведения исследования. 5
4. Обработка результатов и их интерпретация. 6
Выводы по проведенному исследованию.. 15
Список использованной литературы.. 17
Приложение. 18
Социологическое исследование особенностей влияния средств массовой информации на социализацию молодежи
1. Актуальность темы исследования
Современная Россия находится в периоде кардинальной трансформации социального, культурного, информационного устройства общественно-политических отношений. Под влиянием глобализации, системной открытости возникают новые ценности и приоритеты, меняются стандарты поведения, исторически используемые обществом в повседневной деятельности. Наиболее динамичной средой и мобильной частью социума, которая быстро реагирует на все происходящие изменения, является молодежь.
Важнейшими условиями, основаниями и одновременно механизмами реального роста-развития подростков, юношества и вписывания их в мир взрослых являются процессы индивидуализации, социализации и идентификации растущего человека в онтогенезе, развития его самости как важнейшей образующей базовых оснований становления и развития человека.
Политический и духовный мир молодого поколения, вступающего в жизнь в условиях межгенерационного разрыва, формируется как продукт противоборства конкурирующих социальных и политических институтов, важнейшими из которых являются семья (система и среда воспитания), школа (образовательная система и среда), государство (политическая система и среда), средства массовой информации (медиасистема и среда).
В настоящее время в российском обществе происходит процесс омоложения участников общественных и политических процессов, смена целеполагающих социально-политических установок по поводу политической социализации подрастающего поколения, согласование статусов и функций субъектов этого процесса - одна из концептуальных задач государства в области работы с молодежью как стратегическим национально-государственным ресурсом, которая может решиться как через информационную политику в целом, так и через обеспечение информационной безопасности от информационных угроз, инспирированных СМИ.
В последнее время очевиден рост внимания исследователей к проблемам социализации личности в целом и молодежи в частности. Это связано с происходящими трансформационными изменениями современного российского общества, реформированием его политической и социально-экономической составляющих и как следствие - модификацией мировоззрения и сознания россиян.
Данное социологическое исследование, на мой взгляд, не только позволит ответить на вопросы о восприятии молодежью Липецкой области существующей информационной среды, даст качественную и количественную характеристику СМИ с точки зрения их воздействия на сознание молодежной аудитории, но также может быть положено в основу выработки рекомендаций региональным образовательным, молодежным и информационным структурам по изменению ситуации и принятию управленческих решений.
2. Цель исследования, задачи, гипотеза. Обоснование методов
Мною было проведено собственное социологическое исследование.
Объект исследования: молодежь.
Предмет исследования: принципы и механизмы влияния средств массовой информации на сознание и поведение молодежи.
Целью социологического исследования является изучение влияния средств массовой информации Липецкой области на молодежь.
Задачи социологического исследования:
1) Составление анкеты в соответствии с целью социологического исследования.
2) Инструкция опрашиваемых по заполнению анкет и проведение анкетирования.
3) Обработка результатов и их интерпретация.
4) Выявление особенностей влияния средств массовой информации Липецкой области на молодежь, выводы по проведенному социологическому исследованию.
Генеральная совокупность составила молодежь города Липецка, возрастом от 16 до 23 лет, учащиеся училища № 26 города Липецка и Российского Государственного Гуманитарного Университета города Липецка. Для расчета ошибок выборки мы применяли формулы для бесповторного отбора, средняя ошибка выборки для средней величины составляет 5% от численности генеральной совокупности. Коэффициент доверия принимался в зависимости от уровня доверительной вероятности и числа степеней свободы, определялся по таблице Стьюдента. Предельная ошибка для средней величины t = 0,5.
Выборочная совокупность – 100 человек, выборка формировалась стихийно.
Методы сбора информации – анкетирование.
В ходе исследования опрошенным давались анкеты, где необходимо было отметить фамилию, имя, отчество опрашиваемых и ответить на вопросы, определяющие влияние средств массовой информации на их социализацию.
3. Сроки проведения исследования
Исследование проводилось в г. Якутске, 2011г.. Исследование проводилось среди учащихся финансово-экономического института, а так же среди студентов БГУЭП.
В исследовании приняло участие 57% девушек и 43 % мужчин.
Анкета представлена в Приложении.
4. Обработка результатов и их интерпретация
Обработка заполненных анкет опрошенных показала следующие результаты.
Таблица 1.
Частота употребления информации, передаваемой по каналам СМИ (в процентном соотношении)
| Варианты ответов |
ФЭИ |
БГУЭП |
Общее количество респондентов |
| 1.Ежедневно |
33,3 |
50,9 |
48 |
| 2. Довольно часто |
27,3 |
35,5 |
39,4 |
| 3. Редко |
34,3 |
10,1 |
9,2 |
| 4. Не испытываю такой потребности |
5,1 |
1,2 |
3,4 |
По данным опроса, почти половина респондентов (48%) ежедневно получают информацию по каналам СМИ, более трети (39,4%) – довольно часто и 3,4% никогда не испытывают такой потребности.
Наибольший показатель тех, кто вообще не интересуется информацией СМИ наблюдается у учащихся ФЭИ, он составляет 5,1%. И 34,3% этой аудитории редко обращаются к СМИ как источнику информации.
Таблица 2.
Отличительные особенности показателей частоты употребления информации в зависимости от пола опрашиваемых (в процентном соотношении)
| Варианты ответов |
Юноши |
Девушки |
| 1.Ежедневно |
41 |
45 |
| 2. Довольно часто |
30 |
38 |
| 3. Редко |
23 |
14 |
| 4. Не испытываю такой потребности |
5 |
2 |
Отличительные особенности показателей частоты употребления информации в зависимости от пола опрашиваемых позволяют выявить, что у девушек более устойчивая привычка ежедневно получать информацию из разных источников (45%), по сравнению с юношами (41%).
Таблица 3
Предпочитаемые источники информации (в процентном соотношении)
| Варианты ответов |
ФЭИ |
БГУЭП |
Общее количество респондентов |
| 1. ТВ |
74,8 |
79,3 |
79,1 |
| 2. Интернет |
33,3 |
49,7 |
35,2 |
| 3. Радио |
28,3 |
40,2 |
27,6 |
| 4. печатные СМИ |
12,1 |
36,7 |
20,5 |
| 5. Другое общение, книги, слухи, музыка, на улице |
2,0 |
2,4 |
2,1 |
В целом в молодежной среде как источник информации с большим преимуществом лидирует телевидение (79,1%). Наименьший интерес представляют печатные СМИ (20,5%), радио – 27,6%: на второе место по популярности, потеснив традиционные средства массовой информации, вышел интернет (35,2%).
Таблица 4.
Отличительные особенности показателей предпочитаемых источников информации в зависимости от пола респондентов (в процентном соотношении)
| Варианты ответов |
Юноши |
Девушки |
| 1. ТВ |
76 |
82 |
| 2. Интернет |
44 |
34 |
| 3. Радио |
22 |
37 |
| 4. печатные СМИ |
16 |
30 |
| 5. Другое общение, книги, слухи, музыка, на улице |
1 |
1 |
Отличительные особенности показателей предпочитаемых источников информации в зависимости от пола респондентов показывают, что девушки чаще, чем юноши смотрят телевидение (82% и 76% соответственно), они также чаще листают газеты и журналы (30% и 16% соответственно). Однако в Интернете больше пропадают юноши, чем девушки (44% и 34% соответственно).
Некоторые респонденты в графе «другое» как источник информации называют общение на улице, слухи.
Наименее доступным видом СМИ для молодежной аудитории г. Якутска (Таблица 5) является интернет (30,7%), либо они не представляют его как источник информации. Даже среди студентов вузов есть 16,6% тех, кто никогда не использует Интернет как источник информации.
Таблица 5.
Показатели наименее предпочитаемых источников информации респондентами (в процентном соотношении)
| Варианты ответов |
ФЭИ |
БГУЭП |
Общее количество респондентов |
| Интернет |
39,4 |
16,6 |
30,7 |
| Печатные СМИ |
35,4 |
19 |
27,7 |
| Радио |
22,2 |
24,3 |
21,9 |
| ТВ |
6,1 |
4,1 |
3,8 |
| Другое незнакомые люди, слухи, сплетни, листовки |
7,1 |
10,1 |
17,5 |
Таблица 6.
Показатели наименее предпочитаемых источников информации респондентами в зависимости от пола (в процентном соотношении)
| Варианты ответов |
Юноши |
Девушки |
| Интернет |
23 |
31 |
| Печатные СМИ |
34 |
17 |
| Радио |
30 |
25 |
| ТВ |
6 |
1 |
| Другое незнакомые люди, слухи, сплетни, листовки |
4 |
3 |
Данные таблиц 5 и 6 показывают, что более четверти опрошенных (27,7%) никогда не используют как источники информации печатные СМИ, 21,9% - радио и только 3,8% не рассматривают как источник информации телевидение. Большинство опрошенных девушек заявляют о трудностях доступа для них сети Интернет (31 %), для юношей наиболее недоступными источниками информации являются печатные СМИ (34%) и радио (30%)
Таблица 7.
Ранжирование качественных показателей, которыми по мнению респондентов должны обладать современные СМИ (в процентном соотношении)
| Варианты ответов |
ФЭИ |
БГУЭП |
Общие показатели |
Юноши |
Девушки |
| Достоверность |
41,4 |
11,1 |
27 |
19 |
33 |
| Объективность |
26,6 |
1,0 |
10,6 |
9 |
13 |
| Информативность |
12,4 |
4,0 |
8,7 |
8 |
10 |
| Доступность |
14,2 |
1,0 |
7,2 |
5 |
9 |
| Интерес |
8,3 |
3,0 |
6,5 |
3 |
10 |
| Актуальность |
14,2 |
0 |
5,6 |
4 |
7 |
| Оперативность |
7,7 |
3,0 |
5,1 |
5 |
2 |
| Независимость |
7,1 |
0 |
4,5 |
3 |
2 |
| Позитив |
2,37 |
3,0 |
2,3 |
2 |
3 |
| Грамотность |
1,2 |
0 |
1,1 |
1 |
1 |
| Другое |
16,0 |
16,2 |
16,1 |
14 |
13 |
| не ответили |
12,6 |
46 |
37,2 |
6 |
32 |
Анализ таблицы показывает, что среди приоритетных качеств по отношению к современным СМИ молодежь выделяет достоверность – 27%, объективность – 10,6% и информативность – 8,7%. Более других респонденты отметили такое качество СМИ, как доступность: БГУЭП – 14,2%, ФЭИ– 1,0%.
Настораживает высокий процент ответов «Достоверность» (27%), тогда как по мнению социологов (Федотова Л.Н., Топилина Е.С.) 10-15 лет назад такой вариант ответа вообще мог не встретиться.
Особенно важный для современных СМИ показатель – интерес – оказался в целом для всех групп респондентов на пятом месте (6,5%). Замыкают перечень актуальных качеств для СМИ позитив – 2,3% и грамотность – 1,1%. При этом 12,6% студентов БГУЭП и 46% учащихся ФЭИ вообще не ответили на этот вопрос.
Таблица 8.
Ранжирование качественных показателей, которыми по мнению респондентов не должны обладать современные СМИ (в процентном соотношении)
| Варианты ответов |
ФЭИ |
БГУЭП |
Общее количество респондентов |
Юноши |
Девушки |
| Недостоверность/ложь |
10,1 |
21,3 |
13,9 |
11 |
17 |
| Насилие |
4,0 |
9,5 |
7,9 |
4 |
11 |
| Субъективизм |
0 |
14,8 |
5 |
5 |
6 |
| Ангажированность |
1,0 |
9,5 |
4,5 |
4 |
4 |
| Много рекламы |
2,0 |
2,4 |
2,2 |
6 |
1 |
| Скучными |
0 |
5,3 |
2,1 |
1 |
2 |
| Другое |
5,01 |
20,1 |
13 |
9 |
11 |
Более всего не приемлют молодые в современных СМИ ложь – 13,9%, что соотносится в предыдущем вопросе с «достоверностью», насилие – 7,9% и субъективизм – 5,0%. Из других качеств, как неприемлемых, респонденты выделяют: вторжение в личную жизнь, скандальность, наглость, халтура, пропаганда западного образа жизни, аморальность, желтизна.
Схематически полученные результаты исследования можно представить следующим образом:
Предпочтения в выборе источников информации с разбивкой по социальным группам
Показатели частоты анализа молодежью информации, полученной через СМИ (в процентном отношении)
Показатели реакции молодежи на восприятие ненормативной лексики (в процентном соотношении)
Структура опрошенных по вопросу – «Привлекают ли Вас сцены насилия на
10-09-2015, 15:38