Проведенное исследование выявило определенный парадокс. С одной стороны, общественное мнение демонстрирует негативное отношение к большинству государственных институтов, не говоря о бюрократии, в том числе и бюрократии "путинского призыва". С другой стороны, партия "Единая Россия", которая, по мнению большинства, отражает интересы бюрократии в большей степени, чем интересы общества, пользуется стабильной его поддержкой. Складывается впечатление, что подобная ситуация устраивает значительную часть общества, которая готова возложить ответственность за проблемы страны на госчиновников, отказываясь в их пользу от собственной доли ответственности.
Противоречивым является отношение россиян к отдельным направлениям административной реформы. Несмотря на сохраняющееся высокое доверие лично к Президенту, россияне склонны достаточно критично смотреть на вводимые им меры.
Чьи же интересы выполняет Президент? Если в начале своей деятельности В. Путин имел отчетливо выраженный имидж "выразителя интересов народа, простых людей, защитника от чиновников и бюрократов", то сегодня с этим мнением согласны только 22,2% населения. Не меньше тех, кто полагает, что В. Путин сам является частью бюрократической системы и действует в интересах бюрократии в целом (22,7%), и тех, кто полагает, что он выражает интересы отдельных группировок и кланов в своем окружении (22,8%).
С точки зрения социологических опросов, В. Путин проделал в глазах населения эволюцию от "Президента народа" к "Президенту бюрократического класса". Хотя сам, по его публичным выступлениям, этим классом пока очень не доволен. Сделав ставку на бюрократию как носителя идеи государственности, В. Путин не сумел качественно видоизменить саму бюрократию, она была и остается носителем эгоистических и корыстных устремлений. Хотя, с другой стороны, административная реформа, начатая Президентом, далека от завершения и вполне возможно, что ему удастся переломить неблагоприятные тенденции и в стране появятся способные менеджеры-управленцы.
2.3 Основные выводы по исследованиям
Результаты исследования подтверждают распространенные и устойчивые представления и стереотипы населения о деятельности российской бюрократии, показывают, что массовый образ чиновничества в конкретных исторических условиях может видоизменяться, наполняться новыми социальными и психологическими чертами.
За годы российских реформ отношение в обществе к чиновникам ухудшилось. Треть россиян убеждены, что в результате осуществления административной реформы самоуправство высшей бюрократии и рядовых чиновников стало еще сильнее. Что главным образом не устраивает наших сограждан в нынешнем поколении чиновничества? Данные исследования дают на этот вопрос практически однозначный ответ: откровенное слияние бюрократии с экономическим капиталом, ее обширная коррумпированность, в результате чего коренные интересы государства, населения преданы забвению.
Однако, несмотря на крайне негативную реакцию российского общества на доморощенных бюрократов, данное исследование показало, что этот вопрос мало волнует население, их больше тревожит рост алкоголизма, наркомании, постоянное повышение цен на товары и услуги, жилищно-коммунальные платежи, а соответственно с этим и снижение уровня жизни, и только затем - сращивание власти, госаппарата с криминалом.
В чьих руках сегодня находится реальная власть в стране? Как говорят результаты исследования: чиновники "пальму первенства" в этом вопросе отдают Президенту страны, а население - олигархам. При этом большинство сограждан отмечает ведущую роль Президента в воздействии на политическую жизнь общества, а влияние на экономическую жизнь оставляет за бюрократией. Консенсус между населением и чиновниками выявляется в одном вопросе — и те, и другие полагают, что российский народ практически никакого влияния на функционирование власти в стране не оказывает.
Чиновники и рядовое население едины в том, что защита гражданских прав россиян, в первую очередь, от произвола государственных органов, должна находиться под "патронажем" самого государства.
В чем отечественная бюрократия заинтересована? Как показало исследование, почти две трети россиян убеждены в том, что ее, в первую очередь, волнует сохранение и приумножение своего богатства и влияния, невзирая на низкий уровень жизни основной массы населения страны.
Во всех группах опрошенных госчиновников точка зрения о том, что российская бюрократия главным образом заинтересована в обеспечении своего богатства и влияния, является доминирующей.
Несмотря на мотивацию своей деятельности, ее негативную оценку со стороны населения, чиновники оценивают свою работу достаточно положительно, воспринимая бюрократическую систему через призму собственного положения своей профессиональной и жизненной успешности, которая на фоне всего общества выглядит весьма впечатляюще. По основным показателям удовлетворенностью жизнью (материальная обеспеченность, возможность хорошо питаться, одеваться, жилищные условия, социальный статус в обществе и др.) отечественные чиновники стоят на несколько порядков выше подавляющего большинства населения.
Из этого следует вывод: чиновники в сегодняшней России являются особой социальной группой, их обособление от остального населения очевидно не только для простых россиян, но и для них самих. Наши сограждане привыкли воспринимать засилье бюрократии как характерную черту и прошлой, и нынешней России. По данным опроса: наивысшее влияние бюрократии на общество россияне приписывают не дореволюционной России, не СССР при Брежневе или России при Ельцине, а России на современном этапе ее развития. В этом убеждены как обычное население, так и госчиновники.
В стране есть, по мнению россиян, честные, порядочные учителя, врачи, милиционеры и чиновники, и главная задача государства в том, чтобы их становилось все больше.
В целом, общение населения с органами власти, чиновничеством отягощено негативным, отрицательным опытом, который дает основание нашим согражданам наделять их прежде всего такими качествами, как безразличие к государственным интересам, непорядочность, нечестность, рвачество, стремление к легкой наживе, неуважение к людям. С подобными представлениями явно не соглашаются сами госчиновники. Большинство их полагает, что доминирующие качества бюрократии - профессионализм, знание своего дела, трудолюбие, работоспособность.
В обществе сложился своеобразный замкнутый круг. Власть, чиновничий аппарат часто игнорируют интересы и права граждан. Значительная часть общества отвечает власти той же "монетой", стремясь обходить стороной легальные и легитимные способы решения насущных проблем, свести общение с государственными органами к минимуму, обращаясь к ним только тогда, когда нет иных способов решения той или иной проблемы. Разорвать этот замкнутый круг будет возможно только при восстановлении в обществе доверия к государственным органам всех уровней, к чиновничеству, как особой социально-профессиональной группе.
Как показало исследование, главную роль в повышении действенности отечественной бюрократии население отводит Президенту страны. Подобную позицию можно трактовать двояко. С одной стороны, это является своеобразным кредитом доверия на продолжение В. Путиным административного реформирования, причем в весьма жесткой по отношению к государственному аппарату и бюрократии форме. С другой - отсутствие видимых результатов борьбы с бюрократией и коррупцией дает право расценивать это как усиленное требование населения к Президенту сделать работу бюрократической системы более эффективной.
Глава 3: Методы повышения эффективности деятельности органов государственной власти в России
Неэффективность современной российской бюрократии очевидна. В настоящее время нежелательные процессы в ее развитии усугубляются так называемой вертикалью исполнительной власти, являющейся питательной средой для формирования серой массы бюрократов, яркие личности в которой – исключение. Такая бюрократия оказалась не готова к действиям в условиях кризиса, что обусловило переход к «ручному» режиму управления экономикой и социальной сферой России.
Повышение эффективности власти одна из важных проблем бюрократии в современной России, которая требует особого внимания со стороны самих чиновников. Стремление преодолеть различные проявления бюрократизма также вечно, как стремление усовершенствовать систему управления в целом, сделать ее более эффективной, свободной от недостатков и отвечающей потребностям общества.Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степенью оптимизма. Российские специалисты в области теории управления, понимая всю сложность этой проблемы, тем не менее, предлагают основные направления, по которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается, прежде всего, в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный путь социализации, которая пронизана сложнейшими иерархическими системами. В этих системах и подсистемах человек приучается играть множество социальных ролей [27] , не все из которых исполняются искренне.Растущий конформизм, попадая в питательную почву, способен развиться в закоренелый бюрократизм. Поэтому различные проявления бюрократизма свойственны нам всем, “это - глубинная часть нашего “Я”[28] и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует, прежде всего, с самоанализа и самоопределения.Многие исследователи сходятся во мнении, что существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства. Так Конституция Российской Федерации 1993 г. предусматривает право граждан обжаловать в судебном порядке решения и действия (или бездействие) органов государственной власти местного самоуправления и должностных лиц.[29] Другими немаловажными принципами, сдерживающими тотальную или “универсальную бюрократизацию” должны стать развитие частно-хозяйственной деятельности и децентрализация в управлении экономикой. Кроме того, должна быть хорошо отлажена система взаимного контроля, основанная на демократическом принципе разделения властей[30] , а также разработана эффективная политика в отношении подбора и назначения кадров аппарата управления.[31] Не вызывает никаких сомнений, что для того, чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный эффект, необходимо глубокое научное исследование феномена бюрократии, проблем бюрократии и социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии и государства.Проанализировав изъяны государственного управления можно сформулировать ряд конкретных рекомендаций и предложений.
Исправить или ослабить общественное нерасположение к чиновничеству можно в первую очередь предоставлением населению большей доли самоуправления, что поможет ему понять сложность управления общественными делами.
Далее следует улучшить материальное положение чиновничества, что позволит правительству отбирать более пригодных и достойных чиновников, которых будет привлекать хорошее денежное содержание Использовав зарубежный опыт, необходимо открыть чиновникам кредит в государственном банке, ввести бесплатную, как у офицеров, медицинскую помощь, бесплатное обучение детей, размеры пенсий и единовременного выходного пособия поставить в строгую зависимость от выслуги лет и наград за время службы, организовать жилищные кооперативы. И самое главное – создать профессиональные союзы чиновников с правлением, которое избиралось бы путем тайного и равного голосования. Именно правление стало бы посредником между властями и рядовой массой чиновников в деле решения различных профессиональных вопросов.
Необходимо также создавать условия, позволяющие объективно оценивать профессионализм чиновника. Предполагаемый выход – систематическое участие чиновников в организации своей деятельности, создание специальных комиссий по приему на работу и повышению чинов в каждом учреждении и время от времени повторяющаяся проверка профессиональной подготовки и умения выполнять управленческие функции.
Пути решения, предложенные государственными чиновниками.
В качестве приоритетных путей реформирования системы государственного и муниципального управления большинство современных чиновников (59,5% респондентов) выделили внутриорганизационные меры, связанные с рациональной организацией труда.
Второй по значимости фактор, способствующий результативности системы административного управления, по мнению респондентов, – высокий профессионализм. Причем, 41,3% респондентов назвали недостаточной квалификацию многих работников нынешних органов власти.
На третьей позиции оказалась необходимость учета интересов государственных и муниципальных служащих – на этот фактор указали 25,1% респондентов. Незащищенность государственных и муниципальных служащих от произвола отметили 15,2% респондентов, подчеркивая тем самым необходимость объективной оценки их труда.
Важным резервом повышения качества государственных и муниципальных услуг, по мнению чиновников, является использование современных информационных технологий – 23% респондентов (этот фактор оказался более значимым для молодых чиновников); совершенствование нормативно-правовой базы – 22,4%.
На основе предложенных мер воздействия на бюрократию в российском обществе можно сделать вывод: главным направлением в исследованиях управляемости процессом реформирования системы государственного и муниципального управления становится поиск сопряжения интересов чиновничества с потребностями общества и тенденциями социального развития. Жизненная и социально-профессиональная позиция чиновничества оказывается тем серьезным ресурсом, без учета которого сложно рассчитывать на эффективность функционирования административного аппарата, на оптимизацию его деятельности в соответствии с ожиданиями
и предпочтениями современного российского общества.
Так как же все-таки быть тому садовнику? Ясно одно, что “борьба” со злым растением приведет к гибели благородного, а если ничего не предпринимать, тогда корни сорняка высосут всю жизненную влагу, а орхидея зачахнет.Заключение
В данной курсовой работе была раскрыта тема власти и бюрократии в современной России с точки зрения общественного мнения. Так как основой курсовой работы явилось исследование общественного мнения россиян на тему «Власть и бюрократия в новой России».
В курсовой работе были глубоко освещены понятия «власть», «бюрократия», «бюрократизм» и их понимание россиянами (и чиновниками, и простым населением).
Заявленные цели и задачи курсовой полностью выполнены. На основании этого можно сделать некоторые выводы:
· Понятие «власть» и «бюрократия» очень тесно связаны. Власть – это способность или возможность индивидуума (группы) влиять на других людей.Бюрократия – это власть учреждений и контор, как звеньев государственного аппарата, органов управления предприятий и организаций, созданных для управления происходящими в подведомственных структурах процессами;
· Проблема ограничения бюрократии традиционно в России сочетается с запросом на сильное государство, справедливость и порядок. Отсюда двойственное отношение наших сограждан к бюрократии. Большинство россиян, хотя и не ставят знак равенства между чиновничеством и государством, признают важность бюрократии в качестве своеобразного социального "клея", призванного цементировать государственный организм;
· Большинство населения считает деятельность российской бюрократии неэффективной (57,1%). Лишь каждый десятый оценивает функционирование российской бюрократии в той или иной степени положительно (9,6%). Утверждение, что российская бюрократия неэффективна, приобрело характер некой константы общественного мнения, присущей всем слоям и группам населения;
· Выход из «бюрократического тупика» есть, но достаточно сложен, так как у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Но существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства.
Список литературы:
1. Аристотель.Сочинения в четырех томах. Т.4- М., 1984;
2. Байтин, М. И. Государство и политическая власть - Саратов, 1972;
3. Болл, Т. Власть//ПОЛИС.-1993.-№5; - с. 37-45;
4. Бызов, Л. Г. Бюрократия при В. Путине: субъект развития или его тормоз//СОЦИС. – 2006. - №3; - с. 9-15;
5. БЭС. – М., 1994;
6. Вебер, М. Избранные произведения. - М., 1990;
7. Власть. Очерки современной политической философии Запада. -М., 1986;
8. Гайденко, П.П. Давыдов, Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера. – М., 1991;
9. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н., Проблемы бюрократии у Макса Вебера. //Вопросы философии. - 1991. - № 3;
10. Григорьев, О. В. Заметки о бюрократии. – М., 2007;
11. Дегтярев, А. А. Власть в социальном общении//Полис - 1996.- №2; - с. 16-23;
12. Дегтярев, А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения//ПОЛИС.-1996.-№3; - с. 8-14;
13. Демидов, В.И. Ценностные измерения власти//ПОЛИС.-1996.-№3; - с. 36-39;
14. Домчева, Е. Кирьянов, О. Самая вакантная должность – чиновник//Российская газета. - 2008. - №6; с. 12;
15. Журичлев, А. Л. Позняков, В. П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (Анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал. - 1993. - №6; - с. 21-22;
16. Заславская, Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. - 1997. - № 2; - с. 16-20;
17. Ильин, В.В. Власть//Вестник Московского Университета, серия 12.-1992.- №3; - с. 3-19;
18. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера. - М.,1997;
19. Краснов, Б. И. Власть как явление общественной жизни//Социально-Политический журнал. - 1991. - №11; - с. 27-35;
20. Краснов, Б.И. Теория власти и властных отношений//Социально-политический журнал. - 1994. - №6; - с. 80-84;
21. Курашвили Б.П., Борьба с бюрократизмом. – М., 1988;
22. Макаренко В.П., Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на-Дону, 1989;
23. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. - 2-е изд. - Т. 7. – 1985;
24. Мухаев, Р.Т. Политология. - М.,2001;
25. Оболонский, Л.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5; - с. 5-15;
26. Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В., Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии. - М., 1990;
27. Седова, Н. Н. Эффективность бюрократии в оценках Россиян//СОЦИС. – 2006., №3; - с. 15-20;
28. Смирнов, С. Н. Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации// Мир России. – 2009. - №4; - с.-15-139;
29. Соловьев, А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. – М., 2001;
30. Соловьев, В. С. Соч. В 2 Т. Т. 1. - М., 1990;
31. Салоне, А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. - 1995. - №4; - с. 46-49;
32. Тихонова, Н. Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент//СОЦИС – 2006. - № 3; - с. 4-8;
33. Ткачева, Н. В. Организованные методы повышения эффективности труда государственных служащих в законодательных (представительных) органов власти//СОЦИС. – 2007. - №5; - с. 4-7;
34. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству//Новый мир. - 1991.-№7;
35. Чевтаева, Н. Г. Социология чиновничества в России: дореволюционное наследие и современность//Мир России. – 2009. - №3; - с.85-113;
36. Шаран, П. Сравнительная Политология; Ч.1., М.,1992.
[1]
Курашвили Б.П.
10-09-2015, 16:49