В данном исследовании использовались шкала «Моральная нормативность» (МН) из многоуровневого личностного опросника «Адаптивность», разработанного А.Г. Максаковым и С.В. Чермяниным.
Данная шкала (МН) содержит 24 вопроса; по ней можно набрать от 1 до 10 баллов. Средние показатели лежат в интервале от 4 до 6 баллов. Если набранная сумма 7—10 баллов, т.е. превышает средние значения, то измеряемую психологическую характеристику можно считать хорошо развитой: человек реально оценивает свою роль в коллективе, ориентируется на соблюдение общепринятых норм поведения. Если набранная сумма 1-3 балла, т.е. меньше среднего, то измеряемое свойство оценивается как плохо развитое: человек не может адекватно оценить свое место и роль в коллективе, не стремится соблюдать общепринятые нормы поведения. К примеру, получившие низкий балл по шкале МН отвечали «нет» на вопросы «У меня отсутствовали неприятности из-за моего поведения», «Я возмущаюсь каждый раз, когда узнаю, что преступник по какой-либо причине остался безнаказанным»; отвечали «да» на вопросы «Мне легко заставить других людей бояться меня, и иногда я это делаю ради забавы», «Я думаю, что можно, не нарушая закона, попытаться найти в нем лазейку», «Глупо осуждать людей, которые стремятся ухватить от жизни все, что могут».
По результатам набранных баллов все ученики были ранжированы по уровню моральной нормативности и распределены по трем группам (Приложение с.33.). В первую группу под названием «низкий риск» вошли ученики, набравшие 7 и более баллов, во вторую группу - «средний риск» - ученики с показателями 4-6 баллов, в третью группу — «высокий риск» — 1-3 балла.
Для оценки взаимосвязи уровня моральной нормативности учащихся и склонности к отклоняющемуся повелению были рассчитаны коэффициенты корреляции (r) между шкалой МН и всеми шкалами методики СОП. Расчеты показали, что снижение уровня моральной нормативности тесно связано с повышением склонности ко всем рассмотренным в работе видам отклоняющегося от норм поведения. Например, коэффициент корреляции между шкалой МН и шкалами: а) склонность к аддиктивному поведению r = -0,59 (при p5 < 0,001); б) склонность к преодолению норм и правил r = -0,55 (при р < 0,001); в) склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению (в том числе рискованному) r = -0,49 (при р < 0,01); г) склонность к. агрессии и насилию r = -0,46 (при р < 0,01); д) склонность к делинквеитному поведению г = -0,45 (при р < 0,001). Менее выраженная связь, но также достоверная, выявлена между снижением моральной нормативности и нарушением волевого контроля эмоциональных реакций (r = -0,33; р< 0,05).Все приведенные коэффициенты корреляции являются статистически значимыми и свидетельствуют о том, что снижение уровня моральной нормативности связано с повышением склонности к отклоняющемуся поведению.
2.3. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Из 44 учащихся лишь у одного ученика нормы моральной нормативности лежит выше среднего (7 баллов). Средний уровень моральной нормативности у 57 учеников. Уровень моральной нормативности ниже среднего у 41%. Таким образом, можно сказать, что более чем у 40 учеников уровень морали ниже среднего. Две ученицы у которых по шкале МН средний уровень моральной нормативности, получив деньги от родителей для того, чтобы сдать классному руководителю на общественные нужды, потратили их на себя. Одна из них постоянно обманывает родителей, вырывает листы из дневника, уверяет родителей, что «2» и «3» — это нормальные оценки и все из ее компании так учатся. Вторая делает гадости, потом раскаивается, потом снова их делает. Какую же работу им можно будет доверить, когда они повзрослеют? Двое других учеников, которые, по мнению учителей, не только склонны, но также ведут себя за рамками общепринятых норм, также попали в среднюю группу. И эти примеры не исчерпывают всех случаев несоответствия результатов опросников с реальным поведением.
Еще худшую картину состояния молодежи показывают результаты методики СОП. Из 44 учащихся у 26 человек (59%) наблюдается склонность к отклоняющемуся поведению (64% и 55% соответственно по VIII (1) и VIII (2) классам). Данное обстоятельство вполне отражает современное морально-нравственное состояние молодежи и хорошо согласуется с другими данными. «Сегодня молодежь считает обман государства и коррупцию нормой поведения. 27% семнадцатилетних молодых людей полагают, что добывание денег противозаконным путем так же нормально, как и зарабатывание их. К взяткам как источнику дохода спокойно относятся 26% представителей студенчества, а еще 5% спокойно воспринимают торговлю оружием, женщинами, наркотиками.
Поэтому вполне реально то, что в VIII (1) классе по результатам всех методов в группу «высокий риск» в общей сложности попал почти весь класс - 19 учеников из 22. Можно было бы сделать вывод, что так как методики не совершенны и по ним нет полного совпадения результатов, то чем большее их количество будет привлечено, тем больше учащихся по суммарным результатам всех методов окажется в группе высокого риска. Однако в VIII (2) классе из 22 учащихся в группу «высокий риск» попали 15 человек. Данный результат подтверждает мнение преподавателей, что классы отличаются друг от друга. Учащиеся VIII (I) класса в целом менее доброжелательные, более хитрые, лживые, стремятся увильнуть от общественных дел, а VIII (2) - проще, непосредственнее и добрее. Анализ показателей по шкале лжи, которая отражает тенденцию испытуемого давать социально желаемые, т.е. ложные ответы, подтверждает разницу между классами. В VIII (1) классе средний балл по шкале лжи в 1,6 раза больше, чем в VIII (2). Возможно, действительно в первом случае почти все учащиеся склонны к отклоняющемуся поведению.
Обращает на себя внимание, что число учеников в обоих классах, отнесенных педагогами в третью группу «высокий риск» (13 человек), в два раза меньше, чем выявлено с помощью двух методик СОП и МН (29 человек). Данные отличаются не только по числу учеников, но и по составу. В VIII (1) классе из 16 учеников группы «высокий риск», выявленных по методикам СОП и МН, с оценкой учителей совпало пять, что составляет 31%; в VIII (2) классе из 13 учеников — три, что составляет 23%. В целом из двух классов мнение учителей совпало с результатами тестирования лишь в восьми случаях из 29, что составляет 28%, т.е. по составу в группу «высокий риск» учителя отнесли одних учеников, а по психологическим опросникам в нее попали другие.
Это может быть вызвано тем, что либо опросник СОП и шкала МН дают завышенные результаты по числу склонных к отклоняющемуся поведению (тогда в этом случае нужно говорить о несовершенстве данных методик), либо ученики еще не проявили свои склонности (сами педагоги говорят, что «мы их все же мало знаем», «они в школьном возрасте еще не раскрываются», «школа — это так еще; тут они не проявляются». Возможно, учителя не осведомлены, так как значительную часть времени учащиеся проводят вне школы). Ситуация может быть связана и с тем, что педагоги оценивают учеников относительно уровня класса, а не относительно моральных норм.
2.4.ПСИХОТЕРАПИЯ И ПСИХОКОРРЕКЦИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
К возможным путям решения проблемы девиантного поведения относится следующее: изоляция, лечение, психотерапия и психокоррекция, а также их сочетание в зависимости от «глубины» нарушенного поведения1. Вопрос состоит в том, чтобы решить, какой именно тип психотерапевтического воздействия использовать. Основной выбор существует между применением культуры наказания и культуры безопасности, справедливости и конструктивной заботливости.
Если просмотреть все выше изложенное относительно девиантного поведения, то становится очевидным, что психотерапевтическое воздействие должно быть активным, хорошо скоординированным, кооперативным, последовательным и конфронтационным.
Критерием компетентности психолого-педагогического общения является сохранение внутренней свободы в общении. В игре «Кто виноват?» не бывает победителей. Намерение исправить последствия несправедливости состоит в том, чтобы завершить какую-либо важную задачу или же воссоединить людей в рамках продуктивных отношений.
Для построения эффективных взаимоотношений следует озаботиться обнаружением скрытой цели нарушения поведения. Прежде всего для выявления мотивационной цели следует ответить на вопрос: «чего хотят достичь дети, когда плохо себя ведут?»
Каждый человек выбирает определенное поведение вопределенных обстоятельствах. Психологу не изменить прошлое и обстоятельства жизни. Но конкретное поведение — это один из выборов. Свободная личность - это ответственная личность. И в этом заключается оптимистический психотерапевтический пафос в работе с девиантными подростками. Но в этом же и главная сложность.
Ч
Кафедра социально-экономических дисциплин и сервиса
Реферат по социологии
Тема:
« Девиантное поведение »
Санкт-Петербург
2003 г.
Содержание.
1. Введение. Понятие девиантности……..стр. 3-4
2. Природа отклоняющегося поведения……………………………….стр. 4-5
3. Основные теории девиантного поведения.
а) Биологические теории…………………стр. 5-7
б) Теория анатомии………………………стр. 7
в) Теория структурной напряжённости…стр. 7-8
г) Теория инвестирования………………..стр. 8
д) Теория привязанностей………………..стр. 8
е) Теория стигмации………………………стр. 8
ж) Теория социальной и моральной интеграции…………………………………стр. 8-9
4. Типы отклонений………………………стр. 9-10
5. Нормы поведения и социального контроля…………………………………...стр. 10-11
6. Борьба с девиантным поведением…….стр. 11- 12
7. Профилактика девиантного поведения в молодёжной среде…………………………стр. 12-13
8. Заключение………………………………стр. 13-14
9. Список использованной литературы…..стр. 15
1. Вступление. Понятие девиантности.
В современных условиях вряд ли может существовать общество, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с общими нормативными требованиями. Когда человек нарушает нормы, правила поведения, законы, то его поведение в зависимости от характера нарушения называется девиантным, отклоняющимся, криминальным, уголовным и т. п. Такие отклонения отличаются большим разнообразием: от пропусков школьных занятий до кражи, разбоя, убийства.
Отклонение или несоблюдение этих норм является социальным отклонением или девиацией. Девиантное поведение, как мне кажется, является одной из наиболее важных проблем любого социального общества. Оно всегда было, есть и будет присутствовать в человеческом обществе. И как бы мы не хотели от этого избавиться, всегда будут существовать люди, называемые девиантами, то есть те, которые не могут или не хотят жить по правилам и нормам, принятым в том обществе, в котором они живут.
Однако разные социальные общества отличаются друг от друга степенью социального отклонения, я имею в виду, что в разных социальных обществах может быть разное количество индивидов попадающих под определение «девианты». Также в разных обществах может быть разная степень самой девиантности, то есть средний уровень отклонения от социальных норм одного общества может отличаться от другого.
Некоторые акции рассматриваются как правонарушения только в определенных обществах, другие — во всех без исключения. К примеру, не существует общества, прощающего убийство своих членов или экспроприацию собственности других людей против их воли. Однако употребление алкоголя — серьезное нарушение во многих исламских странах. А отказ выпить спиртное в определенных обстоятельствах в России или Франции считается нарушением принятой нормы поведения.
Итак, девиантное поведение — совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе. К основным видам девиантного поведения относятся прежде всего преступность, алкоголизм и наркомания, а также самоубийства, проституция. Если воспользоваться научным определением, то девиантное поведение, девиантность (лат.deviatio - отклонение) - это: 1. поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе (соц.группе) нормам и ожиданиям; 2. социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям; В первом значении - как индивидуальный акт - девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой и другими поведенческими науками. Во втором значении - как элемент социального бытия - девиантность служит предметом социологии и социальной психологии.
Все общества, государства имеют законы, и везде наказываются их нарушители. Тем не менее немалая часть людей нарушает установленные правила и законы. Это уже вопросы для социологов. Они пытаются найти общие теории, объясняющие поведение правонарушителей. Серьезность правонарушения зависит не только от значимости нарушенной нормы, но также от частоты такого нарушения. Если студент выйдет из аудитории задом наперед, то это вызовет лишь улыбку. Но если он будет делать это каждый день, то потребуется вмешательство психиатра. Человеку, не имевшему ранее дел с милицией, могут простить даже серьезное нарушение закона, в то время как тому, у кого судимость есть, грозит строгое наказание за небольшой проступок.
В современном обществе наиболее существенные нормы поведения, затрагивающие интересы других людей, вписаны в законы, и их нарушение рассматривается как преступление. Социологи обычно занимаются той категорией правонарушителей, которые преступают закон, так как они представляют собой угрозу для общества. Чем больше квартирных краж, тем больше люди боятся за свое имущество; чем больше убийств, тем больше мы опасаемся за нашу жизнь. Но самое главное — понять причины роста преступлений, найти теории, объясняющие эти процессы.
2. Природа отклоняющегося поведения.
Негативные явления свидетельствуют о наличии исторических предпосылок, объективных и субъективных условий, о противоречивости общественного развития, в котором тесно переплелись как трудности становления и развития, так и деформация экономических, социальных, политических и духовных процессов.
Отклоняющееся поведение людей, во-первых, существует потому, что новая социальная система возникает не на пустом месте, а вырастает из ряда элементов прежней, разрушенной системы – идет ли речь о людях или об элементах производительных сил, духовной или материальной культуры. Во-вторых, процесс развития новой социальной системы обычно неравномерен, а это порождает диспропорцию в соотношении ее элементов и приводит к отставанию некоторых из них и тем или иным дефектам функционирования. В-третьих, может наблюдаться неполная адаптация развивающейся системы к внешним и внутренним условиям ее существования. Говоря иными словами, социальное, культурное или техническое развитие может подчас не поспевать за вновь возникающими общественными, духовными или экономическими потребностями. В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов случайные события. Все это в совокупности и служит конкретным источником различных негативных явлений.
Отклоняющееся поведение опосредуется главным образом экономическими отношениями. Оно не находится в прямой зависимости от их состояния. Взаимосвязь более сложна и многопланова. Но о том, что она существует, говорит вся история развития общества. Основное, что не следует упускать из виду, это существование различных форм социального неравенства. Как показывает жизненная практика, те или иные формы неравенства продолжают существовать, причем вызваны они не объективно обусловленными различиями, а деформированными общественными отношениями: принадлежностью к власти, причастностью к теневой экономике и т.д.
Источником отклоняющегося поведения в советский период были противоречия между квалифицированным и неквалифицированным, престижным и непрестижным трудом, создавшие предпосылку для противоречивых действий людей. Конечно, это не значит, что неквалифицированный труд прямо и непосредственно влечет за собой отклонения. И среди тружеников низкой квалификации подавляющее большинство жило и живет с чувством общественного долга, ответственности. Вместе с тем криминологические исследования в 70-80-х годах фиксировали тесную взаимосвязь между содержанием труда и преступным поведением. Лиц с высокой производственной квалификацией среди преступников было в 6 раз меньше, чем работников этой квалификации в общей структуре населения. Так, в индустриальных и урбанизированных регионах преступная активность лиц, выполняющих работу вручную, превышала соответствующий показатель для тех, кто трудился с помощью машин и механизмов, в 3,2 раза, а для занятых ремонтом и наладкой – в 26 раз.
В середине 90-х годов эти противоречия были вытеснены другими причинами, которые порождаются массовой безработицей. Именно безработица стала питательной средой для формирования групп с отклоняющимся поведением – бомжей, бродяг, наркоманов и преступников. Эти язвы, которые были и ранее, но базировались на других причинах, стали настолько распространенными, что на них нельзя не обратить внимания.
При анализе условий и причин отклонений нельзя сбрасывать со счетов противоречия интересов различных слоев и групп населения. Современное общество несвободно от обострений и столкновений интересов, которые могут возникать в процессе взаимодействия различных социальных институтов, социальных групп, общества и государства.
Основные теории девиантного поведения.
Биологические теории.
Самые первые теории на сей счет носили биологический характер: некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможности сдерживать низменные потребности. В конце прошлого века итальянский психолог Чезаре Ломброзо предложил теорию врожденного преступника. Годы тщательных наблюдений и измерений в тюрьмах убедили ученого, что наиболее серьезные, злобные и упорствующие преступники (по его оценке, до одной трети) были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. Врожденный преступник — атавистическое существо, которое репродуцирует в своей личности свирепые инстинкты примитивного человека, например, убийство себе подобных, каннибализм. Ч. Ломброзо был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно. Общество может защититься от них лишь только заперев их под замок. Ч. Ломброзо и его ученики представили огромное количество доказательств в поддержку своей теории. Они утверждали, что уголовники имеют тенденцию больше походить на обезьяну, у них ненормальная челюсть, плоский нос, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли, длинные руки. Но ошибка Ч. Ломброзо заключалась в том, что он не произвел обмеры обычных людей. Это сделал британский врач Чарльз Горинг и нашел такие же физические отклонения у людей, которые не были никогда преступниками.
Однако попытки подвести биологическую основу под общую теорию преступности продолжались в течение практически всего двадцатого
10-09-2015, 16:53