Стиль жизни студенчества показатели и тенденции

В то же время студенчество представляет, собой глубоко дифференцированную массу (по социальному происхождению, материальному положению, по типам вузов и т.д.). Оно как бы " расколото" на отдельные группы, между которыми зачастую нет взаимопонимания. То, что заботит одних, оказывается

безразличным для других. Это серьезно подрывает условия для формирования общегрупповых установок, замедляет формирование чувства " Мы". Не случайно у большинства студентов нет стремления к коллективным действиям. Только 15,4% от опрошенных согласились с утверждением: "будет ли общество заботиться о создании приемлемых условий для учебы - это во многом зависит от того, будут ли студенты сами активно и сплоченно отстаивать собственные интересы".

Таковы, с нашей точки зрения, основные характеристики воспроизводственных процессов, характеризующих московское студенчество.

Учебная деятельность студентов

"Социальный портрет" московского студенчества был бы не полон, если бы мы упустили из виду проблемы учебной деятельности. Они в последнее время получили новый ракурс. Если в 80-е годы интересы российских социологов в этой области сосредотачивались преимущественно на изучении профессиональной социализации студентов (выяснялись доминирующие мотивации учебной деятельности, зависимость от них успеваемости и т.д.), то теперь акценты расставляются иначе, что обусловлено иным социальным контекстом. Это и утверждение в общественном сознании системы либеральных ценностей, психологии "self made", и проблема неперспективности многих специальностей, и тяжелое состояние предприятий госсектора и многое другое.

Появление организаций частного сектора расширило для выпускников возможности типов карьер, и не только в качестве наемных работников, но и, для наиболее честолюбивых и предприимчивых в качестве – организаторов собственного дела. Но зачастую это предполагает отказ от специальности и профессии, полученной в вузе. Так например, из опрошенных нами выпускников МАИ 1993 г. спустя 6-8 месяцев после получения дипломов из 89% занятых, больше половины (56%) были заняты в частном секторе и успешно продвигались там, 9% стали предпринимателями; 43% оставили профессию инженера [16]. Поэтому проблема учебной деятельности приобретает сейчас особый интерес: какое влияние на нее оказывает новая социальная ситуация?

Но здесь мы рассмотрим более подробно воздействие лишь некоторых факторов: а) ценностных ориентаций студентов; б) качества образовательных услуг вуза.

Одним из важнейших регуляторов учебной деятельности является ценность высшего образования, ее положение в системе ценностных ориентаций личности, а также ее " сопряженность" с профессионально значимыми или интеллектуально-познавательными мотивами.

В своих исследованиях, изучая ценностные ориентации студентов, мы задавали им вопрос о факторах жизненного успеха. Коррелируя его с ответами об успеваемости, о подготовке к занятиям, мы неоднократно убеждались в том, что чем более высокие места в системе ценностных ориентаций занимает ценность качественного образования, чем оно важнее как залог жизненного успеха, тем эффективнее учебная деятельность.

Таблица 3

Распределение ответов студентов на вопрос о наиболее важных для них факторах жизненного успеха*

*Сумма ответов превышает 100%, так как при ответе допускался выбор от одного до трех его вариантов.

Однако когда мы задавали вопрос о факторах жизненного успеха в ходе предыдущих исследований студентам из стран СНГ (1992 г. N = 1877 чел.); студентам МГУ (1992 г. N = 1075); студентам МАИ (1994 г. N = 1036); то на 1-е и 2-е места в иерархии ценностей выходили " связи, поддержка влиятельных лиц" и " предприимчивость", а " качественное образование" и " перспективность специальности"

"опускались" на 5-е - 6-е места. Высокий рейтинг получал такой фактор, как "везение, удачное стечение обстоятельств". Это вызывало у нас чувство пессимизма. Но можно ли винить в этом студентов? В то время " авантюристический" синдром с характерными для него предвкушениями дивидендов от акций, обогащения... охватывал широкие слои общества. Но теперь, наконец, в исследовании московского студенчества зафиксировано изменение в приоритетах ( см. табл. 3). После долгих лет " забвения" студенты Москвы выдвинули на 2-е место " качественное образование", хотя лидером и остается " поддержка влиятельных лиц".

Есть и другие благоприятные изменения: на 5-6 места поднялись факторы "трудолюбие, добросовестность" и " перспективная специальность". В целом это говорит в пользу того, что у студенчества по-видимому, начинает постепенно складываться убеждение в необходимости профессионализма, компетентности для достижения успеха. В особенности это присуще студентам, выходцам из семей руководителей высшего уровня, военнослужащих, специалистов образования, науки, культуры, а также детям предпринимателей.

Какое значение имеет изменение приоритетов с точки зрения учебы? Оно непосредственно сказывается на исполнении студентом своей социальной роли. Так, среди тех, для кого " качественное образование" является приоритетным в жизни, 46% привлекают дополнительную литературу при подготовке к занятиям (в целом по выборке 32%; рост в 1,8 раза), среди них лишь 8,2% таких студентов, кто вообще не занимается в семестре (по выборке этот показатель намного выше - 17%). Студенты же с "авантюрной" жилкой, для кого самое главное в жизни вовремя проявить " предприимчивость и находчивость", кто полагается на " везение", готовятся к занятиям значительно хуже, занимаются с полной выкладкой лишь 24-25%, значительно больше среди них и тех, кто " отбывает номер", занимаясь только в сессию. Но, несмотря на повышение престижности высшего образования среди студентов широко распространено " прагматичное" отношение к учебной деятельности, т.е. выполнение своих учебных обязанностей, не выходя за рамки требуемого преподавателем и вузом.

Сегодня по Москве лишь каждый третий (33,2%) студент занимается в семестре с полной отдачей, привлекая как обязательную так и дополнительную литературу. Еще 29,3% готовятся в пределах обязательной литературы, конспектов, не прибегая к изучению дополнительной литературы. Таким образом 61,5% опрошенных отличаются полноценными формами самостоятельной подготовки. Остальные, и это заметная доля студентов, занимаются отнюдь не лучшим образом (20,1% просматривают конспекты лекций по специальным предметам, а не по специальным предметам в семестре не готовятся; 17,4% начинают учиться лишь в сессию). По вузам картина в целом разнообразна, но не блестяща, особенно в технических вузах, где основная масса готовится по методичкам.

На характер самостоятельной подготовки негативно влияют и регулярные дополнительные заработки студентов. Напомним: регулярными подработками занято 22% от всех опрошенных. Среди этих студентов доля фактически не занимающихся в семестре достигает 23-24%, а среди тех, кто занимается подработками от случая к случаю - от 12 до 14%, т.е. именно регулярные формы подработок наносят ощутимый вред учебе.

Распространенность неполноценных форм самостоятельной подготовки студентов приводит их к соответствующим результатам по успеваемости: в основном превалирует успеваемость с оценками " хорошо" и " удовлетворительно", только " удовлетворительно" (47%) и с оценками " удовлетворительно ( но нередки и пересдачи)" 4-5%, что составляет в сумме больше половины (52%). На "отлично" учится 12%; 35,6% - на " хорошо" и "отлично" (в сумме 48%). Как оценить эти результаты? Думается, что они в общем-то средние. Так, в ряде вузов - МГУ, МГТУ, Коммерческом институте доля студентов с отличной и хорошей успеваемостью заметно выше (56-72%). В то же время в технических вузах без троек учится от 22 до 42% студентов, сравнение, как говорится, не в их пользу.

В определенной степени студентов можно понять: прагматичное отношение к учебе является своего рода компромиссом между ценностью высшего образования, с одной стороны, и тем обстоятельством, что многие выпускники не смогут воспользоваться в полной мере образовательным потенциалом, который они получили.

И надо сказать, что студенты достаточно остро реагируют на предлагаемое вузами качество образовательных услуг. Так, московское студенчество дает достаточно критичную оценку качеству подготовки и перспективности специальности в нынешних условиях (см. табл. 4). Лишь 1/3 опрошенных выразила удовлетворенность по этим параметрам образования. Самые высокие оценки уровня подготовки в своем вузе дали студенты сельскохозяйственной академии (81,7%); МГУ (71%); МАИ (65,4%); МГТУ (64,1%); самые низкие -Коммерческого института (29,9%); Института коммунального хозяйства (15,4%). По перспективности специальности лидируют, как и следовало ожидать, Юридическая академия (96,8%); Коммерческий институт (95,3%);

Медицинский стоматологический институт (85%); Институт коммунального хозяйства (75,4%); гуманитарные факультеты МГУ (73,6%).

Таблица 4

Оценка московскими студентами уровня образовательной подготовки и перспективности получаемой специальности

Скажем несколько слов и о том, какие серьезные деформации начинает претерпевать организация учебного процесса в вузах, сама " технология" образования. Это ведь тоже один из аспектов качества образовательных услуг вузов. Более 2/3 опрошенных (71%) выразили мнение о том, что учебный процесс не обеспечен необходимым оборудованием и вычислительной техникой, нужной литературой в библиотеках. 72% отметили, что в аудиториях грязь и беспорядок.

Крайне не удовлетворены тем, что учебный процесс не обеспечен материально-технически, студенты Медицинского стоматологического института, Юридической академии, Академии пищевой промышленности; более благополучны в этом плане МГК, МГТУ, МАИ, Педагогический институт, Коммерческий институт. Относительно благоприятная ситуация выявлена по таким показателям как: 1) ритмичность учебного процесса, отсутствие срывов и переносов занятий; 2) уровень профессионализма преподавателей - насколько они вызывают уважение у студентов своими знаниями и умением доступно излагать свои мысли. Негативные оценки присутствуют, но в целом по Москве они не превышают уровень 26%.

Настораживающе выглядят ответы студентов о том, насколько заинтересованно и с отдачей сил работают преподаватели. Свою неудовлетворенность этим фактором выразили 33% опрошенных, и хотя ситуация по вузам различная, в целом можно сказать, что по этому показателю отмечены 1-2 лидера и большая группа " середняков". Самыми неперспективными считают свои специальности студенты " Тимирязевки" (только 27,1% от опрошенных в ней студентов считают свою специальность перспективной), затем с несколько лучшими оценками следуют МАИ (45,6%) и Педагогический университет (47,9%).

В этой неудовлетворенности студентов с особой наглядностью проявляется противоречие между потребностями складывающегося рынка труда и несоответствием структуры вузов по профилю, и оно отнюдь небезобидно. Отражаясь в системе ценностных ориентаций студентов, на их профессиональных планах, оно исподволь " разъедает", разрушает учебную деятельность, снижает результаты образовательного процесса.

Мы установили, что и характер самостоятельной подготовки студентов, и их успеваемость сильно зависят от оценок перспективности специальности. Так, у тех, кто признал ее перспективной, доля студентов, имеющих отличную и хорошую успеваемость ( сдает экзамены без троек) составляет 54%. Среди тех, кого разочаровали и качество обучения и специальность, доля таких студентов составляет 32,6%. Число студентов, кто вообще " учится только в сессию" возрастает с 13 до 42%. Вполне естественно, что связывая свою дальнейшую жизнь, свои надежды на успех с деятельностью по специальности студенты учатся гораздо серьезнее, ответственнее, целеустремленнее.

Эти и другие данные убедительно показывают как внешнее противоречие высшего образования его "нестыковку" с потребностями общества.

Социальный облик студенчества.

3.1. Социальный облик студентов-таможенников в условиях трансформации российского общества.

Изучение социального облика современной молодежи относится к числу важнейших задач отечественной социологии. Молодёжь, студенчество определяют основополагающие характеристики будущего российского общества. Проходя стадию социализации, эта социальная общность распределяется по различным статусным и престижным группам. С каждым новым поколением возобновляется процесс социальной дифференциации. Стремление одних, во что бы то ни стало, сохранить свой статус сталкивается с желанием других пробиться на верхние площадки социальной пирамиды. На этом пути встречаются серьёзные коллизии: социальная мобильность ограничивается замкнутостью основных социальных групп; углубляющаяся дифференциация сводит на нет былую однородность общества. Далеко не все материально обеспеченные студенты отличаются талантами, трудолюбием. Если не изучать и не снимать реальные противоречия, которые накопились в студенческой среде, то можно ожидать, либо серьёзных потрясений, либо повтора, так называемых, «застойных явлений», деморализовавших студенчество 60-80-х годов XX века.
Начиная с 2002 года в Санкт-Петербургском филиале Российской таможенной академии, функционирует научно-исследовательская программа по изучению социокультурного облика современного студента- таможенника.
Конкретные задачи исследования определены в направлении выявления особенностей социального облика современных студентов, тенденций его изменения в условиях утвердающихся новых общественных отношений. Очевидно, что наша проблема не только региональная, но и общероссийская. Она относится к числу, так называемых, системных. Студенты представляют собой выходцев из определённых социальных групп. Вместе с тем студенчество является и самостоятельной социальной группой. Специфически молодёжными проблемами являются такие, как социализация, создание семьи, получение профессии, обретение социального статуса.
Известно, что под социальной и стратификационной структурой понимается многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом. Под социальными слоями (стратами) мы понимаем все социально-экономические группы, имеющие различное место в структуре глобальной социальной системы, между которыми имеется неравенство.
Социальную стратификацию можно определить и как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе социальным статусом . Основой исследования стали также хрестоматийные положения о социальной мобильности, которая имеет две разновидности: вертикальную и горизонтальную. Вертикальная мобильность – это изменение социального положения индивида, сопровождающееся повышением или понижением его статуса. Переход человека к более высокому классовому положению называют восходящей социальной мобильностью. Горизонтальная мобильность — это изменение социального положения индивида, которое не приводит к повышению или понижению его статуса. В обществе существуют индивидуальная и групповая мобильность. Предписанный статус связан с такими унаследованными факторами, как семейное происхождение, возраст, пол, раса, место рождения. Предписанный статус отличается от достигнутого.
Важную роль в исследовании играет операциональное определение понятий, то есть выявление их совокупности, на которые «раскладывается» основное понятие. Такая категория как «социальный облик студентов» можно дифференцировать по следующим критериям: по гражданству; национальности; роду занятий; экономическому статусу; религиозной принадлежности. Иными словами, социальный облик студента не исчерпывается сугубо имущественными признаками. Понятие «экономический статус» студента включает в себя совокупность таких компонентов как: источники, величина и структура доходов; величина и структура расходов; социальный статус родителей и так далее. Чтобы детально раскрыть каждое из названных понятий, необходимо выделить соответствующие индикаторы. Так, величину доходов студентов можно определить при помощи таких характеристик как: зарплата, доходы родителей, инвестиции и дивиденды по ним, наличие у студента недвижимости, доход от коммерческой деятельности, размер стипендии, премии деканата.
Ещё большую конкретизацию картины материального положения студентов даёт применение таких маркеров, как: среднедушевой доход, предметно-вещевая среда, долги и накопления, тип жилья, размер жилья, степень зависимости от родителей, виды помощи родителей, оценка своего материального положения, сравнительная оценка своего материального положения, желаемый размер денежных поступлений, желаемые предметы и так далее. Системы индикаторов, разработанные нами, в своей конкретике не повторяют общепринятые.
В случае, когда социальный статус студентов Филиала мы анализировали через социальное положение родителей — отцов и матерей, индикаторами были такие варианты ответов, как: работник государственного, акционерного предприятия, работник системы государственного, муниципального управления, работник частного предприятия, работник системы образования, здравоохранения, культуры, бизнесмен («имеет собственное дело»), безработный. Мы понимаем, что перечисленные маркеры не дадут информации о положении родителей на служебной лестнице, занимаемых ими должностях. Но, на наш взгляд, они позволяют выйти на проблему изменений в социальной системе современного российского общества и отражения их в студенчестве.
Информацию о материальном положении родителей нам давали такие индикаторы, как: наличие государственной, приватизированной, кооперативной квартиры, частного дома, коттеджа, дачи, садово-огородного участка, компьютера, автомобиля. В ходе исследования выявилась допущенная нами некорректность, весьма показательная для переходного состояния российского общества: наши респонденты не уловили разницы между дачей и садово-огородным участком. Структуру расходов студентов в общем плане раскрывали такие их статьи как питание и жильё, посещение зрелищно-развлекательных мероприятий, зарубежные туры, приобретение современных информационных материалов, модной одежды. Некоторые из этих статей наши респонденты расшифровали, отвечая на такие вопросы как: в какие страны мира Вы выезжали, какими видами спорта Вы занимаетесь, хватает ли у Вас времени и средств на развлечения… и тому подобное.
Данные социологического опроса студентов Филиала приводят нас к ряду заключений.
Очевидно социальное неравенство студентов. 14% студентов, по их оценкам, хватает средств только на самое необходимое, в то время как 40,2% отмечают, что они могут многое себе позволить.
Большинство студентов располагает средствами, необходимыми для учёбы.
Результаты опроса дают, на наш взгляд, основание предположить, что студенты — выходцы из базового и среднего слоя общества, в Филиале составляют большинство. Поскольку в наших анкетах не было вопросов о занимаемых родителями студентов должностях, роде


10-09-2015, 17:11