собной покончить с политической аморфностью и духовным кризисом становится популярным
тезис об «управляемой» или «суверенной» демократии, выражающий идею необходимости огра-
ничения определенными рамками прав и свобод граждан и регулирования их проявлений в слу-
чаях, когда они могут вызвать социальную нестабильность, конфликтность. Требования о по-
вышении контролирующей функции государства подкрепляются ссылками на ту исключительную
роль, которую она всегда играла в России в силу её геополитических условий и многонациональ-
ного характера. Традиционно диктаторский режим российской государственности объясняется
объективной необходимостью борьбы за выживание в чрезвычайных условиях исторического
бытия, отражения многочисленных внешних агрессий и защиты от внутренних раскольнических и сепаратистских движений. Стоит подчеркнуть, что идеи такого рода возникают в не-
драх правящей политической элиты, откуда с помощью средств массовых коммуникаций пред-
лагаются на рассмотрение широких слоев российской общественности. Воспринимает эти идеи
и российская молодёжь, ещё более теряясь в сложном и запутанном мире высокой политики.
Коренные перемены, случившиеся в России в конце ХХ столетия, существенно повлияли на
экономическую и политическую стороны жизни россиян и значительно меньше затронули созна-
ние и мышление людей. Говоря о характере русского народа, который формировался веками и
меняется не за 15 – 20 лет, а в ходе смены поколений. Известный русский философ Н.А.Лос-
ский писал, что россияне привержены традиционным ценностям, что им свойственны религиоз-
ность и связанное с ней искание абсолютного добра и смысла жизни. Что свободолюбие, доходящее до склонности к анархии, сочетается у них с
признанием правомерности и полезности деспотической власти, что им претит умеренность и рационализм западно-европейского типа9.Фетишизация государственной власти и сильного лидера остаются и в наши дни ведущими чертами российского менталитета. Пред-
ставление о том, что правительство всесильно,что от него зависят и счастье, и несчастье насе-
ления, по-прежнему повсеместно царит в народных массах, присутствует оно и в сознании мо-
лодых людей. По данным ВЦИОМа, 48% граждан, отвечая на вопрос о том, кто для них пре-
зидент России, заявили: «это мудрый политик,отец нации. Иными словами, примерно половина
нашего общества ориентирована на чисто патерналистскую модель, при которой мы могли бы
«жить – не тужить» под покровительством мудрого национального лидера»10. Россия
21
вступила
в XXI век со своими специфическими проблемами. С одной стороны, российские граждане
имеют возможность делать всё, что не ограничивается рамками закона, ибо августовский пере-
ворот дал стране действительную свободу. Сегодня трудно, а молодёжи даже невозможно пред-
ставить, что совсем недавно людям приходилось скрывать свою религиозную, политическую и
любую другую ориентацию. Коммунисты, монархисты, националисты, атеисты – все равны в
современном общественном пространстве за исключением, правда, тех, кто с помощью мил-
лионов долларов в состоянии создавать собственные субкультурные образования, коммерче-
ские, игровые и даже криминальные сетевые ресурсы в рамках Всемирной паутины, расши-
ряя её виртуальное пространство до реальных площадей и улиц. Как результат – юные «эмо»,
«готы», «скины» и другие группы, не говоря уже о кришнаитских напевах или ирландских
танцах на улицах столичных городов. Массовое сознание отличается сознательным и бессознательным отражением культурно-политической действительности. Рост информированности молодых людей, усвоение ими новых
достижений культуры способствует расширении их познавательных возможностей, более полно-
му постижению ими своего общественного бытия, более рациональному осмыслению сущест-
вующего строя, его сущности и законов, принципов и приоритетов, целей и задач, способов
организации и функционирования политической и общественной жизни.
Усложнение общественной жизни, усиление её противоречивости, неравномерное распреде-
ление образования, культуры и информации среди вступающего в жизнь нового молодого
поколения создают часто труднопреодолимые познавательные барьеры, затрудняют осмысле-
ние молодёжью сущности общественно-политического и культурного бытия. Молодым людям
становится все труднее разбираться в том, что происходит вокруг них, охватывать социальные
процессы в целом, отражать их в системном виде, адекватно оценивать общий характер куль-
турных событий и политических проблем. Бессознательное – в смысле непонимания до конца
сущности происходящих в социуме процессов начинает доминировать при формировании их
отношений к окружающей действительности. Складывается, развивается и модифицируется
подсознательный культурно-исторический пласт, который определяет гражданскую идентичность
личности. Одним словом, наряду с возрастанием информированности молодёжи, рациональным
освоением ею культурно-политического пространства растет и её бессознательная адаптация
к окружающей действительности. В определенных условиях такая амбивалентность политиче-
ского сознания создает предпосылки для манипулирования этой социальной группой, когда
сознательные установки в результате воздействия на неё превращаются в бессознательные и
наоборот.Сегодня приходится констатировать, что представители российской молодёжной субкультуры в своих политических пристрастиях тяготеют к выработке собственных групповых идеалов значений и символов, регулирующих их
адаптацию и пребывание в обществе. Активности и стремление к самовыражению, свойственные молодым людям, побуждают их к введению атрибутики, которая бы ещё прочнее закрепляла и определяла человека как члена определённой
22
групповой субкультуры. Между некоторыми молодёжными группами отношения строятся по
принципу контркультуры, когда члены одной из них не принимают взгляды и установки другой.
Это явление имеет смысл рассматривать в контексте закрепления внутригрупповых отношений
как один из элементов самоидентификации.Однако высокая степень обособленности мо-
лодёжных групп, объединённых на основании пока ещё чуждых России политических и нрав-
ственных ценностей, ведёт к снижению их политической активности и деформации социальных
интересов их членов. В результате, мы наблюдаем растущее число так называемых социальных
маргиналов, молодых людей, выпавших из устойчивых социальных образований и ищущих
себя там, где их представления и идеалы разделяются ровесниками. С одной стороны, эта кате-
гория граждан таким образом избегает состояния неуверенности и социальной фрустрации, с другой, становится удобным контингентом для привлечения к участию в разного рода общественных движениях, в том числе и деструктивного плана, таких как националистические, неонацистские и иные. Случайные, разрозненные наблюдения за
представителями молодёжной субкультуры России, с каким бы числом их не встречался иссле-
дователь, служат ненадежной почвой для обобщений и выводов о молодом поколении в целом.
Общие для всего народа представления, ценности, нормы поведения запечатлеваются и хра-
нятся в национальной культуре. Исторический путь, пройденный россиянами, отложился в их
социальной памяти и сегодня оказывает сильное влияние на формирование традиционных уста-
новок их культуры. Культурные установки – это социально обусловленные нормы мышления и
поведения. Их нельзя считать передающимися генетически по наследству личностными качест-
вами характера, и они совсем не обязательно воплощаются в реальном поведении всех или
большинства членов общества. Они складываются исторически, и, проявляясь в культуре, изме-
няются вместе с ней от эпохи к эпохе, сохраняя при этом известную устойчивость, проявляю-
щуюся в форме этнокультурных стереотипов, вкоторых находят выражение обыденные, подчас
поверхностные представления о той или иной национальной культуре. Однако эти стереотипы
являются культурным феноменом, играющим существенную роль в общественном сознании и
самосознании масс. Люди вольно или невольно воспринимают их как образцы, которым необ-
ходимо соответствовать, что, в свою очередь,способствует закреплению черт, заложенных в
стереотипе.
Важным элементом современного общества стал информационный социальный контроль.
Человек социализируется теперь под влиянием информационных каналов, хотя влияние семьи и
школы не потеряло своего значения. Человек не строит свою идентичность самостоятельно,
23
однако если раньше идентификация происходила под воздействием, так называемых «значимых других», в первую очередь, в ближайшем окружении, то сейчас идентичность человека создаётся под воздействием телевидения и других средств масс медиа. Ложные потребности, внедряемые в массовое сознание через СМИ, заставляют человека «вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие»11.
Юность всегда выступает как период принятия ответственных решений, подчас определяю-
щих всю дальнейшую жизнь человека: выбор профессии и своего места в жизни, выбор смыс-
ла жизни, выработка мировоззрения и жизненной позиции, выбор спутника жизни, создание
своей семьи. Молодым людям свойственен макимализм суждений, своеобразный эгоцентризм
в мышлении, пренебрежительное отношение к советам старших, а иногда даже и открытое про-
тиводействие последним. Они вынуждены опираться на моральную поддержку ровесников, что
часто становится причиной юношеского конформизма, они легко поддаются влиянию моды, бы-
стро усваивают новые стили поведения. Даже преступления среди молодёжи чаще всего носят
групповой характер. Политическая социализация в этих условиях представляется сложней-
шим и противоречивым процессом, который, на наш взгляд, не может быть пущен на самотёк, а
должен всегда оставаться в центре внимания и государства, и общества и науки.
24
Заключение.
Присоединение к неформальной группе - нормальный и закономерный выбор подростка. Исходные мотивы, приводящие его в неформальные группы, оцениваются исследователями как естественные для данного возраста. Так, И.П. Башкатов полагает, что «вовсе не извращенные естественные потребности подростков в модной одежде, сексуальном удовольствии, престижных предметах, употреблении спиртного, наркотических веществ и т.п., а социальная потребность в общении, самоутверждении, престиже, стремление улучшить свою жизнь толкают их к взаимодействию с другими людьми.
Объединение в группы можно рассматривать как средство выхода внутренней активности, реализации потребностей самоидентификации, самоутверждения, свойственным отнюдь не только подростковому возрасту.
Не трудно заметить, что бурное развитие различных объединений совпадает с периодами расширения демократии. Отсюда следует принципиальный вывод о том, что уровень демократизации общества в немалой степени определяется количеством добровольных формирований, степенью активности их участников. В свою очередь отсюда следует и другой вывод: появление современных неформалов не есть результат чьей-то злой воли, оно вполне закономерно.
Более того, можно смело предположить, что по мере дальнейшего расширения демократии число неформальных образований и их участников будут возрастать. Поэтому каждому взрослому по роду своей деятельности вынужденному активно взаимодействовать с подростками, необходимо вооружиться знаниями о внешнем виде, идеологии, символики и психологических особенностях представителей различных субкультур. Это позволит легче находить общий язык с любой группой подростков и просчитать реальные и мнимые опасности вхождения в ту или иную субкультуру.
В целях такой просветительской деятельности, я планирую подготовить брошюрку для родителей и педагогов с описательными характеристиками субкультур, которые есть в городе Полярном.
25
10-09-2015, 16:55