Советы самоуправления создаются на различных территориях, которые имеют зачастую различные проблемы, поэтому каждый совет имеет свою специфику. Границы, в которых осуществляется самоуправление, определяются населением, по договоренности с администрациями районов. У администрации нет потребности разделять территорию как-то планомерно или в обязательном порядке принимать во внимание каждый пустырь. Население, обозначая самоуправление территории, должно иметь собственное ощущение себя как сообщества. Это видение может со временем измениться, тогда встает вопрос об изменении границ.
Граница территории совета самоуправления должна определяться исходя из сложившейся системы коммуникаций и размещения объектов социальной инфраструктуры - детских садов, школ, остановок транспорта, ландшафта, узнаваемости людей, наличия доверия между ними.
Количество жителей в микрорайонах, в которых созданы советы самоуправления, колеблется от 0,2 тысяч и (на территориях индивидуальной застройки) до 30 тысяч («спальные» микрорайоны многоэтажной застройки).
Совет самоуправления микрорайона «Карпинский» расположен в Индустриальном районе г.Перми, ограничен улицами Карпинского – Советской Армии – Самолетная – Сивкова и имеет численность населения 16,5 тысяч человек.
В городе Перми существуют советы самоуправления, которые можно расценивать и как организации активных граждан - жителей, и как ассоциации лидеров организаций, заинтересованных как жителей или профессионалов в развитии территорий.
Совет самоуправления «Карпинский» представляет достаточно показательную модель «зонтичной организации», которая обеспечивает и координирует работу нескольких небольших клубов, по существу, общественных организаций клубов, а именно:
· Клуб «Здоровье» для пенсионеров;
· Клуб садоводов-любителей;
· Клуб домашних мастериц;
· Клуб любителей танцев;
· Трудовой лагерь для подростков;
· Советов ветеранов микрорайона и крупных предприятий;
· Ассоциация старших по домам;
· координирует деятельность Общества по защите прав потребителей.
В Совете микрорайона «Карпинский» существует смешанная форма самоуправления, где в совете самоуправления наряду с ассоциацией профессионалов работают активные граждане - жители. Однако все члены совета избираются на конференциях представителей независимо от того, просто ли это активный житель, депутат городской Думы, директор школы или кто-либо другой.
В целом, все советы самоуправления решают социальные проблемы территорий, улучшая качество городской жизни, объединяя при этом все ресурсы территории, при этом практически все советы самоуправления города являются юридическими лицами.
Направления деятельности.
Безусловно, в первую очередь, основные направления работы совета самоуправления определяют люди, то есть тот состав активистов, который вошел в совет самоуправления. Совет самоуправления имеет несколько направлений деятельности: самое главное – это благоустройство территории микрорайона, параллельно с этим важное значение имеют и другие направления: работа с молодежью, культура, социальная защита или вопросы развития самоуправления.
В настоящее время нет ни одного совета, который бы, подобно администрации района, охватывал сразу всю проблематику территории; наблюдается некоторая «специализация» в деятельности советов.
Совет самоуправления «Карпинский»: организует ежегодную акцию «Чистый город» на территории микрорайона, круглый год работает трудовой лагерь для подростков, развивает сеть кружков и секций для различных возрастов и категорий населения, ежеквартально проводит массовые мероприятия (дворовые праздники, экскурсии и семинары).
Финансирование.
В бюджете города в статье «Прочие расходы» предусмотрена отдельная строка «Содержание советов самоуправления», где заложены средства на поощрение актива.
Все условия финансирования, равно как и другие взаимоотношения советов самоуправления и администраций районов, определены в договоре о сотрудничестве. Но отдельные полномочия передаются по отдельным договорам, разрабатываемым для конкретных ситуаций и проблем, исходя из возможностей и пожеланий сторон. Например, договор о совместной деятельности районной администрации с советом самоуправления, в соответствии с которым денежные средства за право аренды земельного участка, предназначенного для автостоянок и металлических гаражей, поступают на внебюджетный расчетный счет и делятся в следующих пропорциях: 25% остаются администрации, 75% поступают на расчетный счет совета. На эти средства совет организует уборку мусора и вывоз его на свалку на закрепленной территории, очистку от снега, озеленение территории, содержание газонов, клумб, решает другие вопросы, связанные с содержанием территории.
Если в совете самоуправления есть сильный «хозяйственник», то, как правило, там организуется какой-то вид работы с хозяйственным уклоном, например, обслуживание мини-рынка (по соглашению с мини-рынком, при этом часть средств будет поступать на счет совета), либо сбор вторичного сырья, либо оказание иных услуг для населения.
Советы самоуправления организуют очистку склонов оврагов, берегов прудов, озеленяют пустыри в микрорайонах по договорам с муниципальным управлением по экологии и природопользованию. По договорам с городским центром занятости населения советы самоуправления организуют общественно полезную работу для безработных и летнюю занятость подростков.
Для софинансирования проектов и решения социальных вопросов микрорайонов активно привлекаются спонсоры. Все советы самоуправления ведут учет средств как финансовых, так и материальных, оцененных в денежном эквиваленте. Эти показатели доводятся до всех членов советов на отчетных конференциях, отражаются в ежеквартальных отчетах в администрацию. Подлежит оценке и главный ресурс и достояние совета самоуправления - труд волонтеров, «добровольцев», энтузиастов.
Одним из основных показателей экономической эффективности действия советов самоуправления является привлеченность средств: соотношение бюджетных средств, которые выделяются на поощрение активных советов самоуправления, к средствам, привлеченным по различным программам, мероприятиям, проводимым в рамках деятельности советов самоуправления.
В целом, по городу Перми советами самоуправления в общей сложности было привлечено в 1998 году - 1815 тыс. рублей, в 1999 году - 2752 тыс. рублей, в I полугодии 2000 года - 2700 тыс. рублей. Таким образом, один бюджетный рубль, вложенный в территориальное общественное самоуправление, привлекает от 6,0 до 6,7 рублей. Интересный и очень наглядный показатель.
Эффективность.
Советы самоуправления активно участвуют в решении конкретных социальных проблем города, причем, помимо улучшения микроклимата и взаимоотноше- ний в микрорайонах, работа советов дает экономический эффект. Для успешной работы на территории советы самоуправления привлекают спонсорские средства и используют безвозмездный труд граждан. В 2000 году соотношение перечисленных бюджетных и привлеченных средств по-прежнему составило 1: 6,5 (в целом привлечено 5,5 млн. рублей). Если в 1999 году приоритетными статьями расходования привлеченных средств были благоустройство и адресная социальная защита, то в 2000 году - основными сферами вложения средств для советов самоуправления стали благоустройство, создание новых рабочих мест, общественная безопасность, спорт, культура, развитие самоуправления.
В городе существует система непрямого финансирования советов самоуправления. Во-первых, существуют различные льготы: советы самоуправления имеют самую низкую арендную плату за помещения в городе (ниже общественных организаций инвалидов и др.); налог на землю также один из самых низких, потому что в стоимость аренды помещений входит и плата за землю под зданием. Во-вторых, в рамках городской целевой Программы поддержки общественного самоуправления и общественных инициатив проводятся различные учебные мероприятия, семинары (с привлечением специалистов из Москвы и других регионов) по обучению фандрайзингу, основам управления и бухгалтерского учета в общественных организациях, осуществляется информационная поддержка советов самоуправления через издание и распространение специальных брошюр, в том числе, методических пособий.
Таким образом, в городе сложилась система конструктивных партнерских взаимоотношений между органами местного самоуправления и советами самоуправления.
Идеология взаимоотношений Пермской городской Думы, администрации города (в том числе ее структурных подразделений - администраций 7 городских районов) и органов территориального общественного самоуправления - партнерство, соучастие в решении социальных проблем территорий, которое строится на принципах приоритетов интересов населения, равноправия и публичности.
Участие в конкурсах.
Быстрыми темпами в городе Перми развивается конкурсная система распределения средств среди советов самоуправления и общественных организаций и финансирование проектов советов самоуправления по решению социальных проблем территории. Советы в рамках своей деятельности начинают переходить к программно-целевому методу работы. Наличие проекта, конкретных мероприятий, четких целей и задач - все это удобнее и для самих советов, и для их потенциальных спонсоров и партнеров. Такому подходу советы обучаются в процессе подготовки проектов на городской конкурс.
В ближайшее время Советам общественного самоуправления можно будет предложить место в плане социально-экономического развития районов и города. Советы уже сейчас в состоянии решать вопросы, связанные с использованием земель, экологией, коммунальным хозяйством, созданием детских клубов по месту жительства, организацией досуга населения микрорайона и т.д. У жителей есть очень интересные предложения, совместная реализация которых снимала бы социальное напряжение на территории, а активное население реализовывало бы свои инициативы, формировалось бы доверие к местной власти.
Заключение
Анализируя состояние и тенденции развития социально-культурной и политической жизни России на протяжении нескольких столетий можно сделать вывод, что именно с появления общественных движений нередко начинаются глубинные преобразования общества и его социально-культурных структур.
Большевистской революции 1917 года предшествовала целая волна социалистических движений. Но из этих малочисленных кружков в последующие годы разродилось широкое и вполне массовое движение народников-социалистов. Далее оно раскололось и породило новые волны общественных движений, которые, пройдя вновь стадию кружков, уже марксистких, привели к созданию большевистской партии, а потом к революции и созданию одной из двух сверхдержав ХХ века - СССР, уже полноценного мирового проекта. Партия хорошо осознавала начало этой новой эпохи, где собственно проходил первоначальный генезис социалистического проекта.
Даже оглянувшись на несколько десятилетий назад, мы видим пеструю картину общественных движений, представителей которых еще нетрудно встретить по жизни и узнать подробности зарождения и развития движения из первых уст. В особенности интересны те из общественных движений, что появились снизу, и развивались часто не только без государственной поддержки, но порой даже преодолевая государственное давление.
В настоящее время существует широкий диапазон общественных интересов людей: от политических и экономических до досуговых, от национальных и националистических до космополитических, от проблемных (экологических, например) до любительских объединений по интересам.
Что характерно для этих движений и организаций?
Во-первых, они выявили многообразие установок людей на решение тех или иных общественных проблем. Над ними перестали довлеть заданность, различные ограничения и официальные регламентации. Создана реальная возможность реализовать свои цели, объединить себе подобных и бороться за выживание в этом меняющемся мире.
Во-вторых, новые общественные движения вступили в достаточно жесткую конфронтацию со старыми сложившимися структурами, и они в значительной мере проявили свои бойцовские качества, верность идее и, что особенно важно, эффективность своей работы, способность увлечь за собой людей.
В-третьих, среди части общественных формирований появились организации, группы риска, которые характеризуются не только позитивными целями, но и асоциальными, криминогенными устремлениями. Сюда можно отнести и организации профашистского, националистического толка, что, конечно, не способствует установлению благоприятной общественной атмосферы.
И наконец, идет глубокая трансформация существовавших общественных структур. Время обновления позволило достаточно четко проверить жизненность многих из них, их способность к развитию в новых условиях.
Иначе говоря, возникновение и функционирование новых объединений, преобразование старых общественных организаций символизируют оправдавший себя в истории подход: чем больше мнений, тем вернее решение. Однако творческий потенциал народа по совершенствованию политической системы нового общества еще далеко не реализован. Возможности людей пока в основном проявляются стихийно и не всегда в оптимальном варианте, ибо нет механизма поддержки социальных инициатив.
Наиболее распространенными видами деятельности общественных организаций и движений являются предоставление социальных услуг (40%), образование (26%), здравоохранение (6%), а также работа профессиональных ассоциаций и союзов и управление недвижимым имуществом (ТСЖ). По данным опроса руководителей организаций, 33% зарегистрированных организаций не имеют оплачиваемых сотрудников, еще 35% имеют не более чем 5 сотрудников, а 23% имеют от 6 до 10 сотрудников. Доля относительно крупных организаций, таким образом, невелика. Волонтеры отсутствуют в 28% некоммерческих организаций, а еще 25% организаций имеют от 10 волонтеров. Вместе с тем, 10% организаций, по оценкам их руководителей, имеют более чем по 100 регулярно работающих волонтеров. Одна из причин относительно невысокой вовлеченности граждан в "третий сектор" состоит в их довольно слабой информированности о деятельности некоммерческих организаций.
Активными субъектами спроса на активность некоммерческих и общественных организаций постепенно становятся бизнес и государство, которые стали предлагать "третьему сектору" значительные ресурсы. Появляются и по-настоящему независимые, крупные и цивилизованно действующие благотворительные организации российского бизнеса. В самое последнее время на поддержку "третьего сектора" стали выделяться значительные суммы и из государственного бюджета. В 2006 году объем таких грантов составил примерно 15 млн. евро, в 2007 году — уже 35 млн. евро, а в 2008 — 40 млн. евро, причем официально объявлено, что в 2009 году эта сумма достигнет примерно 55 млн. евро.
В целом для государственной политики в отношении "третьего сектора" характерно стремление "превратить этот сектор в союзника в решении социальных проблем и в то же время предотвратить его политизацию". Это проявилось, в том числе, в создании Общественной палаты Российской Федерации. Она позиционирована как коллективный представитель гражданского общества. Вместе с тем, она создавалась по инициативе государства, а ее первые члены назначены Президентом России. Они, в свою очередь, выбрали других членов из кандидатур, выдвинутых общественными организациями. При проведении мониторинга выяснилось, что большинство опрошенных выступают за усиление поддержки НКО со стороны государства.
Ныне российский "третий сектор" все более становится площадкой самых разных инициатив, участники которых стремятся к самореализации и альтруистической деятельности. При позитивном экономическом, социальном и культурном развитии это может привести к созданию в России базы для зрелой и устойчивой демократии, и появление масштабного и стоящего на собственных ногах "третьего сектора", даже если большинство его организаций сегодня далеки от политики, внушает определенный оптимизм в отношении демократического будущего России.
Список использованной литературы:
1. Агапов, А.Б. Некоторые проблемы информационно-правового обеспечения деятельности общественных объединений в Российской Федерации // Государство и право. – 1994, № 2. – с. 100.
2. Арнольдов, А.И. Социальная педагогика: Восхождение к новому гуманизму // Актуальные проблемы социально-культурной деятельности: Сб.ст. / МГУК. – М., 1996.
3. Брусов, С. Специфика социальных технологий и их использование в сфере культуры и досуга // Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования. – Свердловск, 1991. – С.55.
4. Димитров, Р. Организация, движение, институт // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. – М.,1990. – С.173.
5. Жарков, А.Д. Организация культурно-просветительной работы. / А.Д.Жарков – М.: Просвещение, 1989.
6. Жарков, А.Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности: Учебник для ВУЗов. / А.Д. Жарков. – М.: Изд. дом МГУКИ, 2007. – 480 с.
7. Жаркова, Л.С. Культурно-досуговая деятельность: теория, практика и методика научных исследований. / Л.С. Жаркова, А.Д. Жарков, В.М. Чижиков. – М., 1994.
8. Исаев, И. А. История государства и права России: учебник. /И.А. Исаев. – М.: Юрист, 2001.— 768 с.
9. Карамзин, Н.М. История Государства Российского / Коммент. А. М. Кузнецова.— Калуга: Золотая аллея, 1993.
10. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность: учебник. / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. – М.: МГУКИ, 2004. – 539 с.
11. Ключевский, В. О. Краткое пособие по Русской истории: Частное издание для слушателей автора. / В.О.Ключевский. — М.: Прогресс-Пангея, 1992.— 208 с. (репринтное воспроизведение пятого издания: М., 1906 г.).
12. Милов, Л.В. История России начиная с XVIII до конца XIX века. / Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; отв. ед. А.Н. Сахаров. – М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. – 544 с., ил.
13. Орлова, Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. – М.: Рос.институт культурологи, 1993.
14. Романова, Е.Н. Неформальные объединения: новые подходы и перспективы изучения / Е.Н. Романова, Н.Н. Дьякова // Национальные и социально-культурные процессы в СССР: тез. докл. Всесоюз. науч. конф. – Омск, 1990. – С. 41, 42.
15. Смирнова, М.С. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Общественные науки и современность. – 1993. - № 1.
16. Соколов, А.В. Феномен социально-культурной деятельности. – СПб., 1996. – С.79.
17. Сорокин, К.Б. Долгосрочное планирование в сфере культуры. – М.: ВИПКРК, 1987.
18. Справочник некоммерческих организаций г.Перми – год 2001. – Пермь: региональный центр международных проектов, 2001. – 116 с.
19. Стрельников, Ю.А. Развитие теоретических основ просветительской деятельности советских клубов: Дис-я. – М.: МГИК, 1989.
20. Территориальное общественное самоуправление: Пермский опыт: Сборник статей и метод. материалов. – Пермь: администрация г.Перми, 2000. – 38 с.
21. Черемных, Г. Общественные объединения: регулирование деятельности // Российская юстиция. – 1996. – №4. – с.36.
22. Шейман, И.М. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. / И.М. Шейман. – М., 1995. – С.67-69.
23. Ярошенко, Н.Н. Педагогические парадигмы социально-культурной деятельности: Уч.пособие. / Н.Н. Ярошенко. – М., 2004.
[1] Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История России с начала XVIII до конца X{X века. – М.:«Изд-воАСТ-ЛТД», 1998. – С.205.
[2] Брусов С. Специфика социальных технологий и их использование в сфере культуры и досуга // Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования. – Свердловск, 1991. – С.55.
[3] Соколов А.В. Феномен социально-культурной деятельности. – СПб., 1996. – С.79.
[4] Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность: учебник. – М.: МГУКИ, 2004. – С.416.
[5] Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность: учебник. – М.: МГУКИ, 2004. – С.427..
[6] Шейман И.М. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. – М., 1995. –С.67-69.
10-09-2015, 17:18