Разделение властей в правовом государстве

Хабаровская государственная академия

экономики и права

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теории государства и права

на тему: «РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ».

2001 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………………………………………………3

1. ЕДИНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ВЕТВИ……………………………………………………5

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ……………………7

3. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА.

СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА………………………………………………………………12

4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ…………………………………14

5. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: СИСТЕМА И ФУНКЦИИ……………………………………………………18

6. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ФУНКЦИИ……………………………………………………………………………………22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………………………………………………24

Список использованных материалов…………………………………………………………………………………26

Приложение

ВВЕ ДЕНИЕ.

Вопрос «разделения властей в правовом государстве» для Российского государства является достаточно актуальным на современном этапе.

Связано это в первую очередь с тем, что произошедшая коренная реконструкция Российского государства и соответствующих государственных структур, начавшаяся на рубеже 80–90-х годов ХХ века, выдвинула на первый план следующую общегосударственную цель — создание правового государства.

«Правовым государством может быть признана такая организация политической власти в стране, которая основана на верховенстве гуманного, справедливого закона, действует строго в определенных законом границах, обеспечивает социальную и правовую защищенность своих граждан» [1] . (Основные признаки правового государства приводятся в Приложении 1)

Вполне естественно возникает вопрос: как постро­ить такое государство, как должен быть организован и на каких принципах должен функционировать государ­ственный механизм?

Известно, что власть всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен меха­низм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой меха­низм и предлагает концепция разделения властей,

Речь идет не о том, чтобы разделить единую власть между различными общественными силами или социальными группами. Назначение принципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, кото­рый превратился бы в неограниченного и всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и наказывающего за непослушание.

Именно поэтому принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократи­ческих государств. Составными частями меха­низма власти повсеместно признаются законодательная, ис­полнительная и судебная власти, каждая из которых, вопло­щая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.

Рассматриваемый вопрос разделения властей привлекает пристальное внимание со стороны как зарубежных, так и отечественных теоретиков права. И хотя на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства, к настоящему моменту уже можно говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и в практическом плане.

В изучении принципа разделения властей можно выделить следующий круг вопросов:

P Каковы исторические корни принципа разделения властей.

P Как разделяется государственная власть по трем ветвям власти: законодательной, исполнительной и судебной.

P Как определяется система и функции органов законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации.

При подготовке ответов на эти вопросы изучались нормативные акты, монографии, научно–учебные пособия, энциклопедические издания, материалы периодических изданий. В совокупности данные источники отражают современные точки зрения в правовой науке на принцип разделения властей.

Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.

1. ЕДИНАЯ ГОСУДАР СТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ВЕТВИ

Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т. д. — столь широк диапазон употребления слова «власть» Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким.

В понятие власти нередко включают прежде всего «способность и воз­можность оказывать определяющее воздействие на деятель­ность, поведение людей с помощью таких средств, как автори­тет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т. п.»[2] Таким его видят не только философы и обществоведы, но и зна­токи русского языка. Например, В. Даль писал, что власть — это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряже­ния, начальствование, управление...»[3] . Несколько иначе, но по сути так же определял власть и С. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле»[4] . Другими словами, властью нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они — действующие лица, но не власть.

Понятие государственной власти является более узким. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект — народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, ко­торым народ делегирует свою власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно, такого рода властью принято считать возмож­ность и способность народа и (или) государства в лице его орга­нов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения либо принуждения[5] .

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общест­ва. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государствен­ной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрица­тельным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетель­ствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подо­бных негативных явлений.

Наиболее широкое признание получила и продолжает сохра­нять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления (ветви) государственной власти должны разделяться и вверяться «в разные руки». Это будет ме­шать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотребле­нию властью и произволу.

Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три основных направлений (ветви) — законода­тельную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации до­лжны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Как отмечает Ершов В.В. «с целью противостояния авторитаризму, деспотизму и произволу основных власт­вующих органов и должностных лиц, гарантирования свободы и подлинной демократии вся власть в правовом государстве нe может принадлежать одному государственному органу. Реальная государственная власть как юридически гарантированная возмож­ность распоряжаться и подчинять своей воле с объективной необходимостью должна быть разделена как по "горизонтали", так и по "вертикали". Если первое предполагает, прежде всего, разделение и взаимный контроль законодательной, исполнительной и судебной властей, то второе - "внутреннюю" организационную, юридическую и экономическую самостоятельность органов государственной власти»[6] .

Таким образом, разделение властей с точки зрения формирования и взаимного контроля органов государственной власти служит эффективным юридическим средством разрешения споров между различными органами и лицами, действительной защиты прав и интересов граждан.

Для наиболее полного представления доктрины разделения властей необходимо рассмотреть историю ее возникновения и развития, как в мировой, так и в отечественной политико-правовой мысли.

2. РАЗДЕЛЕНИ Е ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

Поиск наилучших форм организации власти, исследова­ние механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.), Эпикура (ок. 341 — ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201 — ок. 120 гг. до н.э.). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной сте­пени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 — 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 — 1755).

В работах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории происхождения государства, выводимые из природы человека. По Аристоте­лю, человек — это политическое существо. А из разнообраз­ных видов общения логически выстраивается и его высшая форма — политическое общение. Это последнее и суть госу­дарство. "...Человек по природе своей есть существо полити­ческое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к со­вместному жительству"[7] .

Аристотель еще весьма далек от принципа разде­ления властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Однако его рассуждения о сдерживающих и стабилизирующих элементах, об опасности господства крайностей оказали несомненное вли­яние на последующих мыслителей.

Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей. Со­гласно Дж. Локку , главная угроза свободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсо­лютного монарха, который сам устанавливает законы и при­нуждает к их исполнению. ''Абсолютная деспотическая власть или управление без уста­новленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответст­вовать целям общества и правительства", — констатирует Дж. Локк[8] . Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концеп­ции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

Дж. Локк не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполни­тельной власти. Разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), он подчинял эти власти законода­тельным органам, поскольку "тот выше, кто может предписывать законы"[9] . В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть. Дж. Локк, не выделял отдельно судебную власть, считая ее составным элементом исполнительной власти - именно судебная власть и образует "первую ветвь власти".

Наиболее полно и последовательно концепция разделе­ния властей изложена в трудах известного французского просветителя, пра­воведа и философа Ш. Монтескье и особенно в его труде "О духе законов" (1748 г.), принесшем наи­большую славу автору.

В этом сочинении Монтескье писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[10] .

Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению поли­тической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей: «Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тог­да нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их»[11] .

Если, однако, соединение двух первых властей — это еще лишь потенциаль­ная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям: «Нет также свободы, если судебная власть не отде­лена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной влас­тью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произ­вола, ибо судья будет законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы доста­точной силой, чтобы сделаться угнетателем»[12] .

Наконец если соединить все три власти - неизбеж­но установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы: «Все было бы потеря­но, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопос­тавленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц»[13] .

Ж.-Ж. Руссо с позиции «неотчуждаемого, единого и неделимого народного суве­ренитета» критиковал идею Ш.,Монтескье о разделении властей и одним из первых выдвинул предложение о разделении государственных функций, а не власти[14] . Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской буржуазной революции, исходила из того, что равновесие властей является "химерой". Якобинский Конвент соединял как законодательные, так и исполнительные полномочия, а в якобинской Конституции 1793 г. принцип разделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в Конституции Франции 1795 г. определила разделение властей как "первое условие свободного правления", "вечный закон", без которого "общественный порядок не может быть характеризован"[15] .

При создании американского конституционного механизма первоначально за основу был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж. Локком. Спустя непро­должительное время все полномочия управления - законодательные, исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса. В связи с отторжением локковской модели разделения властей авторами американской конституции была принята усовершенствованная схема Монтескье. При этом основополагающим принципом стало не только "горизонтальное", но и "вертикальное" разделение власти, поскольку ни один из государственных органов власти не может быть выразителем общей воли народа. И. Кант , признавая необходимость разделения законодательных, исполни­тельных и судебных органов государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности[16] .

Концепция разделения властей на российской почве прижи­лась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства. «Жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприя­тию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности "делимости" государственной власти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти[17] . Лишь в конце XIX — начале XX веков о ней заговорили в полный голос, в том числе в универ­ситетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованию России в правовое государство.

После октября 1917 года положение круто изменилось. Учение о диктатуре пролетариата не могло ужиться с концепцией разделения властей. С утверждением коммунис­тического режима в России принцип разделения властей был отброшен как ненужный и даже вредный. Основ­ная причина — курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не до­пускала и не могла допустить какого-то разделения государствен­ной власти. Критики утверждали, что в СССР достигнуто классо­вое единство власти, морально-политическое единство обще­ства, а сама власть принадлежит трудящимся (позднее — народу в целом), что исключает ее разделение.

И только с крушением коммунистического режима и по мере поворота в сторону, в результате в конце 80-х годов стало появляться более серьезное отношение к проблеме разделения властей. Тогда и выяснилось, что преобразование нашего государства в правовое и построение демократического общества невозможно без верховенства закона и реализации принципа разделе­ния властей.

Вплоть до введения в действие Конституции Российской Федерации в России сохраняла свое действие Конституция, составленная по образцу брежневской Конституции СССР 1977 года: "Организация и деятельность Советского государства, — гласила ст. 3 Конституции РСФСР, — строятся в соответст­вии с принципом демократического централизма..."[18] .

Демократический централизм в конечном итоге уступил свое место разделению властей. Съезд народных депутатов РСФСР одобрил 12 июня 1990 года Декларацию «О государственном суверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики», в п. 13 которой четко сказано: «Разделение законодательной, исполни­тельной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства»[19] .

Принцип разделения властей присутствует во всех "офи­циальных" проектах основного закона, как разработанных Конституционной комиссией, так и представленных Прези­дентом. В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля 1993 г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка ее осуществления разведены по трем статьям, включенным в первый раздел, посвященный основам конституционного строя. В них подтверждается обес­печение единства власти в связи с суверенитетом Российской Федерации (ст. 4), разделение законодательной, исполнитель­ной и судебной властей и предметов ведения Федерации и ее субъектов (ст. 10) и осуществление государственной власти Российской Федерации Президентом, Федеральным Собра­нием, Правительством и судами Российской Федерации (ст. 11.)[20]

Окончательный проект Конституции Российской Феде­рации, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особых новелл не содержит. Особо выделена статья 10, гласящая: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны"[21] . Принцип изложен достаточно лаконично, четко и ясно.

Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Пре­зидент, парламент, Правительство и суды. Часть вторая относит к ведению субъектов Федерации образование их органов государственной власти. Наконец, третья часть уста­навливает, что разграничение предметов ведения и полномо­чий между органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основе Конститу­ции, федеративных и иных договоров о разграничении пред­метов ведения и полномочий.

Рассмотрим более подробно систему и функции органов законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации. Но прежде необходимо дать определение государственного органа и государственного аппарата.

3. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА.

СТРУКТУРА ГОСУД АРСТВЕННОГО АППА­РАТА

Государственный аппа­рат является важнейшим составным элементом государст­ва.

«Если политический режим выражает содержание госу­дарственной власти, средства и способы властвования (демократические, авторитарные, тоталитарные), то само "тело", "вещество", из которого состоит государство, — это аппарат власти, государственные органы, учреждения и организации»[22]

Государственный аппарат играет важную роль в осуществлении государственной власти. С его помощью осуществляется управление государственными делами, выполняются основные функции, достигаются стоящие перед госу­дарством на различных этапах его развития цели и задачи.

Аппарат государства представляет собой единый орга­низм.

В то же время для него характерна расчлененность на органы, блоки, подсистемы и даже на самостоятельные влас­ти: законодательную, исполнительную, судебную. «В этой расчлененности есть своя иерархия: различные государствен­ные органы, их блоки, подсистемы занимают неодинаковое место в государственном механизме, находятся в сложных взаимоотношениях»[23] .

«Аппарат государства — это система государственных органов, учреждений, организаций, осуществляющих практическую работу по реализации охранительной и регулятивной функции государства»[24] .

Аппарат


29-04-2015, 03:56