Экономическая сущность туристской ренты

Монопольная туристская рента образуется на основе хозяйственного использования туристских ресурсов уникаль­ного качества. Степень уникальности и исключительности этих ресурсов абсолютна: количественно они иногда пред­ставлены в единственном числе, то есть в высшей степени ограниченны; качественно туристские ресурсы неповторимы и непревзойденны в своем целебном, историко-культурном или духовном аспекте; для других субъектов хозяйствования и владения они недоступны; с точки зрения их создания в современных условиях, .они практически невоспроизводи­мы. Россия в целом, Москва и Московская область, другие регионы страны на своей территории имеют уникальные, единичные и невоспроизводимые туристские объекты, такие как Московский Кремль, Троице-Сергиева лавра. Музей-усадьба Абрамцево, Кусково и некоторые другие. К уни­кальным туристским ресурсам России можно отнести Эрми­таж, Валаам, Кижи, Ясную Поляну, Пушкиногорье, Музей Андрея Рублева и другие величайшие творения Природы и человеческого Гения, которые составляют гордость рос­сийской и мировой цивилизации.

Именно уникальность отдельных туристских ресурсов и является объективной исходной основой для образования монопольной туристской ренты. Она называется монополь­ной потому, что единичность и уникальность туристских ресурсов - основы этой ренты - ведут к реальной возмож­ности установления на эти ресурсы высшей формы несо­вершенства современного рынка - абсолютной, или чистой монополии. В ряде случаев абсолютная монополия на уникальные туристские ресурсы является одновременно есте­ственной, или натуральной, монополией, так как в ее осно­ве лежат два источника: абсолютная ограниченность этих ресурсов, их единичность и отсутствие заменителей (субсти­тутов) данного уникального туристского продукта на рынке туристских услуг. Попробуйте заменить туристский продукт от посещения Московского Кремля или Валаама - и вы поймете тщетность этих попыток: их заменить нечем.

Господство абсолютной монополии на уникальные ту­ристские ресурсы порождает на рынке туристских услуг мо­нопольно высокие цены на эти услуги (рис.3.1).

Цена 1

Количество предлагаемых

услуг на туристском рынке

Рис.3.1. Формирование цены на туристские услуги в условиях абсолютной монополии

(1) и в условиях совершенной конкуренции (2)

На рынке совершенной конкуренции малейшему уве­личению спроса на туристские услуги сопутствует соответ­ствующее предложение, поэтому цена на эти услуги остает­ся неизменной. В условиях рынка абсолютной монополии появляется возможность назначить для потребителя турист­ских услуг свою цену. Разумеется, эта цена превышает пре­дельные издержки.

Таким образом, абсолютная монополия отдельных ту­ристских фирм, использующих уникальные туристские ре­сурсы, порождает на рынке туристских услуг монопольную власть, которая выражается прежде всего в том, что указан­ные фирмы устанавливают на рынке монопольные цены. В экономической литературе существует достаточно прос­той метод, который позволяет измерить силу этой власти. Английский экономист Абба П. Лернер (1905 - 1982) пред­ложил использовать индекс:

Р_м - МС

М = ,

Р_м

где М - индекс монопольной власти;Рм - монопольная цена(от англ. monopolioprice);MC - предельныеиздержки (отангл. marginalcosts).

Смысл индекса М в следующем: чем больше разрыв между монопольной ценой и предельными издержками, тем больше сила монопольной власти, ибо в условиях совер­шенной конкуренции рыночные цены равны предельным издержкам и, следовательно, сила монопольной власти рав­на нулю, в условиях монополизма цена выше предельных издержек. Интервал между нулем и единицей и характери­зует силу монопольной власти.

Предельные издержки в условиях современной России практически рассчитать трудно, поэтому можно заменить их средними валовыми издержками (АТС - от англ. averagetotalcosts), используя, однако, принцип подхода А. Лернера к измерению силы монопольной власти. Если при этом числитель и знаменатель умножить на количество реализо­ванных туристских услуг Q, то в числителе индекса будет получена абсолютная величина (масса) валовой прибыли, а в знаменателе - объем продаж турпродукта. Отноше­ние между массой общей прибыли, полученной той или иной туристской фирмой, и объемом продаж показыва­ет, какова доля прибыли в общем объеме реализованного турпродукта:

( Р_м – АТС) . Q

М = .

Р_м . Q

Экономический смысл приведенной формулы заклю­чается в том, что высокая доля прибыли, получаемой данной туристской фирмой, является признаком силы ее монополь­ной власти. Высокая доля прибыли туристских фирм, моно­польно использующих уникальные туристские ресурсы, од­новременно свидетельствует о том, что эти фирмы получают добавочную прибыль, или сверхприбыль, - материальную основу монопольной туристской ренты.

Таким образом, с точки зрения закона стоимости, ис­точник монопольной туристской ренты заключен в монополь­но высокой цене на уникальный туристский продукт, которая превышает нормальную величину общественной рыночной стоимости. С точки зрения закона спроса и предложения, источник монопольной туристской ренты заключен в моно­польной цене на уникальный турпродукт, которая формируется на рынке в условиях господства абсолютной или чистой мо­нополии. С точки зрения закона стоимости, монопольная ту­ристская рента - это добавочная прибыль, или сверхприбыль, которая формируется вне рамок нормальной рыночной стои­мости. С точки зрения закона спроса и предложения, моно­польная туристская рента - это нормальный доход от исполь­зования такого фактора производства туристских услуг, пред­ложение которого абсолютно неэластично, ибо оно ограничено одним уникальным туристским ресурсом (рис. 3.2).

R S

R₂ . . . . . . . . . . . . . . . . . .

R₁ . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Q₁ Q

Рис. 3.2. Образование монопольной туристской ренты

На рис.3.2 использованы следующие обозначения: Q - количество туристских ресурсов на рынке (от лат. quanticy -количество); Q ₁ - количество уникальных туристских ресур­сов; S - кривая предложения уникальных туристских ресур-сов (от англ. supply - предложение); D ₁ и D ₂ - кривые спроса на уникальные туристские ресурсы (от англ. demand -спрос); R - монопольная туристская рента (от лат. rent -рента); r ₁ и R₂ - монопольная туристская рента в условиях меняющегося рыночного равновесия между спросом на туристские ресурсы уникального качества и предложением этих ресурсов.

Как следует из рис. 3.2, конкретная величина моно­польной туристской ренты целиком и исключительно зави­сит от трех факторов: а) от ограниченности уникальных по качеству туристских ресурсов, б) от их исключительной по­лезности и в) от объема спроса на них. Следует, однако, иметь в виду, что объем спроса на уникальный туристский ресурс сам по себе имеет производный характер: он зависит от объема спроса на уникальный турпродукт. "Не потому до­рого токайское вино, что дороги токайские виноградники, а наоборот"*. "Неверно, что цена зерна высока потому, что высока цена земли... Фактически более правдоподобно об­ратное утверждение: цена земли потому и высока, что высо­ки цены на зерно".

Если стоимость земли определяется стоимостью выра­щиваемой на ней продукции (а не наоборот), то, очевидно, стоимость уникального туристского ресурса определяется стоимостью туристских услуг, которые может предоставить та или иная фирма в процессе использования этого ресурса. Музей-усадьба Кусково - уникальный туристский ресурс, однако спрос на предоставляемый турпродукт невелик из-за бедности широких слоев населения, ограниченности плате­жеспособного спроса. Соответственно мала и величина мо­нопольной туристской ренты, которую ныне она (усадьба) может принести. Причина и следствие могут меняться места­ми. Ниже будет показано, как важен в сфере туризма вопрос о формировании объема спроса на турпродукт при сущест­вующей на данный момент платежеспособности населения.

Дифференциальная туристская рента образуется на осно­ве хозяйственного использования туристских ресурсов нерав­ного качества. Известно, что эти ресурсы характеризуются различной степенью функциональной пригодности для от­дыха, лечения, удовлетворения потребностей туристов; они имеют различную степень комфортности, надежности, раз­личные эстетические, духовные и нравственные качества. Различные туристские ресурсы в неодинаковой степени удо­влетворяют основные цели туристов. В этих условиях уже не уникальные, а массовые, основные туристские ресурсы условно можно разделить на три группы: лучшие, средние и худшие. Количество этих ресурсов ограниченно, в особен­ности ограниченно количество лучших и средних ресурсов.

Дифференциация качества туристских ресурсов, их раз­личная степень привлекательности порождают объективную основу для образования в сфере туризма добавочной прибы­ли. в том случае, когда туристское предприятие использует лучшие и средние ресурсы.

Механизм образования добавочной прибыли - основы дифференциальной туристской ренты - с точки зрения за­кона стоимости, можно представить в следующем виде.

Использование туристскими предприятиями ресурсов неравного качества порождает дифференциацию производи­тельности индивидуального труда. По выражению К. Маркса, "труд исключительно высокой производитель­ной силы функционирует как умноженный труд, т. е. созда­ет в равные промежутки времени стоимость большей ве­личины, чем средний общественный труд того же рода"¹ . Дифференциация производительности труда приводит к то­му, что индивидуальная стоимость турпродукта в отдельных предприятиях оказывается различной, что находит выраже­ние в различных уровнях издержек (затрат) в туристских предприятиях. Однако на рынке данные предприятия свой турпродукт продают не по индивидуальным, а по обще­ственным (рыночным) ценам. При этом рыночная цена турпродукта ориентируется на уровень затрат тех предприя­тий, которые используют относительно худшие туристские ресурсы. Последнее обстоятельство вызывается двумя фак- \ торами: количественной ограниченностью туристских ре­сурсов и рыночным спросом на туристские услуги, объем которого не могут удовлетворить только лучшие и средние ресурсы. В этих условиях туристские предприятия, исполь­зующие ресурсы лучшего и среднего качества, на нацио­нальном и мировом туристском рынке получают доба­вочную прибыль, так как их индивидуальные издержки ни­же общественных (рыночных). Эта разность между обще­ственными, рыночными и индивидуальными стоимостями как раз и образует добавочную прибыль - основу дифферен­циальной, или разностной, туристской ренты. Таков меха­низм ее образования в рамках закона стоимости.

Механизм образования дифференциальной туристской ренты достаточно убедительно можно объяснить и в рамках закона спроса и предложения. В отличие от туристских ре­сурсов уникального качества, предложение которых на рын­ке абсолютно неэластично и единично, предложение ту­ристских ресурсов среднего и лучшего качества на рынке характеризуется низкой эластичностью, а иногда и полной неэластичностью. В противоположность туристским ресур­сам уникального качества, существующим в абсолютно мо­нопольном могуществе своей неповторимости, средние и лучшие туристские ресурсы могут иметь заменители (субс­титуты), их ограниченность не абсолютна, ибо потребитель-турист может выбрать другие варианты турпродукта. Тем не менее и эти средние, а также лучшие туристские ресурсы, равно как и другие факторы производства (труд, капитал, организация, информация), количественно ограниченны, их предложение на туристском рынке или неэластично, или имеет весьма низкую эластичность. И этих условий доста­точно, чтобы туристские ресурсы лучшего и среднего качества породили факторный доход - добавочную прибыль, которая составляет материальную основу дифференциаль­ной туристской ренты.

Для наглядности представим этот процесс графически. Предположим, на данном туристском рынке в условиях со­вершенной конкуренции действуют три фирмы: фирма А располагает лучшим туристским ресурсом (ее гостиница на­ходится в самом центре города); фирма Б располагает сред­ним туристским ресурсом (ее гостиница находится на некотором расстоянии от центра города); фирма В располагает худшим туристским ресурсом (ее гостиница находится за городом, что требует значительных затрат на доставку ту­ристов). Предположим, что все прочие условия у этих фирм одинаковы и равны. В таком случае кривые средних вало­вых (АТС) и предельных издержек (МС) будут иметь вид, показанный на рис.3.3.

а) б) в)

Рис.3.3. Образование дифференциальной туристской ренты у фирм А и Б

на основе местонахождения гостиниц. Тран­спортные затраты на

обслуживание туристов фирмы А (а), Б (б), В (в)

Поскольку речь идет о рынке совершенной конкурен­ции, линия спроса D на туристский продукт (проживание в гостинице) у всех трех фирм будет горизонтальной и зафик­сирует одинаковый уровень рыночной цены Р на эти услуги. Количество услуг Q также может оказаться равным. Однако фирма А в рассматриваемых условиях получит значительную сверхприбыль, так как ее общие средние издержки на тран­спортные услуги (АТС) минимальны или вообще отсутствуют. Фирма Б получит меньшую величину добавочной прибыли по сравнению с фирмой А, поскольку ей приходится нести определенную величину общих средних издержек на тран­спортные услуги. Фирма В на транспортном факторе никакой добавочной прибыли не получит: ее местонахождение удале­но от центра города столь значительно, что ей приходится нести значительные издержки на транспортные услуги.

Линия предельных издержек (МС) пересекает линию средних издержек в ее минимальной точке, которой яв­ляется точка равенства средних и предельных издержек, то есть точка пересечения кривых МС и АТС. С увеличением количества (объема) туристских услуг средние и предельные издержки растут, при этом предельные издержки становятся выше предшествующих средних издержек. Каждая турист­ская фирма стремится установить на рынке такое равнове­сие, при котором ее предельные издержки были бы равны предельному доходу. Такой объем услуг для фирмы оптима­лен. В нашем примере это уровень Р. Однако индивиду­альные средние издержки на транспортные услуги у всех трех фирм (А, Б и В) различны. Более удачное расположе­ние гостиниц у фирм А и Б принесет им факторный доход -дифференциальную туристскую ренту. Из этого следует, что дифференциальная туристская рента - это факторный доход, который получают туристские фирмы в результате использо­вания лучших и средних ресурсов в условиях, когда предло­жение этих ресурсов или неэластично, или имеет низкую эластичность.

Обратим внимание на особенность, которая имеет мес­то в истории экономических учений и в современной эко­номической науке: дифференциальную земельную ренту признавали и ныне признают представители всех эконо­мических школ и всех экономико-теоретических направле­ний (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл и др.). Признание дифференциальной туристской ренты также не может подвергаться какому-либо сомнению. Сложнее об­стоит дело с вопросом об абсолютной туристской ренте.

Классическая экономическая школа образование абсо­лютной земельной ренты увязывает с монополией частной собственности на землю. Не отрицая этот тезис, подчерк­нем, что в отличие от государства частный собственник не отдает в аренду на бесплатных началах даже самый худший участок земли. Однако это не исключает, а, напротив, предполагает научный поиск других социально-экономических условий и факторов, которые порождают образова­ние туристской ренты в процессе хозяйственного использо­вания всякого туристского ресурса, включая и худшие из них. Разумеется, подобная постановка вопроса не традиционна, но она должна быть высказана.

В сфере туризма имеются все необходимые условия для образования абсолютной туристской ренты на чисто рыноч­ной основе вне зависимости от формы собственности на ту­ристские ресурсы. Речь идет о том, что всякий туристский ресурс, включая и худший, как синтез природных, исто­рических и социально-культурных факторов по своим по­требительским качествам, по уровню полезности превышает чисто природный худший фактор. Понятие "худший при­родный ресурс" как бы остается в пределах чисто природ­ной, т. е. земледельческой и добывающей сфер, а худший туристский ресурс обладает дополнительной полезностью -оздоровительной, экологической, исторической и социаль­но-культурной, духовной.

Вспомним еще раз цели, которые преследует турист: досуг, рекреация, отдых; посещение знакомых и родствен­ников; деловые и профессиональные цели; лечение; религия и паломничество; другие цели, включая удовлетворение фи­зических, духовных и умственных потребностей. Все эти об­стоятельства как бы подчеркивают особую социальную зна­чимость даже худшего туристского ресурса.

По мере перехода общества к постиндустриальной ста­дии развития значение услуг в целом и прежде всего турист­ских услуг будет возрастать. Повышенный спрос на турист­ские услуги по сравнению со спросом на чисто материаль­ные блага не может не найти отражения в стоимости этих услуг и соответственно в стоимости этих ресурсов. Не слу­чайно во многих странах смешанной и развитой экономики норма прибыли в сфере рекреации и туризма выше, чем в земледелии и добывающих отраслях. Образно говоря, му­зей-усадьба при прочих равных условиях имеет большую полезность и потому стоит дороже, чем просто дом такого же типа на таком же по размеру и качеству участке земли. Наряду с дополнительной полезностью относительно худ­ших туристских ресурсов следует учитывать и то обстоятель­ство, что количественно эти ресурсы ограничены, из-за чего их предложениена рынке характеризуется низкой элас­тичностью.

Таким образом, рыночный механизм образования трех форм туристской ренты различен. Монопольная туристская рента полностью базируется на уникальности и исключи­тельной полезности туристского ресурса, который имеет предельно высокий рыночный спрос, как правило, значи­тельно превышающий рыночное предложение в силу его аб­солютной неэластичности, что находит выражение в моно­польно высокой цене на уникальный турпродукт. Диффе­ренциальная туристская рента основана на различиях в ка­честве (уровне полезности) и ограниченности лучших и средних туристских ресурсов, предложение которых на рынке или неэластично, или малоэластично, что находит отражение в разности между рыночными и индивидуальны­ми ценами на турпродукт тех фирм, которые их используют. Абсолютная туристская рента предполагает, что обычные худшие природные условия выступают нижней (бортовой) границей формирования предельного продукта.

Предельный продукт может иметь физическое выраже­ние в виде прироста туристских услуг от одной дополни­тельной единицы туристского ресурса и денежное выраже­ние в виде предельного -физического продукта, представ­ленного в рыночной цене. Предельный продукт выполняет важную роль в практике коммерческого расчета туристских фирм: он помогает определить долю отдельных факторов в общем результате фирмы, уровень заработной платы при найме дополнительной рабочей силы, дает возможность свести к минимуму издержки и одновременно максимизи­ровать прибыль и в конечном счете решить проблему заме­щения ресурсов. Если


29-04-2015, 05:16