Прекращение уголовного дела

Министерство общего и профессионального образования

Калининградский Государственный Университет

Кафедра УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по

УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Институт прекращения уголовного дела

Калининград 200 4 г.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Основания прекращения уголовных дел. 4

Глава 2. Прекращение уголовных дел на различных стадиях уголовного процесса. 14

Глава 3. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел. 18

Заключение. 21

Список использованной литературы: 22

Введение.

Прекращение уголовных дел – явление многоаспектное, и в теории российского уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон: в значении процессуального акта, одной из форм окончания предварительного расследования, как юридический факт, как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности и в качестве самостоятельного правового института.[1]

Основанное на законе высококачественное производство по делу неминуемо должно привести либо к вынесению приговора, либо к прекращению дела. Прекращение уголовного дела в отношении лица, которое ошибочно было привлечено в качестве обвиняемого, не менее важно, чем установление и изобличение лица, действительно совершившего преступление. Невиновного нужно во что бы то ни стало оградить от напрасного обвинения, реабилитировать перед обществом, восстановить его репутацию. Виновного необходимо разыскать, привлечь к уголовной ответственности и наказать или применить иные меры исправления.

Глава 1. Основания прекращения уголовных дел.

Прекращение уголовного дела – это одна из форм окончания предварительного следствия, заключающаяся в том, что следователь завершает производство по уголовному делу без направления его в суд путем вынесения мотивированного постановления.[2]

Под основанием прекращения уголовных дел понимаются такие предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают возможность обвинения, либо при доказанности обвинения исключают возможность применения мер уголовного наказания и мер общественного воздействия, либо позволяют применить вместо уголовного наказания меры общественного воздействия.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает следующие основания прекращения уголовных дел:

1)Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления – это причинившее вред обществу явление, обусловленное деятельностью людей. В событии преступления находит свое отражение объективная сторона.

О событии преступления органам расследования становится известно со слов людей или по изменению обстановки, предметов. Однако сообщения людей могут оказаться ошибочными, ложными, а изменение обстановки – не связанным с преступлением. Изучая в процессе расследования обстоятельства дела, можно придти к выводу, что само событие, по поводу которого было начато расследование, в действительности не имело места.

Между тем, отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления и после формулирования их в законе в качестве самостоятельных оснований к прекращению дела нередко не разграничиваются в следственной практике.[3]

В ряде случаев при прекращении уголовных дел практические работники ссылаются на оба эти основания одновременно.

Оба рассматриваемых основания к прекращению дела означают отсутствие преступления, поэтому разграничить их в практике подчас бывает непросто.

Многие авторы рассматривают отсутствие события преступления только как отсутствие вообще события, по поводу которого производилось расследование.[4]

Отсутствие события преступления, в отличие от отсутствия в деянии состава преступления и всех других оснований к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи в следственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположением о наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места. Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит к искусственному снижению пределов применения данного основания к прекращению уголовного дела.[5]

2)Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное.[6] Понятие состава преступления включает два неразрывно связанных друг с другом положения: совокупность признаков, установленных законом, и общественную опасность.

При прекращении уголовного дела по этому основанию событие, даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.
Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:

1) Отсутствие обязательного признака состава преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе свер­стников) лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит пре­кращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления прекращаются и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда, сред и них не было вменяемых, достигших возраста уголовной ответствен­ности физических лиц), которые хотя и достигли возраста; с, которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие своего отставания в психическом развитии, не свя­занного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий (бездействия) и руководить ими в мо­мент содеянного;

2) Отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело воз­можности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предви­деть. Кроме того, вина отсутствует, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных послед­ствий своих действий (бездействия), однако не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам;

3) Отсутствие общественно опасного деяния.

А. Общественно опасные последствия налицо, но они насту­пили не из-за совершения преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), т. е. нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в от­крытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительно, не пред­ставляет общественной опасности (ч. 2 ст., 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляю­щего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ от доведения преступления до кон­ца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние: необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37-39 УК РФ).

Д. Отсутствие общественной опасности также в случае при­чинения вреда при обоснованном риске, преследующем дости­жение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть дос­тигнута иными, не связанными с риском действиями (бездей­ствием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).

4) Отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления

5)событие произошло, но не является противоправным.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный пе­риод времени (никогда) не была предусмотрена уголовная от­ветственность. Примером может служить самоубийство. В ре­зультате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Речь идет, к примеру, о недонесении о преступлении. С 1 января 1997 г. декриминализированы все виды недонесения.

В. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяже­сти, за исключением случаев приобретения или сбыта имуще­ства, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответ­ственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ.

Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерным как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Так, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, став­шим ему известными в связи с выполнением им своих служеб­ных обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федера­ции»;

иные виды отсутствия состава преступления.

За отсутствием состава преступления уголовное дело может быть прекращено — в части действий (бездействия) конкрет­ного человека — и в связи с иными обстоятельствами. Так, согласно ст. 40, 42 УК РФ не является преступлением причине­ние вреда охраняемым уголовным законом интересам:

в результате физического принуждения, если вследствие этого лицо не могло руководить своими действиями (бездей­ствием), а равно

лицом, действующим во исполнение обязательных для
него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность за причинение такого вреда дол­жны нести люди, принуждавшие совершить преступление или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).

Разновидностью отсутствия, состава преступления, кроме того, признается неявка потерпевшего по уголовному делу ча­стного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают также и другие закрепленные в ст. 24- 27 УПК РФ специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ), наличие по данному факту не отмененного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основа­ниям или оправдательного приговора (п. 4—5 ч. 1 ст. 25 УПК РФ). При установлении таких фактов уголовное дело прекращается по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительного упоминания в соответ­ствующем постановлении на п. 2 ст. 24 УПК РФ не требуется.

3.Отсутствие события преступления (п. 1).

Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный государственный орган.

4.Истечение срока давности уголовного преследования (п. 3).
Уголовное дело подлежит обязательному прекращению, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Соглас­но указанной норме лицо освобождается от уголовной ответ­ственности, если истекло:

а)два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б)шесть лет - после совершения преступления средней тяжести;

в)десять лет — после совершения тяжкого преступления;

г)пятнадцать лет — после совершения особо тяжкого пре­ступления.

На досудебных стадиях названное основание не применимо, если за совершенное преступление возможно назначение нака­зания в виде смертной казни или пожизненного лишения свобо­ды. Более того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, сроки давности вообще не применяются.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступле­ния и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом сроки давности по каждому преступлению исчисля­ются самостоятельно. Течение сроков давности считается при­остановленным в период уклонения лица, совершившего пре­ступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

5.Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4).

Прежде чем констатировать наличие данного основания, следует собрать доказательства совершения преступления умер­шим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая может быть сня­та с подлинника самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где работает следователь.

6.Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5).

Отсутствие жалобы пострадавшего по делам частного обви­нения — это, если так можно сказать, обстоятельство (основа­ние), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть или его нет. Когда заявления нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, которое может быть возбуж­дено и без жалобы пострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступле­ния) и должно было возбуждаться уголовное дело. Соответ­ственно, если в такой ситуации затем появятся основания к его прекращению, то не по п. 5 ст. 24 УПК РФ, а по какому-либо иному обстоятельству.

Другое дело, когда орган дознания или следователь незакон­но приступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, и предварительное расследование следует пре­кратить. В такой ситуации правомерно прекратить уголовное дело на основании п. 5 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение дела следователем за отсутствием жалобы по­страдавшего не препятствует его возбуждению путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем.

В случае переквалификации действий подсудимого со ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ суд прекращает дело, если отсутствует жалоба пострадавшего и выраженное им желание о привлече­нии лица к ответственности по ст. 115 УК РФ.

7. Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, воз­буждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме слу­чаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым могут быть прекращены лишь дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное при­чинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (кле­вета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ, и то не во всех случаях. Если дело о таком преступлении возбуждено прокурором или с согласия последнего следователем (дознавателем), потому что потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого (по иным причинам) не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, то дело пре­кращению не подлежит.

Дела, возбуждаемые лишь по жалобе пострадавшего, не ог­раничиваются вышеперечисленными составами преступлений. К таковым отнесены и дела о преступлениях, предусмотренных ч. .1 ст. 131 (изнасилование), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоя­тельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отяг­чающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованном отказе в при­еме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав) и ч. 1 ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патент­ных прав). Однако последние, согласно той же ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым не прекращаются.

8.Отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности.

Такого основания в УПК РФ нет. В п. 6 ч. 1 комментируемой статьи упоминается лишь об одной его разновидности — об отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указан­ных в п. 1—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Однако возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголов­ное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден пре­дусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности. Данный порядок, заключающийся в необхо­димости получить специальное согласие на привлечение опре­деленных должностных и не должностных лиц к уголовной ответственности, урегулирован не только УПК РФ, но и други­ми нормативно-правовыми актами.

9.Разновидностями данного основания прекращения уголовного дела, как минимум, являются:

а)отсутствие согласия соответствующей квалификационной коллегии судей на привлечение к уголовной ответственности судьи (п. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»)

б)отсутствие согласия Конституционного Суда РФ на при­влечение к уголовной ответственности члена этого суда (ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)

в)отсутствие согласия соответствующей палаты Федераль­ного Собрания РФ на привлечение к уголовной ответственнос­ти члена Совета Федерации или депутата Государственной
Думы (п. «а» ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»)

г)отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерально­го Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату (ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российс­кой Федерации»)

д)отсутствие согласия Государственной Думы на привлече­ние к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ (ч. I ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»)

е) отсутствие согласия Генерального прокурора РФ на при­влечение к уголовной ответственности:

зарегистрированного кандидата на должность Президен­та РФ (ч. 6 ст. 41 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»)

зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 7 ст. 49 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федераль­ного Собрания Российской Федерации»)

ж)отсутствие согласия прокурора субъекта Российской Фе­дерации на привлечение к уголовной ответственности:

депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)

зарегистрированного кандидата в депутаты представитель­ного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Федерации (ст. 24 «Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федера­ции, не обеспечивших реализацию конституционных прав граж­дан РФ избирать и быть избранными в органы местного само­управления»)

з)отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности:

зарегистрированного кандидата (ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президен­та РФ (ч. 10 ст. 16 Федерального закона «О выборах Президен­та Российской Федерации»);

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ч. 10 ст. 23 Фе­дерального закона «О


29-04-2015, 04:34