Предмет доказывания, указанный в ст. 68 УПК, является единым для предварительного расследования и судебного разбирательства, а это означает, что обстоятельства, установленные в одной стадии, составляют предмет доказывания и в других стадиях ( ст. ст. 68, 205, 303, 314 УПК). При этом фактические обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как обстоятельства, установленные на предыдущей стадии, или быть иными. Это влечет за собой изменение обвинения (ст. 254 УПК), прекращение дела (ст. 234 УПК) или вынесение оправдательного приговора (ст. 303 УПК).
Пределы доказывания. Относимость доказательств.
Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания , в ходе предварительного и судебного следствия исследуются иные обстоятельства, так или иначе связанные с устанавливаемыми, а поэтому имеющие значение для дела (относящиеся к делу). Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, по конкретному делу необходимо было установить, где было изготовлено оружие, найденное на месте происшествия. В другом деле по номеру завода-изготовителя, найденному на месте взрыва автомашины, следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи. Это дало ему возможность выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, пользовавшееся этой машиной в день взрыва.
Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК).
Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки доказательств ( например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний).
Эти и подобные факты, которые надо устанавливать в ходе расследования и судебного рассмотрения дела для установления юридически значимых фактов, именуются «доказательственными фактами». Вопрос о том, может ли то или иное обстоятельство иметь значение по делу, должно ли оно быть доказано и какими доказательствами, решают применительно к конкретному делу лицо, производящее дознание, следователь, суд. При этом они руководствуются ст. 20, 68, 69, 131, 176 УПК РСФСР. Совокупность достаточных доказательств для законного действия или решения следователя, прокурора, суда составляют пределы доказывания.
Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.
Одни решения принимаются тогда, когда имеется основание полагать наличие определенных обстоятельств или возможность их наступления, другие — тогда, когда обстоятельства дела, виновность лица доказаны с несомненностью. (Сравни, например, основания и достаточные доказательства для задержания подозреваемого, привлечения лица в качестве обвиняемого, окончания следствия и направления дела в суд с обвинительным заключением, условие постановления обвинительного приговора). Достаточность доказательств (предел доказывания) определяют следователь, прокурор, суд.
Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решения дела.
Слушатель Мазитова А .
Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации .
Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997, С. 48.
Уголовно-процессуальный кодекс (с постатейно систематизированными материалами по состоянию на 1 декабря 1995г.) /Сост. и отв. ред. Н.М. Кипнис — М.: Юристъ, 1996.
[1] Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. – М.: Фирма «СПАРК», 1995 .
[2] Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997.
[3] Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997, С. 48.
[4] Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» № 13 от 24 декабря 1993 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. №3. С. 12); «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.
[5] См. ч.2 ст.69 УПК РСФСР.
[6]
См. ссылку во 2: Советский уголовный процесс. Л.: ЛГУ, 1989. С. 128. Строгович М.С. Избр. труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. С. 83.
[7]Вместе с тем недопустимо использование факта судимости лица как одного из доказательств совершения им вновь преступления. Поэтому с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого (ст. 446 УПК).
29-04-2015, 04:32