уголовно-процессуальную деятельность, именуемую дознанием, но и оперативно-розыскную, и иную деятель­ность. Таким образом, дознание как вид уго­ловно-процессуальной деятельности не только не идентично этапу дознания, но и составляет всего лишь часть осуществляе­мой в этот промежуток времени деятель­ности.

       Еще одно терминологическое замечание. Под дознанием некоторые авторы подразу­мевают не только этап расследования или особый вид уголовно-процессуальной дея­тельности. Дознанием порой называется вся деятельность органов дознания, осу­ществляемая на этом этапе, более того

к ней иногда относят и предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении, и досудебное производство ма­териалов в протокольной форме. Тем не менее, следует различать значение перечис­ленных понятий.

       К настоящему времени институт дознания глубоко исследован и регламентирован уго­ловно-процессуальным законом. Поэтому при определении понятия дознания следует стре­миться к формулированию не своего субъ­ективного мнения, а содержания того поня­тия, которое использовано законодателем. Для того чтобы отличать одно понятие от другого представляется целесообразным именовать их таким образом:

● промежуток времени между возбужде­нием уголовного дела и направлением его по подследственности - этапом дознания;

● осуществляемую в этот период органа­ми дознания деятельность - деятельностью органов дознания на этапе дознания;

● производство органом дознания неот­ложных следственных действий и принятие соответствующих им процессуальных реше­ний - дознанием.

       Из определений процессуалистов, сме­шивающих дознание с деятельностью, осу­ществляемой на одноименном этапе, в части характеристики практики органов до­знания интерес представляет мнение В.М.Семенова о содержании дознания. Он кроме процессуальной и оперативно-ро­зыскной упоминает об иной деятельности, осуществляемой уполномоченными админи­стративными органами и должностными лицами в соответствующих целях.

       Автор не раскрывает содержания осуществляемой органами дознания иной деятельности. Между тем это необходимо сделать.

       Представляется, что она состоит из двух видов:

1. деятельности, возможность осущест­вления которой дает органу

специфика внешней (основной, административно-пра­вовой) функции;

2. деятельности, вытекающей чисто из внутренней   (уголовно-        процессуальной) функции, из обеспечительной функции ор­гана дознания.

       Нарушение закона тождества привело к картине кажущегося отсутствия единого мнения на то, является ли оперативно-ро­зыскная деятельность  элементом до­знания. Тем не менее, большинство процес­суалистов по этому вопросу имеют одина­ковую точку зрения. Различие их позиций заключается лишь в том, что первые в конце своих рассуждений дают определе­ние этапу расследования, а вторые одно­именной уголовно-процессуальной деятель­ности, обычно осуществляемой на этапе до­знания.

       Первые отмечают, что на этапе дознания производятся оперативно-розыскные меро­приятия;  вторые - что это деятель­ность уголовно-процессуальная, и поэтому оперативно-розыскные меры не входят в ее содержание. И те, и другие ученые правы. Они характеризуют разные по свое­му содержанию понятия. Поэтому их опре­деления не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. На самом деле, оператив­но-розыскная деятельность не урегулирова­на нормами уголовно-процессуального за­кона и поэтому не может быть признана уголовно-процессуальной, хотя в ряде слу­чаев она осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовно­го дела и передачей его следователю, то есть на этапе дознания.[1]

       В характеристи­ку любого из основных понятий института дознания входят задачи (цели), решение ко­торых определяет специфику объекта ис­следования. Так и дознание, и деятельность органов дознания, да и сам этап имеют свои задачи, выполняют строго определен­ную роль в системе уголовного процесса.

       Для любого органа дознания задачи осу­ществляемой деятельности в общем, виде закреплены в ст.2 УПК и конкретизированы в ст.ст. 118 и 119 УПК. В ст. 118 УПК гово­рится об обнаружении преступлений и лиц, их совершивших, предупреждении и пресе­чении преступлений. Статья 119 УПК, хотя и не имеет прямого упоминания о задачах до­знания, тем не менее, предполагает наличие таковых. Изложенные в нормах права зада­чи органов дознания не в полной мере от­носятся к самому дознанию. Они лишь дают возможность из задач всего органа вычле­нить те, что характеризуют один из видов осуществляемой им деятельности.

       Часть авторов в своих определениях по­нятия дознания ничего не говорят о его за­дачах. Большинство же дефиниций включало в свое содержание и этот понятиеобразующий признак. Задачи дознания, описываемые процессуалистами, разнооб­разны. Среди них можно назвать следую­щие:

а) Обнаружение преступлений.

б) Обнаружение (установление) следов преступления.

в) Обнаружение (установление) лиц, совершивших

преступление; раскры­тие преступлений и розыск "винов­ных".

г)  Предупреждение преступлений  и ликвидация причин,

их порождающих.

д) Пресечение преступлений, как правило, приводится наравне с предупреж­дением, но иногда и как самостоятельная задача.

       Некоторыми процессуалистами эта задача понимается более узко, лишь как за­держание лиц подозреваемых в совершении преступления.

       Реже в литературе встречаются упомина­ния о таких задачах, как:

а) расследование в полном объеме;

б) "изобличение виновных", а равно лиц, их совершивших;

в) "обеспечение успешного хода расследования" или же "ведения по уголовно­му делу предварительного следствия ";

г) "собирание доказательств", "за­крепление следов преступления", "фик­сирование первичных доказательств"  и другие.

       Понятия "обнаружение преступлений" и их "установление" в контексте большинства определений употребляются как равнознач­ные. Постановка этих задач перед дознанием на первый взгляд вытекает из ст.118 УПК. Между тем в указанной статье УПК термин "дознание" не употребляется. Сле­дуя логике изложения главы девятой уго­ловно-процессуального кодекса, вышеука­занной и последующих статей, представля­ется возможным сделать вывод, что ст. 118 УПК хотя и конкретизирует задачи уголов­ного судопроизводства, однако не на уров­не отдельного вида деятельности органа дознания, а на более высоком - уровне всей деятельности органа дознания, как процессуальной, так и иной, как на этапе дознания, так до и после него.

       Поэтому механическое перенесение ука­занных в этой статье целей к специфичес­кой части деятельности органа дознания не всегда будет правильным. Так обстоит дело с задачей обнаружения преступлений и лиц, их совершивших.

       Обнаружение преступлений более свой­ственно деятельности, осуществляемой ор­ганом дознания до возбуждения уголовного дела. Хотя при производстве расследова­ния могут и должны наряду с известными выявляться и неизвестные факты преступ­лений, оно не свойственно ни дознанию, ни деятельности, осуществляемой на этапе до­знания. Тем более нельзя выдвигать подоб­ную задачу применительно к рассматривае­мым объектам как один из понятиеобразующих признаков.

       Учитывая изложен­ное, основные понятия института дознания применительно к деятельности органов дознания, неуполномоченных на осуществле­ние оперативно-розыскной деятельности, на этапе дознания могут быть охарактери­зованы следующим образом.

       Дознание - это проведение органом до­знания и лицом, производящим дознание, неотложных следственных действий и при­нятие связанных с ними процессуальных решений в целях обеспечения всесторон­ности, полноты и объективности предвари­тельного следствия; предупреждения, пре­сечения и раскрытия преступлений.1

       Этап дознания - это первоначальный этап расследования, период времени от возбуждения уголовного дела до направле­ния его следователю, в течение которого органом дознания и лицом, производящим дознание, в пределах своей компетенции осуществляются уголовно-процессуальная и иная деятельность в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного следствия; предупрежде­ния, пресечения и раскрытия преступлений.

       Деятельность органа дознания на этапе дознания заключается в осущест­влении уголовно-процессуальной и иной деятельности с целью обеспечения всесто­ронности, полноты и объективности предва­рительного следствия, пресечения и рас­крытия преступлений.

       Иначе говоря, дознание - это всегда производство неотложных следствен­ных действий и принятие соответствую­щих процессуальных решений. Поэтому нельзя именовать дознанием деятельность, осуществляемую в порядке ст.120 УПК.

       А, ис­ходя из результатов анализа всей уголовно-процессуальной функции органа дознания, дознанием последовательно называть осу­ществляемую средствами стадии предвари­тельного расследования уголовно-процес­суальную деятельность органа дознания, направленную на обеспечение всесторонне­го, полного и объективного расследования преступлений, но не само расследование в полном объеме. Несомненно, что в других странах в содержание дознания могут вклю­чаться не только неотложные следственные действия и связанные с ними процессуаль­ные решения. Так, во Франции, к примеру, согласно ст. 14 УПК Франции сюда отнесено "установление фактов нарушения уголовно­го закона, собирание о них доказательств и розыск лиц, их совершивших, пока не нача­то следствие".1

Глава 2. Общие условия предварительного

                расследования.

2.1. Понятие и значение общих условий предварительного

       расследования уголовных дел.

        Общие условия предварительного рас­следования - это, как следует из самого определения, закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила, исполне­ние которых обязательно для любой из форм предварительного расследования. Так должно быть. Однако общие условия пред­варительного расследования в полном объеме относятся только к предварительно­му следствию. Они не в полной мере отно­сятся к дознанию и смешанному расследо­ванию, при чем совершенно не касаются протокольного расследования.

       На стадии предварительного расследова­ния, как и на любой другой стадии уголов­ного процесса, реализуются принципы уго­ловного процесса. Но общие условия пред­варительного расследования не являются принципами уголовного процесса. Это пра­вила меньшей, чем принципы процессуаль­ной значимости. Они касаются не всего уго­ловного процесса, а всего-навсего одной из его составляющих - предварительного расследования.

       Система правил, составляющих общие условия предварительного расследования, включает в себя:

1.    Подследственность.

2. Полномочия следователя. Процессу­альная самостоятельность следователя.

3. Начало, место и сроки производства предварительного расследования.

4.    Соединение и выделение уголовных дел.

5.       Расследование уголовных дел группой следователей.

6. Профилактическую деятельность орга­нов дознания и предварительного следст­вия или, иначе, меры по выявлению причин и условий совершения преступлений

7.       Взаимодействие следователя с органа­ми дознания.

       Профессор Б.Т.Безлепкин к общим усло­виям предварительного расследования также относит:

● привлечение общественности к учас­тию в раскрытии и расследовании уголов­ных дел;

● обязательное удовлетворение хода­тайств, имеющих значение для дела;

● недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

● применение научно-технических средств в ходе предварительного расследования;

● обжалование действий следователя;

● порядок сношения следователей с со­ответствующими органами других госу­дарств;

● этические основы и воспитательное воздействие предварительного следствия.

       В литературе высказаны и другие подхо­ды к понятию и перечню общих условий предварительного расследования.

       Разногласия по поводу представления о системе и количестве общих условий пред­варительного расследования обусловлены различными представлениями процессуа­листов о соотношении понятий "принцип уголовного процесса" и "общее условие предварительного расследования". Именно поэтому многие ученые под общими усло­виями производства предварительного рас­следования понимают также положения, по своей сути являющиеся проявлениями в со­ответствующих формах деятельности самих принципов.1

2.2. Система общих условий предварительного

       расследования и характеристика их видов.

       Следующей за ста­дией возбуждения уголовного дела идет стадия предварительного расследования. Тем не менее, о предварительном расследо­вании как о понятии, также как и о возбуж­дении уголовного дела можно говорить в разных значениях.

       Так, предварительное расследование - это:

       1. Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия

          уголовного процес­са;

       2. Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени

          задач (опреде­ленного вида) уголовно-процессуальная деятельность

          следователя или (и) органа до­знания;

       3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного

          расследова­ния как стадии не относятся к числу дискус­сионных в

          юридической литературе, и опре­деляется всеми процессуалистами

по суще­ству одинаково. Под предварительным рас­следованием понимается следующая за возбуждением уголовного дела стадия уго­ловного процесса со своими задачами и границами.

       Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями "предваритель­ное расследование" и "стадия предвари­тельного расследования".

       А.А.Гарницкий считает: "Предваритель­ное расследование - стадия уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на помощь широких масс общественности, в установленном за­коном порядке осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, прово­дят работу по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлению отсут­ствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд".1

       "Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий уголов­ного процесса,— также пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин,— эта стадия судопроизвод­ства начинается с принятия возбужденного дела в производство".

       Данные определения применимы к характе­ристике временного промежутка (стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом уголовно-процес­суальной деятельности.

       Предварительное рассле­дование следует  рассматривать, в основ­ном, как деятельность. Хотя иногда, харак­теризуя эту деятельность налицо признаки одноименных и стадии, и правового инсти­тута.

       Предварительное расследование (напо­мним, как деятельность), принято считать, может осуществляться в двух формах: дознания и  предварительного следствия.

       В литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья форма предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считает протокольную форму досудебной подготовки материа­лов.

       По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Некоторые ее называют разновидностью дознания, другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного дела, третьи - административной деятельностью, само­стоятельной формой расследования. Более удачным представляется опре­деление понятия досудебной подготовки материалов в протокольной форме, как осо­бого досудебного производства.

       Однако как бы мы не именовали эту дея­тельность, она, несомненно, включает в себя и определение подведомственности, и сбор достаточных данных, указывающих на при­знаки объективной стороны состава пре­ступления. Тем не менее, досудебная подго­товка материалов в протокольной форме - это не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении. Содержание названного вида уголовно-про­цессуальной деятельности далеко выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Иначе говоря, досудебная подготовка материалов в протокольной форме  со­стоит из трех элементов. Именно третья, неизученная наукой часть досудебной под­готовки, начинающаяся с констатации ком­петентным органом наличия в его распоря­жении повода и основания к "возбуждению в порядке ст.112 УПК уголовного дела", должна быть признана самостоятельным видом уголовно-процессуальной деятель­ности органа дознания (одной из форм рас­следования), но ни в коем случае не вся досудебная подготовка.

       В уяснении точного перечня осуществля­емых компетентными органами форм пред­варительного расследования поможет срав­нительный анализ глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уголовного дела и досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Если в процессе осуществления досудебной подготовки материалов в прото­кольной форме после окончания деятель­ности, присущей первоначальной стадии уголовного процесса, осуществляется еще какая-то уголовно-процессуальная деятель­ность, то налицо еще один вид предвари­тельного расследования - протокольное расследование. Тем более что с помощью него (протокольного расследования) реша­ются те же задачи, что и с помощью любой другой формы предварительного расследо­вания.

       Досудебная подготовка материалов в протокольной форме включает в себя как действия, осуществляемые в целях реше­ния задач стадии возбуждения уголовного дела, так и действия, реализующие цели предварительного расследования. Исходя из положения, что стадия уголовного про­цесса - это совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами компе­тентного органа, и делается вывод о на­личии в досудебной подготовке материалов в протокольной форме и предварительной проверки заявлений (сообщений) о пре­ступлении, и самостоятельной формы пред­варительного расследования – протоколь­ного расследования.

       Решение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки пре­ступления, - начало протокольного рас­следования.

       Итак, сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уго­ловного дела и досудебной подготовки ма­териалов в протокольной форме. Для этого сначала обратимся к  ст.113 и  ст.416 УПК. В  ст.113 УПК первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела за­креплено - "отсутствие оснований к воз­буждению уголовного дела". Ст.416 УПК, напротив, гласит, если не выяснены существенные дополнительные обстоятель­ства, необходимые для возбуждения уго­ловного дела, производится дознание, то есть принимается противоположное отказу в возбуждении уголовного дела решение - решение о возбуждении уголовного дела.

       Значит, эти уголовно-процессуальные нормы противоречат друг другу.

       Уголовно-процессуальная деятельность, в какой бы она форме не производилась, не может "перешагнуть" через принятие реше­ния о наличии в собранном материале до­статочных данных, указывающих на призна­ки объективной стороны состава преступле­ния. Получается, что досудебная подготовка материалов в протокольной форме не тре­бует процессуального письменного офор­мления решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УПК. Мысленно оно все равно принимается. "Возбуждение" же уголовного дела, - это более позд­нее уголовно-процессуальное решение, и его сущность больше отражало бы такое наименование, как "возбуждение судебного производства", а не уголовного дела.

       Основные же признаки становятся такими же, как и у любой из форм предварительного расследования. А так как при этом не осуществляется ни до­знания, ни предварительного следствия, можно сделать вывод о существовании еще одной формы предварительного расследо­вания. Ее можно назвать протокольным расследованием.  

       Можно  предложить более длинное наименование - сбор мате­риалов обо всех существенных обстоятельст­вах, характеризующих состав преступления. Такое название вытекает из редакции ст.416 УПК.

       Протокольное расследование в основном ведется путем:

•  производства осмотра места происше­ствия,

•  получения объяснений,

•  истребования материалов,

•  отобрания у правонарушителя обяза­тельства являться по вызовам

    органов до­знания и суда и сообщать им о перемене места жительства и, наконец,

• составления протокола об обстоятель­ствах совершенного преступления.

       В протокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в воз­буждении уголовного дела поставлены в не­ровные условия. Отказ в возбуждении уго­ловного дела оформляется письменно и на определенном этапе по признакам, его со­ставляющим, похож больше на прекраще­ние уголовного дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований к воз­буждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки объек­тивной стороны состава преступления ( ст. 108 УПК).

       Как уже отмечалось возбуждение же уго­ловного дела в том смысле, который зало­жен в анализируемое решение ст.112 УПК, вообще никак не оформляется. Возбужде­нием уголовного дела именуется решение, которое больше похоже на решение о на­значении судебного заседания.

       Не трудно заметить, что решения о воз­буждении уголовного дела, принимаемые при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия.

Заключение

                            

       В данной курсовой работе я постарался более подробно, насколько мне позволили знания и источники, описать все аспекты предварительного расследования.

       И  в заключение хотелось бы сделать выводы об особенностях и формах такого уголовно-процессуального действия, как предварительное расследование.

       Существует как минимум три формы предварительного расследования:

1. предварительное следствие;

2. смешанное предварительное рассле­дование, которое включает в себя собст­венно дознание (по делам, по которым предварительное следствие обязательно) и последующее предварительное следствие.

3. "дознание" по делам, по которым предварительное следствие не обязатель­но;

       Важным будет заметить то, что совершенствование такого уголовно-процессуального института, как предварительное расследование продолжается. Такая ситуация объясняется развитием уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Список использованных источников:

Нормативный материал:

 

1.   Уголовный Кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо»,Воронеж,1999. – 760 с.

2.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями на 20.11.99 г.)   

      Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо»,Воронеж,1999 г.

3.   Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

      1992. № 25

Литература:

1.  Кобликов А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999 г.

2.  Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула.,1996 г.

3.  Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.       

     М.,1970 г.

 

  
   

---

1 Кобликов А.С. Уголовный процесс. – Москва,с.134

1 См. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25

[1] Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.34

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.48

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.49

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с. 54

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула

29-04-2015, 04:34