Организационные основы муниципального управления

полномочий местного самоуправления органам государственной власти и территориального общественного самоуправления; утверждение структуры местной администрации; Выражение недоверия главе; досрочное прекращение полномочий депутатов; назначение местного референдума; учреждение средств массовой информации; учреждение почетных званий, наград; принятие решений о наименовании и переименование площадей, улиц, переулков, парков, расположенных на территории муниципального образования; другие полномочия.

Способы формирования представительных органов местного самоуправления, их связь с населением может быть различная. Политологи выделяют ряд концепций, характеризующих роль депутата, его связь с представительным органом и избирателями:[38]

Депутат представляет в представительном органе свою партию; он защищает ее политическую программу, на основе которой был избран и разъясняет ее.

Депутат защищает наказ (мандат), полученный от избирателей; он представляет прежде всего тех избирателей, которые голосовали за него и его программу, сформулированные ими наказы.

Депутат представляет в представительном органе и тех избирателей своего округа, которые голосовали против него или воздержались; он защищает общие экономические, социальные, политические интересы округа.

Депутат в своей деятельности руководствуется только Законами и Совестью; после избрания связь с избирателями отсутствует

Поэтому, характеризуя выборный орган местного самоуправления, необходимо рассмотреть вопрос о разновидности мандата, получаемого депутатом, т.к. роль и место депутат зависит от того, какой мандат он получит - свободный или императивный.[39] Сущность императивного заключается в том, что депутат обязан выполнять волю избирателей; свободный же мандат представляет возможность депутату действовать по своему усмотрению.

В настоящее время на федеральном уровне депутаты получают свободный мандат. На наш взгляд на местном уровне целесообразно введение некоторых элементов императивного мандата, например, института отзыва. В целом вводить императивный мандат представляется нецелесообразным, так как:

1. Императивный мандат предусматривает обязательность воли избирателей, но избиратели высказываются далеко не по всем вопросам, в решении которых участвует их депутат.

2. Выражая свою волю, давая назад, избиратели могут не располагать сведениями о каких-то объективно существующих обстоятельствах, влияющих на формирование общественного мнения ( например, о наличии денежных или материальных ресурсов), следовательно, их наказы будут заведомо не подлежащими выполнению.

3. Такой мандат сковывает творческую деятельность депутата, препятствует быстрому разрешению вопросов, не терпящих отлагательства.

4. Воля одних избирателей может вступить в противоречие с волей других избирателей: в таком случае чьи интересы депутат должен представлять?

Согласно статье 18 Федерального закона сроки полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица не могут быть меньше двух лет. Установленный срок полномочий не может быть изменен в течении текущего срока полномочий. В уставах муниципальных образований срок полномочий представительного органа закрепляется, как правило 4 года.

Глава муниципального образования может быть наделен правом входить в состав представительного органа местного самоуправления, председательствовать на заседании представительного органа местного самоуправления.(ст. 16 Федерального закона).

По результатам опроса, проводимого Советом по местному само управлению в РФ, в Кемеровской, Новосибирской, Томской областях, Краснярском крае, Республиках Бурятии и Тыва в 32 проц. небольших ( преимущественно сельских) муниципальных образований и более чем в 50 проц. крупных муниципальных образований главы местного самоуправления совмещают функции председателя представительного органа и главы местной администрации.

Необходимо отметить следующее: при принятии Устава муниципального образования население непосредственно или представительный орган местного самоуправления определяет формы ответственности выборных лиц и в том числе возможность и необходимость введения института отзыва депутата. На уровне уставов муниципальных образований процедура отзыва как правило отсутствует; этот вопрос должен регулироваться законом субъекта России. Следовательно в уставах муниципальных образований содержится бланкетная норма, отсылающая к закону субъекта РФ.

Таким образом, подводя итог, нужно указать, что введение института отзыва направлено на усиление связи выборного лица с населением. За небольшое время избирательной комиссии не всегда бывает просто оценить деловые качества депутата. Кроме того, качества необходимые для избрания и качества, необходимые для принятия управленческого решения- разные. Отзыв позволяет вносить достаточно оперативно коррективы в деятельность выборных лиц местного самоуправления. Такой механизм нужен, по своей природе является достаточно демократичным.

Отзыв выборных лиц является одним из видов юридической ответственности ( конституционно - правовой или муниципально - правовой), которая наступает перед населением. Основанием является утрата доверия.

Конкретные организационно - правовые формы местного самоуправления население определяет самостоятельно и закрепляет в уставе муниципального образования. В данном параграфе не представляется возможным полностью охарактеризовать нормативные акты местного самоуправления, поэтому мы конкретно остановимся лишь на основном уставе муниципального образования.

Структура органов местного самоуправления может быть реализован следующим образом:

1. Разрабатывается проект устава, содержащий подробное описание структуры органов местного самоуправления и выносится на утверждение местным референдумом.

2. Устав принимается существующим представительным органом местного самоуправления.

3. На местный референдум выносится ряд вопросов, в совокупности определяющих крупными блоками структуру органов местного самоуправления и взаимоотношения между ними; но результатом местного референдума существующим представительным органом местного самоуправления принимается устав муниципального образования, содержащий подробное описание структуры органов местного самоуправления, механизмов их взаимодействия.

Устав является своеобразной малой конституцией на территории муниципального образования и он основной нормативно-правовой акт. Конституирующее значение устава муниципального образования для местного самоуправления вытекает из статьи 8 федерального закона “ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ “.

Устав муниципального образования обладает рядом особенностей:

1. Наличие особого субъекта, который устанавливает или от имени которого принимается устав муниципального образования. Устав принимается в соответствии статьи 8 Федерального закона непосредственно или от имени народа. Последнее часто находит свое выражение в преамбуле, которую содержит большинство уставов муниципальных образований.

2. Учредительный характер. Как акт учредительного характера, устав муниципального образования придает юридический, правовой характер фактически сложившимся или складывающимся отношением по самоуправлению местного сообщества. Учредительная природа устава проявляется и в том, что нет такой нормы, принимаемой органами местного самоуправления или местным сообществом, которая не могла бы быть включенной в устав по признаку несоответствия нормам, принимаемым органами местного самоуправления или местным сообществом.

3. Всеобъемлющий и всеохватывающий характер правового регулирования. Устав регулирует отношение, которые затрагивают все стороны, все сферы жизни местного сообщества, связанные с решением вопросов местного значения. Естественно, устав не может, да и не призван регулировать указанные отношения подробно. Более детальная регламентация осуществляется посредством принятия иных нормативных актов.

4. Устав обладает высшей юридической силой в массиве норм, принимаемых органами местного самоуправления непосредственно. Это означает, что все акты, принимаемые органами местного самоуправления непосредственно должны соответствовать уставу, заложенной в нем концепции, принципам и нормам. Высшая юридическая сила или верховенство устава муниципального образования означает также и необходимость следования всеми структурами права, расположенными на территории муниципального образования тем правилам, которые заложены в уставе муниципального образования.

5. Устав - основа для дальнейшего нормотворчества. Эта особенность устава муниципального образования вытекает из предыдущих особенностей. Устав, даже будучи по своей природе кодифицированным актом, естественно не может урегулировать все отношения, возникающие на уровне местного самоуправления. Поэтому для реализации устава необходимо принятие иных местных нормативно-правовых актов.

6. Как и конституция, устав муниципального образования характеризуется особым порядком принятия, а также внесения изменений или дополнений. Конкретный механизм определяется непосредственно в уставе муниципального образования и может предполагать квалифицированное большинство депутатов местного самоуправления (большее, чем количество депутатов, необходимое для принятия обычного решения); голосование на конференции, собрании или сходе граждан, что является не характерным для принятия обычных нормативно-правовых актов либо голосование непосредственно населением, например, в форме референдума.

Устав является одним из правовых средств, обеспечивающих реализацию самостоятельности местного самоуправления. Правовое значение устава заключается в том, что он является правовым актом, которым городское, сельское, а также иное население фиксирует свой статус муниципального образования, т.е. предметы ведения, права и обязанности муниципального образования и компетенцию органов местного самоуправления, обеспечивающего осуществление местного самоуправления населением данного муниципального образования.

Важной особенностью Устава является его самодостаточность. Это означает, что, по возможности, он должен включать все нормы, необходимые в практике местного самоуправления. Поэтому в Уставе следует конкретизировать основные законодательные нормы, имеющие отношение к самоуправлению, а при необходимости- цитировать и собственно статьи законов, чтобы обращающийся к тексту Устава не был вынужден заниматься поиском других нормативных актов.

Кроме того Устав муниципального образования должен быть достаточно стабильным, т. е. не меняться в течении сравнительно долгого времени, что в значительной мере способствовало бы стабильности взаимодействий на территории. Это должно обеспечиваться соответствующей процедурой внесения дополнений и поправок, зафиксированной в тексте Устава.

Важнейшим требованием к Уставу является наличие в нем механизмов реализации положений и норм, заложенных в нем, а также в Федеральном законодательстве и законах субъекта Федерации. В Уставе должны содержаться четкие нормы прямого действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в порядке, устанавливаемом законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Устав - это своеобразный свод норм, регламентирующих жизнь муниципального образования.

4. Реорганизация местного самоуправления

6 октября 2003 г. Президентом РФ был подписан новый Федераль­ный закон «Об общих принципах организации местного самоуп­равления в Российской Федерации». Принятие этого Закона должно способствовать успешному со­циально-экономическому развитию, муниципальных образований, а также переориентации местных властей на решение насущных проблем населения.

Предыдущий Федеральный за­кон «Об общих принципах орга­низации местного самоуправ­ления и Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-Ф3, который пока продолжает действовать в части:, не противоречащей положениям гл. 12 нового Закона, вступил в силу 1 сентября 1995 г. За прошедшие с того времени 7 с лишним лет практика применения указанного закона выя­вила ряд проблем, препятствующих эффективному функционированию системы местного самоуправления. К их числу следует отнести нечеткость в определении компетенции муници­пальных образовании, неопределен­ность территориальной организации местного самоуправления, несоответ­ствие ресурсов исполняемым обязан­ностям, удаленность органов местно­го самоуправления от населения, непроработанность механизмов их вза­имодействия с органами государствен­ной власти. В связи с этим и был принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российс­кой Федерации;- от 6 октября 2003 г. № 13l-ФЗ.

Ключевые положения Закона на­правлены на изменение принципов территориальной организации местного самоуправления. Так, Законом устанавливается обязательное для всех субъектов РФ формирование му­ниципальных образовании на двух территориальных уровнях: первый уровень - городские и сельские посе­ления, второй — муниципальные рай­оны и городские округа. Термин «городской ок­руг» является новым, в соответствии с Законом городским округом явля­ется городское поселение, которое не входит в состав муниципального рай­она и по статусу приравнивается к муниципальному району.

Закон разграничивает и закрепляет за каждым из уровней муниципаль­ных образований присущие ему спе­цифические полномочия по решению вопросов местного значения. Эти меры призваны создать единую систему местного самоуправления во всех субъектах РФ, которая будет в полной мере соответствовать Конституции РФ. Предполагается, что они позволят, с одной стороны, реально приблизить мест­ную власть к населению и обеспечить качественно иной уровень оказывае­мых населению муниципальных ус­луг, а с другой - эффективно решать местные хозяйственные и социальные вопросы, требующие развитой инфра­структуры и существенных финансо­вых и материальных ресурсов.[40]

Однако не все так просто. Если детально рассмотреть новый закон, то получается, что он не только не улучшает организацию местного самоуправления, но и противоречит Конституции. В частности, Ч. 1 ст. 131 Конституции России устанав­ливает, что «структура органов местного са­моуправления определяется населением са­мостоятельно».

В п.п. 1 и 2 ст. 34 нового ФЗ «Об общих принципах орга­низации местного самоуправ­ления и Российской Федерации» предлагается:

«Структуру органов местного самоуправле­ния составляют представительный орган му­ниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный ор­ган муниципального образования, иные органы
местного самоуправления...»

«Наличие в структуре органов местного са­моуправления представительного органа му­ниципального образования, главы муниципального образования, местной администра­ции (исполнительно-распорядительного орга­на муниципального образования) является
обязательным...».[41]

Таким образом, предлагается лишить насе­ление муниципального образования конститу­ционного права определять самостоятельно структуру органов местного самоуправления.

С целью придания «законности» распоря­жаться муниципальной собственностью орга­нам местной власти Федеральный закон «Об об­щих принципах организации местного самоуп­равления в Российской Федерации» устанавли­вает нового собственника муниципального иму­щества вместо населения: «Органы местного са­моуправления самостоятельно владеют, пользу­ются, распоряжаются муниципальным имуще­ством...» (ст. 51.1 закона). Но согласно Конститу­ции РФ не чиновники, не органы местной влас­ти являются собственниками муниципального имущества, а население. Закон в нарушение Конституции РФ объявляет экспроприацию (изъятие) муниципальной собственности у насе­ления и передачу ее другому собственнику - ор­ганам местной власти. Тем самым население ут­рачивает все права на какое-либо участие в ре­шении вопросов использования жилья, больниц, школ, транспорта и т.п.[42]

Что получит население в результате пере­вода участков земли под домами или самих жи­лых домов в частную собственность отдельных лиц? Как собственник участка земли под домом, так и частный владелец дома имеет право по за­конам частной собственности назначить жите­лям любую оплату за то, что они используют под домом его землю пли живут в его доме. Покупка жилого, особенно многоквартирного, дома или участка земли под ним может иметь для покупа­теля только одну цель — получение как можно большего дохода за счет жителей дома, т.е. за счет увеличения стоимости коммунальных услуг и т.п. Непомерное увеличение цены коммуналь­ных услуг может преследовать и другие цели: выселение жителей за неуплату и сдача освобо­дившихся квартир за более высокую плату при­езжим, торговцам, переоборудование под офисы, а также снос домов под элитную застройку и т.п. Данный процесс освобождает органы власти от строительства социального жилья. Перспектива у населения одна - массовая бездомность. Зако­ны о насильственном выселении неплательщи­ков уже приняты во многих регионах России.

Приватизация медицинских учреждений как составной части муниципальной собствен­ности также направлена на рост доходов их вла­дельцев за счет населения. Это неизбежно при­ведет к тому, что для абсолютного большинства населения медицинская помощь станет недо­ступной

Никакими интересами России невозмож­но объяснить норму ст. 3.1 закона и ст. 10.4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре­ферендуме граждан Российской Федерации» 2002 года, по которым иностранные граждане «имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указан­ных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граж­дане Российской Федерации». В цитируемой статье говорится «на тех же условиях». Это большое лукавство. На самом деле финансо­вые возможности иностранных граждан и го­сударств, блестящее владение научно разрабо­танными технологиями управления общест­венным мнением различных социальных сло­ев, продажность местных чиновников, умение использовать противоречия и бесконтроль­ность проводимых реформ несомненно обес­печат иностранцам доступ к руководящей ро­ли в органах местной власти, в проведении приватизации муниципальной собственности и российских территорий. Данный процесс оз­начает утрату целостности и неприкосновен­ности территории России, гарантированных Конституцией РФ (ст. 4.3), утрату государст­венной целостности, единства системы госу­дарственной власти, гарантированных ст. 5.3 Конституции РФ. И это только малая часть из списка фактов, свидетельствующих, что принятый закон не отвечает интересам Российского государства и общества.

Заключение

В данной работе сделана попытка исследовать организационные основы местного самоуправления с учетом специфики становления местного самоуправления. Сегодня законодательная база самоуправления еще не завершена. Основной закон о местном самоуправлении должен сопровождаться шестнадцатью законами. А этих законов нет, за исключением закона о финансовых основах местного самоуправления.

Говорить о реальном местном самоуправлении в России, на мой взгляд, пока еще рано: слишком низка активность населения и частного капитала в решении местных вопросов, не проработаны современные технологии муниципального управления и, наконец, не определена мера ответственности муниципальных органов власти, их компетенция и механизмы воздействия на развитие экономики, финансовый потенциал каждого региона как факторы роста благосостояния людей.

И новый Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” не решает целого ряда проблем. Единообразная модель местного самоуправления, отделенного от государственной власти и заменяющего ее, не получает развития в целом по России и, в частности, в нашей Рязанской области. И попытки единообразного понимания и реализации конституционной модели местного самоуправления, которые предпринимаются из центра, вызывают в обществе сомнения. Так как местное самоуправление, например, на Дальнем Востоке, и местное самоуправление в Москве или центральных регионах России, не может не различаться в силу особенностей этих территорий, экономического потенциала, масштабов регионов, ментальности населения. Ведь для России это совершенно новое дело, где всегда и во всем была главенствующая роль государства. Поэтому внедрение самоуправления в той мере, в какой оно должно соответствовать этому понятию по - настоящему, - процесс долгий и сложный.

Литература

1. Авакьян С. А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996, № 2.

2. Закон РСФСР от 6 июля 1991 года “О местном самоуправлении в РСФСР” // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

3. Казанчев Ю. Д., Писарев А. Н. Муниципальное право: Учебник. – М.: Новый Юрист, 1998.

4. Кисленко А. А. Закон, противоречащий Конституции. // Проблемы местного самоуправления № 4, 2003.

5. Козлова Е. И,. Конституционное право России: Учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин; Моск. гос. юрид. акад. – М.: Юристъ, 2003.

6. Комментарий к Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997.

7.


29-04-2015, 04:42