Философия Канта 2

СОДЕРЖАНИЕ

<КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ> КАНТА 2

<ДОКРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД В ФИЛОСОФИИ КАНТА И

ЕГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ РАБОТЫ 3

ФИЛОСОФСКИЕ РАБОТЫ КАНТА В <КРИТИЧЕСКИЙ>

ПЕРИОД 4

УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ 6

УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ 7

УЧЕНИЕ КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ ФОРМАХ РАССУДКА.

КАТЕГОРИИ 8

УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. 8

ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ <МЕТАФИЗИКИ>.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА. 9

ЭТИКА КАНТА. 11

ЭСТЕТИКА КАНТА. 13

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ

ВЗГЛЯДЫ КАНТА. 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 15

<КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ> КАНТА

И. Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, в семье ремес­ленника. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессо­ром университета, а в последствии - и его ректором; здесь же он написал все свои труды и здесь же он умер (1804).

Кант был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии. В Кенигсбергском университете, кроме философ­ских наук, Кант преподавал ряд естественных наук. Особенно много Кант трудился по вопросам естествознания в первые пол­тора десятилетия своей деятельности.

Философское развитие Канта делится на два периода. В

первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать фи­лософские проблемы - вопросы о бытии, философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозри­тельная наука т.е. без обращения к опытным данным. В этот период Кант находился под влиянием рационалистической фи­лософии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта с агности­цизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в спо­собность разума дать умозрительное познание истинной сущно­сти вещей.

Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить <явления> от <вещей в себе>; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пыта­ется доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы; мы-де познаем лишь <явления> или тот способ, каким эти <вещи в се­бе> воздействуют на нас.

Учение, сложившееся в этот период, было учением агно­стицизма. Сам Кант называл его <критикой разума>.

Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущ­ности вещей, оставляя за ним только познание явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишает осно­вания всякого рода логические <доказательства> бытия бога, потустороннего мира и т.п. Однако Кант все же считал, что ве­рить в бога не только можно, но и необходимо, так как без ве­ры нельзя примерить требование нравственного сознания с су­ществованием зла.

Отсюда видно, что в философском развитии Канта отра-

зилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант

не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире <умопостигаемом>. Вера в бога - гарантия то­го нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире.

Но если результат, к которому пришел Кант во второй

период своего развития, играл на руку вере, ограничивал разум в пользу религии, то путь, по которому Кант шел к этому ре­зультату, мотивы, по которым Кант предпринял свою>критику> разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую на­ходились в противоречии со стремлением подчинить разум вере. На этом пути он пытался:

1) выяснить источники различных видов знания - на­учного и философского;

2) выяснить, на чем основывается достоверность зна­ния в математике и в естествознании;

3) исследовать формы и категории научного мышления и т.д.

Так как основной задачей философии во второй период

своего развития Кант признал критику разума и других способ­ностей познания, то впоследствии философию Канта, в период после 70-х годов, стали называть <критической>, а самый этот период - <критическим>. А так как до начала 70-х годов <критика> в философии Канта только еще намечалась, но не главенствовала, то первый период философского развития Кан­та стали называть <докритическим>.

<ДОКРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД В ФИЛОСОФИИ КАН­ТА И ЕГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ РАБОТЫ

В работах <докритического> периода наряду с философ-

скими произведениями важное место занимают произведения, посвященные вопросам естествознания. В этих работах Кант поставил вопрос о развитии в природе. В отличие от Ньютона

Кант делает попытку приложить принципы современного ему естествознания к объяснению не только строения солнечной системы в настоящее время, но и к объяснению ее возникнове­ния и развития.

В книге <Всеобщая естественная история и теория неба>

(1755) Кант развил гениальную гипотезу, согласно которой солнечная система возникла из огромного облака разреженных в пространстве частиц материи и развилась до своего нынешне­го устройства согласно законам, открытым в физике Ньютоном. Не ограничившись общей теорией образования солнечной системы, Кант пытался решить и более специальные вопросы, касающиеся истории Земли. Он поставил вопрос о роли прили­вов и отливов в истории Земли и доказал, сто в результате это­го явления скорость суточного вращения земли замедляется.

В физике Кант обосновал учение об относительности дви-

жения и покоя, развил дальше идеи Декарта и Галилея. В био­логии Кант наметил идею генеалогической классификации жи­вотного мира, т.е. распределения различных классов животных по порядку их возможного происхождения. Наконец, в исследо­ваниях по антропологии Кант выдвинул идею естественной ис­тории человеческих рас.

Однако, излагая учение о естественном происхождении и

о развитии солнечной системы, Кант не делает отсюда последо­вательных материалистических выводов. Он допускает ряд ус­тупок религии и господствовавшей в школах того времени те­леологии.

Так, признавая бесконечность процесса развития мира,

Кант вместе с тем полагает, будто этот процесс все же имел на­чало. Механические законы вместе с тем обнаруживаются в ма­терии, но не вытекают из нее, и причиной мира является, по Канту, не материя, а бог. Таким образом, божественная перво­причина сохраняется в ослабленном виде, акт божественного творения отделяется от процесса естественного развития, а са­мый процесс этот провозглашается независящим от вмешатель­ства бога.

ФИЛОСОФСКИЕ РАБОТЫ КАНТА В

<КРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД

в работах <докритического> периода Кант вначале нахо-

дился под влиянием рационалистической философии Лейбница- Вольфа. Рационалисты - учителя Канта - думали, будто реаль­ная связь между причиной и ее действием не отличается от ло­гической связи между основанием и следствием. Под влиянием Юма Кант отказался от этого взгляда. Связь между причиной и действием - только фактическая, эмпирическая, она не может быть выведена логическим путем, в силу чего одной логики не­достаточно для тог, чтобы обосновать теоретическое естество­знание.

В то же время из учений предшествующего рационализма

Кант сохранил убеждение, будто науки, состоящие из утвержде­ний, имеющих всеобщее и необходимое значение (математика, естествознание), не могут иметь своим источником опыт, кото­рый всегда не полон, незавершен и, следовательно, не дает ос­нований для такого рода обобщений. Однако таким источни­ком, по Канту, не может быть и разум. А между тем знание, имеющее всеобщее и необходимое значение, или достоверное значение, по терминологии Канта, все же существует. Его ис­точником являются будто бы независимые от опыта и предшест­вующие ему (<априорные>) формы чувственности и рассудка. <Критическая философия> Канта сформировалась к нача­лу 80-х годов. Учение это было изложено в трактатах <Критика чистого разума> (1781), <Критика практического разума> (1788) и <Критика способности суждения> (1790). В первой из этих книг Кант изложил свое учение о познании, во второй - этику, в третьей - эстетику и учение о целесообразности в при­роде.

Основу всех трех <Критик> составляет учение Канта о

<вещах в себе> и <явлениях>. По Канту, существует независя­щий от нашего сознания (от ощущений, от мышления) мир ве­щей, их Кант называет <вещами в себе>.

Познание начинается, по Канту, с того, что <вещи в себе>

воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. В этой

предпосылке своего учения о существовании <вещей в себе>

Кант - материалист. Здесь первичное для него - не наше созна-

ние а вещи материального мира. Однако, как только Кант пере­ходит к исследованию вопроса о познании - о его формах и границах, он покидает материалистическую точку зрения и раз­вивает идеалистическое учение о познании.

Идеализм этот состоит в утверждении, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия (или <идеи>) нашего разума не дают нам и не могут дать теоретического знания о <вещах в себе>. Правда, досто­верное знание, по Канту, существует: это математика и естест­вознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но как ни достоверны эти истины, знание, которое они нам дают, не есть знание <вещей в себе>. Это знание лишь о тех сторонах, свойст­вах, отношениях вещей, к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия (категории), суждения. О том же, к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе не мо­жет быть никакого знания: <вещи в себе> не познаваемы. По­знаваемы только явления. Стало быть, непознаваемость <вещей в себе>, по Канту, принципиальная. Прогресс эмпирического знания не приближает нас к познанию <вещей в себе>. послед­ние всегда были и всегда будут за пределами нашего познания. Основная черта <критической философии> Канта - прими­рение материализма с идеализмом - агностицизм.

Учение Канта о непознаваемости <вещей в себе> носит идеалистический характер потому, что <вещи в себе> оказыва­ются, в конечном счете, у Канта трансциндентными, потусто­ронними, существующими вне времени и пространства. Время же и пространство, количество, качество, причинность и все другие объективно существующие связи и отношения рассмат­риваются Кантом как субъективные, существующие благодаря сознанию.

УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ

Учение Канта о знании опирается на его теорию сужде-

ния. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями - субъектами и предикатами суждения. Существует два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает ново­го знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Такие суждения Кант называет аналитиче­скими. Пример аналитического суждения: <все тела имеют про­тяжение>. В этом суждении предикат - понятие <имеют протя­жения> - не дает никакого нового знания сравнительно с тем знанием, которое имеется в понятии <тела> - в субъекте сужде­ния. Рассматривая понятие <тело>, мы находим среди прочих его признаков признак <имеет протяжение>. Признак этот ло­гически выводится из субъекта - из понятия о теле.

Но есть суждения, в которых связь между субъектом и предикатом нельзя получить посредством простого анализа по­нятия субъекта. В них предикат не выводится из субъекта, а со­единяется с субъектом. Такие суждения Кант называет синте­тическими. Пример синтетического суждения: <некоторые тела тяжелы>. Понятие о теле не заключает в себе необходимо при­знак тяжести, он соединяется в мысли с понятием о теле, и это соединение - синтез.

В свою очередь синтетические суждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субъектом мыслится потому, что связь эта обнаруживается в опыте. Таково, напри­мер, суждение <некоторые лебеди черны>. Такие синтетические суждения Кант называет апостериорными.

Другой класс составляют синтетические суждения, в кото-

рых связь между предикатом и субъектом будто бы не может ос­новываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения

Кант называет априорными, например: <все, что случается, име­ет причину>. Суждение это, по Канту, априорное, так как мыс­лимая в нем связь между его субъектом и предикатом не может основываться на опыте: в суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть то­го, что случается.

Ввиду значения, какое Кант приписывает априорным син­тетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источни­ках знания, о видах знания и о его границах формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным образом три вида знания - математика, теоретическое естество­знание и <метафизика> (умозрительное познание всего сущего), то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит в троякой форме:

1. как возможны такие суждения в математике;

2. как возможны они в теоретическом естествознании;

3. возможны ли они в <метафизике>.

Решение этих трех вопросов Кант связывает с исследова­нием трех основных способностей познания:

1. чувственности;

2. рассудка;

3. разума.

Чувственность - способность ощущений, рассудок - спо­собность понятий и суждений, разум - способность умозаклю­чений, доходящих до <идей>. <Идеи> - понятия о безусловном единстве всех обусловленных явлений.

УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ

Вопрос о возможности априорных синтетических сужде-

ний в математике Кант рассматривает в учении о формах чув­ственного познания. По Канту, элементы математического зна­ния - не понятия, а наглядные представления, или чувственные созерцания (чувственные <интуиции>). В суждения математики синтез субъекта с предикатом основывается либо на чувствен­ном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувствен­ном созерцании времени (в арифметике). Пространство - апри­орная форма внешнего чувственного созерцания. Именно ап­риорность и сообщает, по Канту, созерцаниям пространства их безусловную всеобщность и необходимость.

И точно так же, по Канту, время - априорная форма внут­реннего чувственного созерцания. Априорность сообщает и со­зерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходи­мость.

Это учение о пространстве и времени как об априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм. У Канта пространство и время перестают быть формами сущест­вования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные синтетические суждения в математике возмож-

ны, потому, что в основе всех положений математики лежат ап­риорные формы нашей чувственности - пространство и время. Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума, со свойственной ему априорностью форм чувствен­ного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.

УЧЕНИЕ КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ ФОРМАХ РАС­СУДКА. КАТЕГОРИИ

Условием возможности априорных синтетических сужде-

ний в теоретическом естествознании являются, по Канту, кате­гории. Это - будто бы независимые от доставляемого опытом содержания понятия рассудка, под которые рассудок подводит всякое содержание, получаемое им из наших чувственных со­зерцаний.

Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично,

как его учение о формах чувственности. У Канта категории - не форма бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия эти не есть отношения содержания, найденного в чувственном опыте, это только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, катего­рии априорны. Они не развиваются. Между ними почти нет пе­реходов.

Учение Канта о чувственности и о рассудке есть введение учения о знании. По Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий - <слепы>, а понятия без ощущений - <пусты>. Знание всегда состоит в со­единении (синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кан­том возникает вопрос: каким образом разнообразие чувствен­ных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство. По Канту, высшее условие такого единст­ва состоит не в материальном единстве самого предмета, а в единстве самосознания.

Единство самосознания, по Канту, предшествует возмож-

ности всякого соединения чувственных созерцаний, т.е. апри­орно. Оно не зависит от конкретного содержания самих чувст­венных созерцаний и потому формально.

УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИ­ЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВО­ЗНАНИЯ.

На этих основах Кант разработал свой ответ на второй

вопрос <критики> - вопрос о том, как возможно теоретическое естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более об­щий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объек­тивное значение? При этом, однако, под <объективностью> знания Кант понимает не отражение в нашем знании объектив­ной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.

В основе всех суждений естественных наук, по Канту, ле-

жат общие и необходимые законы. Как бы ни отличались между собой предметы и явления естественных наук, но научным зна­нием они могут быть только при условии, если рассудок мыслит предметы и явления природы как подчинение трем законам:

1. закону сохранения субстанции,

2. закону причинности,

3. закону взаимодействия субстанций.

Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако, принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка - они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту фор­му, под какой он только и может познаваться, - форму всеобще­го необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напро­тив, вещи природы - с формами ума. Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и независимо от опыта - посредством собственных форм.

Отсюда получается вывод, будто вещи сами по себе непо­знаваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, - ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения зна­ния (закону сохранения субстанции, закону причинности, зако­ну взаимодействия субстанций) не составляют определений са­мих <вещей в себе>. Природа как предмет всеобщего и необхо­димого знания строится - со стороны формы знания - самим сознанием. Поскольку Кант пришел к выводу, будто сознание само строит предмет науки, этот вывод есть субъективный идеа­лизм. Поскольку Кант пришел к выводу, что познание вещей самих по себе невозможно, результат этот есть агностицизм. ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ <МЕТАФИЗИКИ>.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА.

Третий основной вопрос кантовской <критики> - вопрос о возможности априорных синтетических суждений в <метафизике>, т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности разума.

В обычной логике под разумом понимается способность умозаключения. Кант


11-09-2015, 00:45