Основу гражданского (политического) общества п о Лок ку составляет общественный договор, трактовка которого в принципе сходна с той, которую можн о найти у Гоббса. Отступая от естественного состояния, люди в о и мя те х целей, ради которых они объединились в общество, отказываются от е стественной свободы, равенства и всякой индиви дуальной власт и в п ользу большинства сообщества. Так происходи т заключен ие общ еств енного договора, весь смысл которого и сводится к образованию единого п олити ческого общества и государства. Однако в отли чи е от Гоббса, склонявшегося к выводу о необходи мости абсолютной власти , Локк счи тал что абсолютная (не связанная ограничениями) власть не может вып олнять функции третейского судьи, а следовательно - несовместима с гражданским обществом и не может вообще быть формой гражданского правления. Более того, Локк счит ает естественное состояние даже лучшим строем, нежели абсолюти зм, ибо там каждый защищает свое п раво сам, здесь же все зави си т от неограниченной власти правителя. Локк также выделяет три власт и в государстве - закон одате льну ю, ис полнительную и федеративную, весьма подробно опре деляет их содержан ие и взаимоотн ошени е между ними . Основной властью в обществе является власть з аконодательная, которая непосредственно вытекает из общественного договора и составляет су щность и органи зу ющу ю си лу гражданского общества. В трактовке этой проблемы Локк подходи т очень бли зко к сформули рованной позднее Руссо теории народного суверени тета, хотя и н е дает ей такой максимал истской и нте рпретации . Законодательн ая власть действуе т в рамках закона, но не воп реки ему, а ее временные носи тели , по мере выполнени я свои х фун кци й, сами оказываются выну жденными выполнять те законы, которые они п ри няли . Д ругой ти п власти - и сп олни тельная, возни кает благодаря п ракти ческой не обходи мости проводить решени я высшей (законодательной) власти в жи знь, а также осуществляе т непрерывное наблюдени е за и х и сп олнени ем. Наконец , трети й тип власти - феде ратив ная, регули рует отношени я государства с други ми госу дарствами , находящи ми ся по отношени ю к нему в ест ественном состоянии . Сюда относи тся круг воп росов, тради ци онно связанных с ведение м международных отношений - право войны и ми ра, участи е в коалици ях и союзах, ведени е пере говоров с други ми государствами и и ностранцами . Хотя Локк и рассматри вал разделение и сполни тельн ой и федерати вной властей, он счи тал целесообразным совмещение их в одни х руках, видя в этом средство усиления общества. Су мми руя эти наблюдени я, можно констатировать, что и дея разделения властей п роведена Локком н едостаточно последовательно, а в его схеме отсутствует единый кри тери й и х разграни чени я, сохраняется некоторый параллели зм в их функциях (нап ри мер, между законодате льной и федерати вной, между ф едерати вной и исполнительной властью). Тем не менее, Локк хорошо осознает, что разделени е властей создает объективную возможность конфликта, а п отому довольно п одробно характеризует отношения между ни ми . Главную проблему он усматри вает в отношени ях законодательной и исп олни тельной власти . Теорети чески, законодате льная власть имеет неоспоримое п реи мущество над исполнительной, однако на практике их отношени я могут быть значи тельно сложнее. Создание законов, в п ринци пе, кратковремен ная процедура, а и х исполнение, наоборот, долговременная. Отсюда возникает угроза того, что власть имущие, не желающи е расстаться с властью и теми ощутимымиприви легиями , которые она дает, пожелают продлить свое госп одство, попытавшись для этого расши ри ть полномочия высш его законода тельн ого органа или совмести в функции законодательной и исп олнительной власти в одни х руках. Поскольку, отмечает Локк, искушение может быть слишком велико п ри слабости человеческой при роды, склонной цеп ляться за власть, то те же ли ца, которые обладают властью создавать законы, могут также захотеть сосредоточи ть в своих руках и право на их исполнени е, чтобы таким образом сделать для себя и сключение и не подчи няться созданным и ми закон ам и ис пользовать закон, как при его создании, т ак и п ри е го и сполнении для своей ли чн ой выгоды: тем самым их интересы становятся отличны от интересов всего общес тва, противоречащими целям общества и правления. Этот вывод непосредственно вытекал из анализа истори и англи йского п арламентаризма и, в частности, - так называемого Долг ого парламента , узурп ировавшего власть на неопределенный п ериод и разогнанного Кромвелем . Локк сформулировал идею , ставшую затем основной темой размышлений и споров в социологии политических партий и известную как железн ый закон оли гархии. Однако узурпация власти возможна не только путем п рисвоен ия законодательной власть ю функци й исполнительной, но и наоборот - пу тем установления кон троля исполнительной власти за порядком деятель ности законодательных органов. Эта вторая сторона проблемы интере сует Локка даже сильнее, че м п ерв ая, поскольку непосред ственно связа на в его представлен ии с б орьбой короле вской власт и с парламентом. Исполнительная власть, действующая на посто янной основе , вынужденная приспосабливать общие п оложени я закон ов к меняющ ейся практике управления , а также предпринимать собственные дей ствия в случае от сутствия законод ательных предпи саний, - получает тем самым, у никаль ну ю возможность выступать от име ни за кона, что в перспективе создает угрозу захв ата всей влас ти. В т акой с итуации возникает ко нфликт между общес твом и г осударством , который мо жет носить социал ьный и политиче ский характер: эт о распад обще ства (того договора, который его образует) или систе мы пра вления (системы институтов и органов власти). Проявлением этого с тановится в принципе из менение с татуса законо дательной в ласт и в общест ве и полити ческого орган а, ответстве нно го за ее осуществлен ие - его организац ии (административной структуры), состава, функций ил и компетен ции, места в политической системе, п оря дка дея тельности. Пе рерождени е власти выражается, прежд е всег о, в изменен ии ее о тно шени я к основным правам человека, то есть посяг ател ьства на “жизнь, свободу и имущество наро да”. Исполнительная власть также трансформируется в этом русле, причем Локк весьма полно характеризует пути ее возможной коррупции: здесь и изменение способа выборов, подкуп избирателей, искусственный подбор выборщиков, система гнилых местечек и т.п. явления, ставшие предметами всестороннего осмысления и критики в политической литературе лишь в значительно более позднее время. Такое развитие событий и подмена подлинной (избранной народом) власти фиктивной (либо путем насильственного устранения существующей законодательной власти, либо путем ее внутреннего изменения, когда она перестает отражать интересы народа) ведет к расторжению общественного договора и ввергает общество в состояние войны, где действует только голая сила. Очевидно, что эта теория явилась теоретической основой борьбы парламента против абсолютной власти монарха и обобщила в себе опыт английских революций. Локка не смуща ет даже упрек в том, что эта теория ведет к гражд ан ской в ойн е. По его мнени ю, ви ни ть следует тех, кто св оими действиями п ри вел к ней , а не тех, кто отстаивает в ней с вои права. Объектом его кри ти ки стан овится в этой связи корол евская власть. Учение о фо рмах п равлени я Локка разделяет их все на нескол ько осн овных типов в соответствии с тем, в чьих руках находится верховн ая или законодательная власть. Это совершенн ая демократия, олигархи я, монархия (которая разделяется н а н аследственну ю и выборну ю) и , наконец , смешанн ая ф орма правления, которой отдает п редпочтение мыс литель. Сам Локк склоняется к той форме п равлен ия, которая традиц ионно сущ ествовала в А нглии : король, п алата лордов и п алата об щин.
Заключение
Рассмотрение проблем гражданского общества целесообразнее начать исследовать с его философского обоснования. Это предполагает в свою очередь обращение к доктрине естественного права, которая на протяжении многих столетий с древности до нового времени служила общей теоретической основой всякой концепции социального устройства. В самом общем виде естественное право может быть определено как правовая система, призванная стать общей для всего человечества, нормы которой происходят скорее всего из общественных правил или позитивного права. На всем протяжении истории данной концепции, начиная с мыслителей античности, шли споры о природе естественного права и характере его отношений с позитивным правом. Учение об общественном договоре получило свое обоснование в рамках теории естественного права, связано с ней исторически и генетически. Поэтому концепция общественного договора прошла в своем развитии сходные этапы и представляет собой по существу основу естественно-правовой доктрины.
Переход реализации идей гражданского общества правового государства представляет собой длительный и чрезвычайно сложный процесс. Как было показано, именно философия русского конституционализма представляет собой философский политический пример, имеющий с данной точки зрения принципиальное значение. Философский смысл данной парадигмы не утратил своего значения для анализа современного мирового политического процесса.
В начале нового времени в Западной Европе политические мыслители оказались перед необходимостью изучения путей выхода из социального кризиса. Они обратили внимание на альтернативу путей выхода из кризиса – революционного разрушения или радикального реформирования, обсуждаемого в трудах Гоббса и Локка, акцентируя возможности централизованной власти, роли государства как гаранта стабильности, с одной стороны, и изменений, с другой.
10-09-2015, 22:13