Просвещение

Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой представитель школы физиократов,Анн Робер Тюрго. В 1774 г. молодой король Людовик ХVI назначил его генеральным контролером (министром) финансов. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, добился уп­разднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе налогообложения.Но сопротивление придворных кругов, дворянства и це­ховой верхушки свело на нет все его усилия.Отставка Тюрго в 1776 г. предрешила и судьбу его реформ.

Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппози­ции. Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии и церкви, характерных для плеяды философов-материалистов середины столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др.Иногда он проявлялся в идеализации прошлого, например республиканского строя античных госу­дарств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем фор­мам представительного правления, включая и английский парламентаризм. "Всякий закон, - писал он в трактате "Об общественном договоре", - если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен...Анг­лийский народ считает себя овободным: он жестоко ошибается. Он свобо­ден только во время выборов членов парламента: как только они избраны

- он раб,он ни что... В древних республиках и даже в монархиях народ никогда не имел представителей; само это слово было не известно".

С именем Руссо связан новый этап в развитии просветительского движения Франции - радикальный пересмотр некоторых его фундаменталь­ных целей и идеалов.Радикализм самого Руссо коренился в его этических воззрениях.В противоположность философам, считавшим себялюбие и эго­изм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения лич­ности благу общества.Руссо писал: "двоякий человек добродетелен, ког­да его частная воля во всем соответствует общей воле". Добиться этого соответствия он предлагал политическими методами.В стремлении Руссо связать мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий позднейшего времени.

Руссо разделял общую веру просветителей в природу как гармони­ческую систему, частью которой был человек. Но в отличие от них он был убежден, что сам человек разрушил это "естественное состояние" и окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. "Исчезло равенство, появилась собственнооть... - писал Руссо, - и обширные ле­са превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать чело­веческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета". Цивилизация настолько изменила людей, что отказаться от нее они уже не могут.Но, если нельзя вернуться к ес­тественному состоянию", то еще можно, устранив чрезмерное неравенс­тво, восстановить утраченные добродетели. Сделать зто непросто, пото­му что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы его низвергнуть: "Восстание, которое приводит к убийству или сверже­нию с престола какого-нибудь султана, - это акт столь же закономер­ный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных".

Эта мысль вдохновляла поколенйе революционеров конца ХVIII в., которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической морали, а вместе с ним - и ко всему строю, основанному на свободной игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-про­мышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он счи­тал, что государство должно направлять торговлю в промышленность в соответствии с общим благом, следить за правильным распределением продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе торговли имело у Руссо этическое обоснование.Он считал, что торговля, равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусс­тва, - способствует порче нравов.Стремясь возродить утраченные добро­детели, он объявлял их основным носителем "народ", трудящиеся низы общества, поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздейс­твию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравственное здоровье.

Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, предначертания которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли Руссо - шаг до оправдания революционной диктатуры "во имя народа".

Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение,сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки многих основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма, столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.

Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречи­вое явление уже в силу политической раздробленнооти страны и разнооб­разия местных условий. Распространению новых веяний способствовала интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не имея возможности утвердить свой авторитет великодержавными методами, стремились прославиться меценатством.Почет, которым была окружена в Германии французская культура, также способствовал проникновению просветительских идей.

Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что оно нередко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии инициатором публичного обсуждения его проблем выступил сам король Фридрих Великий.Не без старания властей одной из характерных черт не­мецкого Просвещения стал его преимущественно теоретический харак­тер.Однако в его активе числились и практические дела. В Пруссии просветители не только разработали важную реформу образования, но и добились осуществления ее.В результате была расширена сеть начальных школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому хозяйству, торговле и государственной службе.Утилитарный характер этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государствен­ных служащих: армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподава­телей учебных заведений.

На фоне общей робости просветительской мысли в Германии сме­лостью и последовательностью отличались воззрения Канта.Он подвел итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен его вклад в разработку концепции правового государства.Назначение последнего Кант видел не в заботе о практических потребностях членов общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Граждана­ми такого государства, по его мнению, являются морально полноценные люди, которые не нуждаются в опеке со стороны кого бы то ни было. "Правление отеческое, - писал он, - при котором подданные, как несо­вершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно... такое правление есть величайший деспотизм". Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а лишь создавали правовые условия для более надежного и упорядоченного пользования ею.Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правле­ния (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполни­тельной властей.Он допускал,что при любой форме правления часть граж­дан будет недовольна политикой правительства и будет стремиться ее изменить.Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать государство или вообще его разрушать.Кант обосновал правовые формы и методы борьбы за изменение государственного и общевственного строя, которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое наси­лие.

Глубиной и оригинальностью отличалаоь зтическая концепция Канта. Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мыс­ли.Представление, что добрые дела можно совершать лишь с задней мыслью, в расчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное зло.Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособле­ния к обстоятельствам, из которых самое важное - отношение к нему власть имущих.Поэтому эгоизм, даже разумный, толкает бесправные низы общества к раболепию, неуверенные в своем завтрашнем дне "средние слои" - к лицемерию,упоенные властью верхи - к беззастенчивости.Этому принципу Кант противопоставлял императивное истолкование нравствен­ности: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Объявляя личность само­целью общественной организации, Кант боролся с представлениями, дос­таточно широко распространенными в Пруссии, об оправданности безого­ворочного подчинения личности государотвенным интересам.

Французская революция и вызванные ею социально-политические ка­таклизмы рубежа ХVIII-ХIХ вв, на европейском континенте похоронили веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прог­ресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие груп­пировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная крити­ка его целей и идеалов за то,что они внесли в умы людей путаницу, а в общество - смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное развитие стран и народов. От этих ударов Просвещение уже не оправи­лось. Оно внезапно сошло со сцены, заставив потомков ломать голову над вопросом: так в чем же заключалось его историческое предназначе­ние?