Будучи искренне верующим христианином, Петрарка не принимал распространенного схоластического понимания сущности Бога и, прежде всего, установившегося господства рационализированного христианства. Поэтому он призывал не распылять свои силы в бесплодных логических умствованиях, а вновь открыть истинное обаяние всего комплекса гуманитарных дисциплин. Истинная мудрость, по его мнению, заключается в знании метода достижения этой мудрости. Следовательно, необходимо возвратиться к познанию собственной души. Петрарка писал: «Мне не причиняют беспокойство преграда из книг и восхищение земными вещами, поскольку у языческих философов я научился тому, что ничто не достойно восхищения, за исключением только души, против которой все кажется незначительным».[10]
Именно с Петрарки начинается первая гуманистическая критика Аристотеля. К самому Аристотелю Петрарка относится с большим уважением, однако, использование философами-схоластами аристотелевского стиля мышления, принципов аристотелевской логики для доказательства истин веры его совершенно не устраивает. Петрарка настаивает на том, что чисто логические способы постижения Бога ведут к незнанию, а к безбожию.
Сам Петрарка отдавал предпочтение философии Платона основывающихся на нем сочинениями отцов церкви. Он утверждал, что если Платон и не достиг истины, то был близок к ней более, чем другие. Признавая «Философское первенство» он риторически спрашивал: «И кто станет отрицать такое первенство, исключая разве шумную толпу глупых схоластов?»
И вообще Петрарка призывает к самому активному изучению философского наследия античности, к возрождению идеалов, к возрождению того, что позднее получило название «античного духа». Ведь его, как и многих древних мыслителей, интересовали, прежде всего, внутренние, морально-этические проблемы человека.
Франческо Петрарка не создал какого-то законченного философского учения. Более того, он постоянно подчеркивал свое собственное незнание философской проблематики. Но его роль в западноевропейской философии заключается в том, что он как бы обазначил главные пути развития философской и общественно-политической мысли своего времени, призвал современников обратить пристальное внимание на проблемы человеческой личности. Он указал и средство, с помощью которого эти проблемы можно осветить – возрождение античной философии. [11]
Уроженец Рима Лоренцо Валла (1407-1457) уже в молодые годы стал известен как один из талантливых философов-гуманистов. В возрасте 23-х лет он уже был преподавателем университета в Павии, а в 1431 году издал свое знаменитое сочинение «О наслаждении» (в 1433 г. это сочинение было переиздано в расширенной редакции под названием «Об истенном и ложном благе»).
Не оставил он своей литературной деятельности и позднее, когда состоял при дворе сицилийского короля Альфонса Арагонского. При этом, многие произведения Лоренцо Валла были направлены против римско-католической церкви, ибо он постоянно выступал против светской власти римских пап, доказывал бессмысленность аскетизма и монашества. В одном из произведений он говорил: «Я дерзаю выступить против верховного первосвященника».
Может наибольшую «дерзость» Лоренцо Валла проявил в своем сочинении «Рассуждение о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина», написанном в 1440 году. Дело в том, что римско-католическая церковь считала себя наследницей светской власти римсих императоров. Это мнение основывалось на «Дарственной грамоте», которую якобы даровал в IVвеке император Константин римскому папе Сильвестру I « Дар Константина» в тичение многих веков считался юридическим обоснованием претензий римских пап на обладание светской властью не только над папской областью, но и над всеми европейскими государствами, где исповедовалось католичество.
Лоренцо Валла впервые провел исторический и филологический анализ «Дарственной грамоты» и доказал подложность этого документа; его более позднее происхождение. Поэтому саму грамоту он называл «бесстыдной басней». Вполне понятно, что сочинение Лоренцо Валла вызвало гнев в Риме, и мыслителю даже пришлось иметь дело с инквизицией.
Впрочем, новые гуманистические настроения распространились и в римской курии. С приходом к власти папы Николая V, симпатизировавшего гуманистам, изменилось и отношение к Лоренцо Валла. Он был приглашен на должность апостолического секретаря и профессора римского университета. При этом он не отказался от своих убеждений.
В духе всеобщего увлечения античной философией, Лоренцо Валла одним из первых гуманистов обратил внимание на творческое наследие Эпикура. В 1417 году была найдена и позднее опубликована поэма римского поэта и мыслителя Тита Лукреция Кара « О природе вещей», в которой излагались эпикурейские воззрения. В довольно короткие сроки поэма Лукреция Кара стала очень популярной. Мыслителей эпохи Ренессанса привлекло в философии Эпикура прежде всего учения о наслаждении и между ними развернулась настоящая дискуссия о сущности этого учения.
Трактат «Об истинном и ложном благе («О наслаждении»), написанный Лоренцо Валла, стал прямым продолжением данной дисскусии. Сам трактат написан в форме беседы, в которой учприведенныхаствует стоик, эпикуреец и христианин. При этом стоик и эпикуреец спорят между собой, а христианин выступает в качестве своеобразного судьи.
Из текстов споров и бесед, приведенных в трактате « Об истинном и ложном благе», довольно сложно выделить философские предпочтения самого Валлы,ибо свою личную позицию он как бы скрывает. И большинство современных исследователей склоняются к тому, что для самого Лоренцо Валла характерна в некотором смысле синтетическая позиция, в большей степени эпикурейско-христианская.[12]
Филосов-гуманист призывал к самому внимательному прочтению идей Эпикура. Ведь с официальной католической точки зрения философия Эпикура порицалась, как несоответствующая общему христианскому мировоззрению, которое отрицало наслаждение как цель человеческого существования.
Лоренцо Валла, наоборот, увидел в учении Эпикура опору для обоснования, человек должен следовать своей природе, предрасположившей его к наслаждению, обязан заботиться не только о душевном, но и о телесном здоровье. И вообще, стремление к наслаждению, в трактовке Лоренцо Валла, является главным стимулом, движущим всеми человеческими поступками. Наслаждение есть высшее благо, поэтому в одной из глав своей книги «О наслаждении» он пишет: «Жить без наслаждения невозможно, а без добродетели можно». А в другом месте провозглашает: «Да здравствуют верные и постоянные наслаждения в любом возрасте и для любого пола!»
И вообще, Валла, буквально воспевает человеческие чувства, доставляющие наслаждения, выразив в одном из своих произведений сожаление, что у человека только пять, а не пятьдесят или даже пятьсот чувств!
Вполне естественно, что подобная позиция приводила мыслителя к восприятию личности как центра бытия вообще. Неискоренимый эгоизм человеческой природы обосновывается уже в силу стремления к самосохранению. Недаром Валла утверждает, что его личная жизнь для него самого – высшее благо. Собственная жизнь для человека более предпочтительна, нежели жизнь других людей. И все помыслы человека самой природой направляются на заботу о самом себе.
По сути дела, у Лоренцо Валла формулируется настоящая апология наслаждения, которая становится одним из важнейших принципов морали того времени. При этом, однако, само наслаждение понимается не только лишь как удовлетворение неких низменных плотских потребностей. Наоборот, в полном соответствии с Эпикуром, утверждается идея наслаждения, как гармония духовного и телесного начал, в равной степени присущих человеку и поэтому обязательных для него.
Более того остерегая людей от того, чтобы исповедовать лишь плотские наслаждения, он говорит: «Нужно отметить, что хотя я говорил, что наслаждение или удовольствие есть всегда благо, но стремлюсь я все же не к наслаждению, а к Богу. Наслаждение есть любовь, и Бог дает это наслаждение». Поэтому Лоренцо Валла называет истинным наслаждением то, которое испытывает душа в раю.
Впоследствии «апология наслаждения» становится одной из важнейших тем во всей гуманистической литературе, ибо через призму эпикурейских идей, понятных в новом духе, как бы прояснялись новые гуманистические идеи о сущности человеческой личности, о взаимоотношениях отдельного человека с Богом и другими людьми. [13]
Заключение
В ренессанский период главными антагонистами гуманистических идей и учений оставались схоластическая философия и подчиненная ученость, неразрывно связанные с культурой традиционного феодального общества. Внутри гуманистической философии существовали свои разногласия и даже борьба, но перед лицом схоластики полемика между гуманистически настроенными философами отступала на второй план. Мы видели, как широко использовали они в этих интересах античные философские идеи и учения и какие поправки, новые идеи и концепции они вносили в них под воздействием запросов жизни. Развитие научного знания не известного предшествующим векам и Античности, послужило другим интеллектуальным стимулятором формирования новых мировоззренческих идей и концепций, определявших лицо гуманистической философии.
Особенно значительная роль в гуманистической философии Возрождения принадлежит многогранной проблеме человека. Свое наиболее обобщенное выражение, выявляющее и осмыслявшее усиливавшуюся активность человека по отношению к природе, она нашла в многочисленных мечтаниях о царстве человека, а в собственно философской, преимущественно онтологической форме – в настойчивом углублении идеи соотношения природы и искусства, соотношение человеческой и божественной деятельности. В гуманистической философии необычайно расширился и углубился и этико-социальный аспект проблемы человека как в ее индивидуально-личностном, так и в коллективно-социальном плане. Одни ренессансные философы искали ее решения преимущественно в первом направлении, а другие – во втором. Так или иначе все новые творческие идеи и тем более учения были связаны с гуманистической культурой.
Список используемой литературы
1. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления.М.,1978.
2. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М., 1995.
3. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986.
4. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.,1980.
5. Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1985, Т.1.
6. Маковельский А.О. Досократики. Казань, 1914, Ч.1.
7. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. М.,2-И.,1991.
8. Сергеев А.К. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.,1993.
[1] Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1985, Т.1., с. 109.
[2] Маковельский А.О. Досократики. Казань, 1914, Ч.1., с.111.
[3] Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986,с. 137.
[4] Сергеев А.К. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.,1993, с. 32.
[5] Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.,1980, с. 98.
[6] Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. М.,2-И.,1991,с. 61.
[7] Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М., 1995, с. 168.
[8] Баткин Л. К истолкованию итальянского Возрождения: антропология Марсилио Фичино и Пико дела Мирандолы. М.,1980, с.99.
[9] Горфункель Ф.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980, с. 65.
[10] Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. М.,2-И.,1991,с. 136.
[11] Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления.М.,1978, с. 83
[12] Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. М.,2-И.,1991,с. 89.
[13] Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления.М.,1978, с. 114.
10-09-2015, 23:00