Помимо языка огромное исследовательское поле для гендеристов и историков-феминологов - изучение скрытых за языком стратегий власти. Основы здесь опять же заложил М . Фуко, который выступил с теорией "власти говорящего". Он показал, что современная наука сделала видимыми различные типы и виды властных отношений, не сводимых к вопросу о простом участии (или неучастии) женщин в функционировании политических структур. "Власть - это не некий институт, не некая сила, которой кто-то был наделен, - полагал М. Фуко . - Власть - это имя, которым называют стратегическую ситуацию в данном обществе". Философы-феминистки продолжили эту мысль, доказав, что эффекти внее всег о воздействие власт и именно на микроуровне (власти, "вездесущей не потому, что она охватывает все, но потому, что она исходит отовсюду", в том числе от нас самих, как считал М. Фуко). На микроуровне власть не замечается, не переживается нами и предстает как некое "определенное природой" господство. Исторически поведение женщин всегда контролировалось больше, чем поведение мужчин (от контроля за сексуальностью до политических и гражданских прав), поэтому история прин уждения женщин (дабы он и следовали тем или иным культурным нормам) - это особая страница истории насилия.
Подводя итоги размышлениям современных философов о проблемах пола, можно отметить, что на рубеже тысячелетий большинство ученых пришло к признанию полицентричности окружающего мира, плюральности типов мышления, множест венности методов и подходов, с помощью которых можно познавать и прошлое, и настоящее.
2. Толкование "гендера" в отечественной и зарубежной литературе; философский смысл толкования
Дж. Скотт рассматривала гендер как "набор отношен ий между обществом и мужчиной/женщиной". В ее понимании пол, класс, раса и возраст определяли положение мужчины/женщины в обществ. В дальнейшем зарубежные социологи все более стали склоняться к тому, чтобы рассматривать гендер как "комплексный механизм", как "технологию, которая определяет субъект норматив ности и регулировани я того, кем должен стать человек в соответствии с "экспектациями ". Взамен термина "набор отношений", предложенного Дж. Скотт, современные западные философы чаще применяют понятие "гендерной системы", разумея под нею "идеи, институты, поведен ие, формальные правила и другие социальные взаимодействия, предписываемые [обществом человеку] в соответствии с полом". Так гендер стал пониматься как сложная самоорганизующаяся система, включающая в себя культурные символы, выработанные обществом в про цес се своего развития, нормы и законы, регулирующие жизнь человека и обществ , социальные институты, воплощающие в жизнь эти нормы, и, наконец, самоиденти фикацию личности, т.е. понимание человеком самого себя и своего места в обществе, причем все это в н еразрывной связи с его полом.
Понятие "система", без условно, гораздо более точно выражает сущность гендера по срав нению с термином "набор". Что такое набор? Это - совокупность отношений, а совокупность по сути своей - явление механическое. Совокупность может вмещать в себя и большое, и совсем малое число составляющих и, тем не менее, оставаться совокупностью, "набором". Не то - понятие "система". Под ней мы понимаем в первую очередь един ство, целостность, неразрывную связь входящих в нее компонентов. Именно в системной связи, а не в наборе находятся в гендере биологически е и общественные (социальные) компонен ты: они неразрывны, неделимы, устойчивы и изменчивы одновре менн о! Всп омни м в этой связи прозо рливо е определение В .И. Даля: "Пол - одна из родовых половин". Итак, гендер состоит из двух половин : пола биологического и пола социального, в неразрывном единстве своем и образующих гендер.
Попытаемся дать определение гендера (хотя их было уже предостаточно - и очень сложных, и заумных, и упрощенно-популяризаторских! ): под ним в н астоящей работе понимается система социополовых отношен ий, возникающих у мужчи н и женщин в результате их общения между собой и с внешним миром и проявляющихся во всех сферах жизни человека и общества. По сути своей, если отвлечься от современной философской фразеологии, мы должны вспомнит ь аристотелевское понятие: "Человек по природе своей есть животное полити ческое" (иными словами - общественное, социальное).
Возникновение понятия "гендер" не было случайностью: оно появилось в ответ н а мощное (и при этом весьма агресси вное и шумное!) движение современного феми низма. Оно ратовало за создание своей, особой "женской" истории, долженствующей если не заменить историю "мужскую", то, во всяком случае, уравняться с нею в своих правах. Такое обособленное и параллельное существование двух историй - мужской и жен ской - явление, безусл овно, ненормальное.
Как противовес "женской" истории с ее подчеркнутым вниманием преимущественно к "прекрасной половине человечества" и возникла "гендерная история". Она не исключает женскую историю: без нее она просто немыслима. Но вместо раздельного изучения роли мужчин и женщин в истории (эти проблемы, конечно, остаются в поле зре ния исследователей, не исключаются и не отрицаются) гендерная история в центре своего внимания размещает "диалог полов" - не как разделение, не как подчинение (главенство мужчин или женщин), а как взаимодействие и взаимодополнение друг друга в общем строительстве общества и его культуры. "В круг гендерного анализа включаются оба пола, их отношения между собой и их взаимосвязи и взаимодетерминации с социальными системами разног о уровня".
К настоящему времени довольно четко определилось, три главных направления гендерных исследований. Первое (и самое развитое) широко уже разрабатывается социологами и не только на Западе, но и у нас в России - это гендер как инструмент социологического анализа. Социология гендера - это наиболее яркое достижение российских обществоведческих дисциплин. Появились уже первы е работы, утверждающие становление гендерной социологии как особой самостоятельн ой научной дисциплины, претен дующей н а всеохватный тематический потенциал. Совершилось и научно-организационное оформлен ие новой дисциплины: в 1990 г. был основан Московский цен тр гендерных исследований как н аучное подразделение РАН, в 1998 г. - аналогичн ый центр в Санкт-Петербурге, а затем и в ряде университетов и вузов России (Иванове , Кострома, Самара, Петрозаводск, Набережные Челны и др.). Эти центры объединяют прежде всего социологов, отчасти - демографов, этнографов, психологов, ме диков, сексопатологов и т.д. Меньше всего среди соци олого в-"г енд ерист ов" историков.
Второе направлен ие гендерных исследований - это понимание роли гендера в рамках и зучен ия "женской истории". Эта тема активно разра батывается Московски м центром гендерных исследований, систематически, раз в год орган изующи м деятельность летних школ по женским и гендерным исследованиям. Цель этих школ - внедрить гендерные исследовани я в систему высшего образования в России. Работ а в этой области только еще начинается, причем ведется она в первую очередь философами и социологами. Отличительная черта этих ис следований - ориен тированность на современность. Это чаще всего не исторические, а соци ологи чески е т руды с экскурсами в область истории, причем преимущественн о XIX-X X вв. Появились статьи так называемого постмодернистского теоретического феминизма, раскрывающие роль и значение гендера в области фемин изма. В них выдвинута проблема восприятия "феминного как метафоры иного", причем "как зоны множественных возможн остей". Трудов историков в области гендерного подхода к истории женщин пока нет, хотя этнографы и рассматривали эти вопросы, анализируя семейные отношения в разные эпохи, правда, не используя еще в своих исследованиях термина "гендер ".
Что касается третьего направления в области гендерных исследований ("гендер как культурологическая интерпретация" - так гендеристы именуют эти работы), то оно в российской науке пока только еще декларируется. Специальных трудов в этой области нет, хотя гендерный подход, конечно, давно уже имел место, - правда, тоже без упоминания этого термина. По социально-экономической истории Х1 Х-ХХ вв. вышло уже достаточно трудов, раскрывающих воздействие пола на зарплату, условия труда, занятость, на разные формы социального протеста и т.д. Особенно ярко это заметно в исследов аниях по исторической демог рафии, подробно рассказывающих о влиянии пола на рождаемость и смертность, на различную миг рацию (трудовую, религиозную и проч) и на социальную мобил ьность, как "восходящую", так и "нисходящую".
3. Влияние гендерных исследований на развитие личности, семьи и социальной активности
Еще одно перспективное направление гендерной истории самым тесным образом связано с оригинальным подходом, который можно условно назвать персональной, или н овой биографической историей. Он, разумеется, имеет очень жесткие ограничения в источниковой базе для ранних периодов истории. Исследователи западноевропейской истории раннего нового времени, несмотря на наличие довольно богатых частных архивов и обширного корпуса литературных памятников, сталкиваются с серьезными трудностями и прежде всего в своих попытках реконструировать историческую индивидуальность представителей средних и низших социальных слоев. В частности, стремясь восстановить внутренний мир женщины этого времен и, ученые вынуждены обращаться к немногочисленным представительницам элиты, потомкам которых к тому же удалось сберечь и пронести свои фамильные архивы сквозь все исторические катаклизмы. Но и в таких счастливых случаях неизбежно встает вопрос, можно ли наблюдения, сделанные на основании исследования отдельных судеб в сколь угодно щедрых на подробности казусах экстраполировать в область коллективного и тем более социально-дифференцированного гендерного опыта? Для такого переноса, конечно, требуются дополнительные обоснования. Иногда исследователь опирается на гипотезу о двойственности женского мировосприятия, предполагающую, что если в одних ситуациях представления женщины в той или иной мере отражали ее социальную принадлежность, которая определялась, в зависимости от ее семейного положения, по мужу или по отцу, то в других классовые различия вытеснялись более фундаментальными гендерными характеристиками. Констатация существенной общности "женского опыта" каждой конкретной эпохи, таким образом, не устраняет расхождений, создаваемых социальным неравенством, и соответствует тем свидетельствам источников, которые подтверждают, что противоречия этого "двойного статуса" женщин осознавались мыслящими современниками и озадачивали их так же, как и нынешних историков, пытающихся уложить женскую ментальность в классово-гендерную систему координат.
В то время как семейный статус определял каждую фазу женского жизненного цикла, отношение к женской сексуальности в широком смысл е слова детерминировало поведенческий стереотип, предписываемый обществом всем женщинам, независимо от их возраста, семейного или социального положения. Этот нормативный код, выражавшийся, в частности, в понятиях "чести" и "позора", идеале женской скромности как внешнего выражения целомудрия, был призван контролировать не только сексуальное поведение женщин, но почти все стороны их бытия: он задавал строгости воспитания и скудость образования, стиль одежды и манеру говорить, ограничения в выборе партнера, рамки приемлемой деятельности и очень многое другое. Конечно, не все женщины следовали модели поведения, предписываемой им традиционным обществом, но обнаружившееся в ряде исследований разнообразие возможностей в целом очерчивает их пределы, выход за которые был трагическим уделом единиц.
Как показали в замечательных историко-биографических исследованиях С. Мендельсон и Н . Дэвис, даже редкие женщины XVII в., искавшие более широкое поле приложения своих сил, не оспаривали всего комплекса "гендерной асимметрии", вовсе не претендовали на привилегии мужчин в политике, праве, образовании, сексуальных отношениях, а своему проникновению в "заповедные" сферы деятельности тщательно искали оправдания. Но хотя никто из них не ставил открыто под сомнение гендерную полярность, как она понималась современниками, реализация такими женщинами своих властных амбиций, социальных притязаний и интеллектуальных потенций в скрытом виде (посредством обычных инструментов неформального женского влияния) была явлением достаточно распространенным. Из представленных исследовательницами "тройных портретов" ярко выступают спектр и пределы возможностей, которыми располагает индивид в рамках конкретного исторического контекста с характерной комбинацией социальной и гендерной иерархий. Н. Дэвис исключительно четко формулирует свою исследовательскую программу в Прологе, построенном в виде воображаемого обмена мнений автора с героинями написанной ею книги: "Я собрала вас вместе для того, чтобы узнать о ваших сходствах и различиях. В наши дни иногда говорят, что женщины прошлого похожи друг на друга... Я хотела показать, в чем вы были близки друг другу, а в чем нет, в чем вы отличались от мужчин своего мира и в чем были такими же... как разные религии влияли на женские судьбы, какие двери они вам открывали, а какие закрывали, какие слова и дела они позволяли вам выбирать... Я хотела узнать, как вы трое боролись с гендерным неравенством... Но я не изобразила вас просто многострадальными. Я также показала, как женщины в вашем положении извлекали из него максимум возможного. Я интересовалась тем, какие преимущества давала вам маргинальность.. ."
Пожалуй, наибольшие ожидания от гендерной истории в области методологии связаны с поисками решения чрезвычайно трудной проблемы взаимодействия индивидуального, группового, социального и универсального в историческом процессе. В то же время приходится констатировать, что уже полученные результаты работы историков, которые - в зависимости от избранного ракурса исследования - описывают отдельные женские судьбы и либо выясняют роль женщин в семье и домохозяйстве, либо выявляют место женщины в общественно-публичной сфере (в заданных пространственно-временных границах), все еще нуждаются в переосмыслении с точки зрения возможного синтеза всех этих трех аспектов изуче ния истории женщин. В практике же конкретно-исторических исследований с более широким охватом продвижение в решении этой проблемы было намечено в книге Ш. Маршал, посвященной истории нидерландского дворянства раннего, нового времени. Важнейшими этапами её интегративной по самой своей сути исследовательской программы стала, во - первых, достаточно сложная процедура перехода от тщательно проработанной и отсортированной демографо-статической информации просопографического характера к выявлению семейных моделей и отношений, во-вторых, от межличностных отношений к межгрупповым и, в-третьих, выход в макромир крупных общественных процессов.
Исследовательница, в частности, пришла к выводу о том, что реалии семейной жизни вовсе не укладывались в прокрустово ложе нормативов. Женщины принимали участие не только в семейной, но и в политической и общественной деятельности, их права, защищенные законом и обычаем, обеспечивали им достаточную независимость. Жены и мужья часто были партнерами в семейных делах. И матери и отцы участвовали в воспитании детей, поддерживая друг друга и внушая ценность взаимных отношений своим детям. На шкале ценностей сохранение единства семьи иногда ставилось выше общности конфессий. Эш. Маршал настаивает на том, что весомый вклад в изменения отношений между мужем и женой, родителями и детьми внесли демографические реалии ХVI- ХVII веков в Нидерландах: относительно узкий возрастной интервал между супругами создавал изначально благоприятные условия для взаимного сближения и установления партнерских отношений, а высокая детская смертность и реальная угроза угасания рода в условиях войны и революции повышали ценность каждого из выживших детей в глазах родителей и домочадцев. Важнейшую роль сыграла Реформация. В целом межличностные отношения и жизненные ориентиры нидерландских протестантов, как и их новая общественно - политическая система оказались в начале ХVII века гораздо более "модернизированными", чем у их современников - соседей по "западно-европейскому дому".
Это один из примеров исследования с использованием гендерного подхода. А как используются гендерные исследования в современной философии?
В качестве примера хотелось бы привести исследование ценностных ориентаций у мужчин и женщин, проведенное в 2004 году в Ярославле.
Выявить основн ые ценности ориен тации мужчин и жен щин в новых общественных условиях - эту цель преследовало социологическое исследование, проведенное в 2004 г. в Ярославле. Опрошено 296 женщин и 109 мужчин, представляющих наиболее представительные группы населения города и области: рабочих и служащих заводов, преподавателей и студентов вузов, служащих ряда городски х организаций.
В ходе опроса выяснилось, в частности, отношение респондентов к таким ценностям как семья и работа. Как к н им относятся женщины? Из табл.1 видно, что для большого числа представительниц старшего поколения работа является наибольшей ценностью по сравнению с друзьями, но семья у всех на первом месте. Друзья оказываются весьма значительной ценностью для молодых и с возрастом это значен ие утрачивают. Свободное время наиболее значимо для жен щин в возрасте от 25 до 40 пет.д.ля них же наименее значимой, судя по ответам, оказалась и работа. Политика же не пре дставляет собой ценности в глазах респондентов.
В целом (за исключением женщин старше 40 лет) у респонденток работа оказывается на третьем месте: предпочтения отдан ы се мье и друзьям. Это распределение могло бы подтвердить расхожее мнение о том, что жен щины более ори ентированы на дом, однако столь н епосредств енная интерпретация пре дставляется поспешной и недостаточно обоснованной. Подобные ответы, думается, следует связать в первую очере дь с рождением и воспитанием одного или нескольких детей, а во вторую - с существующими в обществе до сих пор стереотипами, которые часто вл ияют на самооценку, самочувствие и поведение работающих женщин.
"Эффект двойной нагрузки - домашней и производственной - существует во всех странах, проходящих этап модерниз ации, и "работает" на дискриминацию женщин, ограничивая женское участие в профессиональном труде". [3] Однако такая ситуация чревата значительными негативными последствиями для всего общества: недостаточное привлечение мужчин к домашнему труду и воспитанию детей вытесняют их из сферы семьи.
Распределение оценок "довольно важно и "очень важно" в системе предложенных ценностей.
Таблица 1.
| Возрастные группы женщин | Ценности | ||||
| семья | Друзья | Работа | Свобод-ное время | Поли- Тика |
|
| До 25 лет | 95 | 96 | 76 | 80 | 3 |
| 25 - 40 лет | 97 | 85 | 56 | 85 | 7 |
| 41 - 55 лет | 99 | 81 | 92 | 81 | 9 |
| Старше 55 лет | 100 | 80 | 90 | 60 | 10 |
| среднее | 98 | 85 | 78 | 76 | 7 |
Таблица 2.
| Возрастные группы женщин | Ценности | ||||
| семья | Друзья | Работа | Свобод-ное время | Поли- Тика |
|
| До 25 лет | 96 | 94 | 70 | 75 | 6 |
| 25 - 40 лет | 95 | 82 | 96 | 50 | 14 |
| 41 - 55 лет | 100 | 73 | 99 | 80 | 25 |
| Старше 55 лет | 100 | 75 | 100 | 25 | 25 |
| среднее | 98 | 81 | 91 | 57 | 13 |
Данное положени
е постепен
но закрепилось в общественном со
знании как "природн
ое", "естествен
ное" предн
азначение мужчин и женщин. Вследствие
10-09-2015, 23:02