Акцентируя внимание на поступке как ответственном способе бытия, позволяющем занять единственное место в мире, М.М. Бахтин рассматривает другие человеческие действия. Например, политический акт или религиозный обряд, где человек выступает не в собственной единственности, а как представитель специального действия, когда он уполномочен быть кем-то. Здесь тоже возможны поступки, если я не отрекаюсь от своей персональной ответственности и участности. «Действительное признание – утверждение целого, которому я буду представительствовать, есть мой персонально ответственный акт… Само мое представительство и уполномоченность ее учитывают» [4,с.50].
Если же происходит отрыв от единственного контекста, потеря при специализации единственной персональной ответственности, что, замечает М.М. Бахтин, часто имеет место в политической деятельности, поступки начинают разлагаться, «в последнем случае мы имеем не поступок, а техническое действие» [4,с.53], ибо оно не укоренено в единственном единстве. Здесь нет причастности к единому бытию единственным образом. В то время как в поступке ответственное не растворяется в специальном действии, которое я уполномочен совершить.
В связи с этим М.М. Бахтин четко выделяет два способа бытия человека в мире – ответственный и безответственный. Первый, как мы уже уяснили, - поступок, второй философ называет «самозванством» [4,с.50] и поясняет: «Пытаясь понимать свою жизнь как скрытое представительство и каждый свой акт как ритуальность, мы становимся самозванцами» [4,с.50]. Самозванство, таким образом, есть такой способ бытия, при котором действия человека не удостоверяются персональной ответственностью, то есть они не основаны на признании своего не-алиби в бытии. Они не являются личностно ориентированными, индивидуальными и свободно совершаемыми.
Комментируя условия возможности осуществления самозванного, то есть не собственного, способа бытия, М.М. Бахтин пишет: «Я прячется в другое и других, хочет быть только другим для других, войти до конца в мир других как другой, сбросить с себя бремя ответственности в мире Я (я-для-себя)».
В ответственном поступке личность самоутверждает себя, в самозванном же действии происходит самоотчуждение личности.
2.2 Поступок и проблема манипулирования человеческим поведением
Идея М.М. Бахтина о поступке как «участном мышлении» или «участном сознании», глубоко нравственном по своей направленности, означающем факт действительного понимания своей причастности к единому бытию-событию имеет огромное мировоззренческое значение. Ведь человек своим поступком, ответственным и глубоко осознанным, обозначает время и место своей собственной позиции в бытии других людей и в природном мире посредством ценностей, о которых он заявляет через поступок.
Это особенно важно, так как помогает человеку ориентироваться в сложном современном мире, когда культура, основанная на личностном начале, начинает уступать место культуре, основанно на системе. Отдельная личность начинает испытывать большое давление со стороны разного рода систем: экономических, военных, социальных, политических, информационных и других. И современный человек мучительно переживает тот факт, что он постоянно утрачивает фундаментальную ценность, которую он обрел на протяжении всей истории, - ценность автономной индивидуальности. Под воздействием различных систем его индивидуальное «Я» превращается в «Оно», по словам одного из основоположников диалогической философии, еврейского мыслителя М. Бубера (1878-1965гг). Согласно его учению, «Я-Оно» помещает человека в мир «ставшего», где он является «вещью среди вещей», то есть одним из множества отчужденных друг от друга индивидов. Существование человека в таком мире предполагает его «использование» в качестве функции общественной системы, превращает его в управляемый объект, которым можно манипулировать. Говорить об «ответственном поступке» в таком случае нет никакой возможности. Скорее речь может идти о разрушении личностных характерных таких как ответственность, совесть, забота, чувство долга и другие. Их потенциал в плане психологической заботы перед системой манипуляции объективно снижается.
Термин «манипуляция» имеет латинский корень manus– рука и ple– наполнять. В новоевропейских языках он трактуется как обращение с объектами с определенными намерениями и целями. Постепенно это понятие получило переносное значение – ловкое обращение с людьми как объектами, вещами. В английском словаре этим понятием обозначают «акт влияния на людей или управление ими с ловкостью», то есть скрытое управление и ли обработка. «Американец Дойл Карнеги рассматривает манипуляцию в качестве одного из видов управления сознанием и поведением человека и признает ее не только допустимым, но и предпочтительным, «прогрессивным» средством».
Если обобщить точки зрения и подходы к определению манипуляции сознанием, то можно выделить такие ее черты:
1. Это вид духовного, психологического воздействия на психические структуры человеческой личности с тем, чтобы вызвать определенное поведение. Причем такое воздействие не только побуждает человека делать что-то, оно заставляет хотеть это сделать.
2. Это всегда скрытое управление, факт которого объект манипуляции не замечает.
3. Это воздействие, которое требует определенного мастерства и знаний. Отсюда появились люди-профессионалы, владеющие соответствующими технологиями, требующие особой подготовки кадров, наличия научных учреждений и научной литературы.
4. Это технология власти, а не партнерских отношений.
Целью манипуляции является внедрение в сознание людей новых ценностей и жизненных ориентиров, нового образа жизни, а также разрушение традиций, снятие культурных запретов и норм, на которые прежде в своих поступках опиралась личность. Основной же задачей выступает намерение изменить людей с тем, чтобы регулировать и контролировать их, другими словами, отключить здравый смысл, деморализовать, заставить человека усомниться в жизненных целях и ценностях.
Наиболее распространенными методами манипуляции являются:
- метод социального убеждения;
- метод психоанализа;
- метод внушения;
- метод создания стереотипов сознания, социальных и политических мифов.
Так, считают политологи, миф о правовом сознании Запада сыграл центральную роль во всей программе манипуляции в годы перестройки в СССР. В сознании людей постоянно внедрялись стереотипы «антигосударственности», «обделенного народа», «страха голода» и т.д. Существуют мнения, согласно которым все, что происходит сегодня в России, есть следствие выполнения определенных программ по манипуляции сознанием наших граждан, которое приносит огромные выгоды ее «исполнителям» и огромный вред нашей стране.
Методы манипуляции сознанием дополняются различными приемами и средствами, самым мощным из которых является язык слов, символов, жестов. Довольно часто используются такие приемы манипуляции как: прямая ложь, умолчание, размывание и подмена понятий, разрушение памяти и нравственности и т.д. Существуют так называемые языковые диверсии, когда в язык внедряются слова, не связанные с реальностью.
Для целенаправленного воздействия на массовую аудиторию используются различные технологии. На первых парах это были различного рода лозунги, эмоциональный заряд которых сообщался массе, которая в свою очередь подзаряжала своей энергетикой лозунг. С появлением телевидения возможности информационно-психологического воздействия на аудиторию значительно расширились. Преимущество его по сравнению с лозунгом связаны с тем, что, во-первых, оно позволяет включить в воздействие зрительные образы, во-вторых, превратить людей, находящихся друг от друга на расстоянии нескольких тысяч километров, в единую «психологическую толпу». Так, например, за последние 10-15 лет оно приучило людей спокойно взирать на самые жуткие события в жизни и в стране. Наиболее эффективными средствами информационного воздействия в последние годы стали электронные СМИ, Интернет.
К основным каналам связи манипулятора и объекта манипуляции можно отнести:
· Индустрию «субкультуры детства» (детская литература и искусство, игрушки, технологии воспитания, игры и т.д.);
· Систему образования (школьного, вузовского, послевузовского);
· Систему государственной идеологии и пропаганды;
· Массовые политические движения (партийные и молодежные организации, демонстрации и т.д.)
· Систему организации и стимулирования массового потребительского спроса (реклама, мода, секс-индустрия), формирующую в общественном сознании стандарты престижных профессий, стилей жизни, «элитных образцов»;
· Индустрию формирования имиджа;
· Индустрию досуга.
Все это уводит человека от ответственного, сознательного и свободно выбранного поступления в бытии – со-бытии в сторону самозваного, по словам М.М.Бахтина, безответственного поведения. Человек теряет свое единственное, неповторимое место и время в жизни, превращаясь в одного из толпы, пассивно следующего навеянным извне образцам деятельности.
Можно ли защитить себя от подобных воздействий, остаться автономной самостоятельной личностью, вся жизнь которой складывается из поступков в понимании М.М.Бахтина? Наверное, можно.
А для этого, на наш взгляд, надо:
1. сохранять человеческие связи как средства защиты своей личности. Важно, чтобы эти связи складывались по типу «человек-человек», а не «человек-вещь», чтобы в них присутствовал диалог, партнерство, сотрудничество, которые преодолевают отношения отчуждения и включают человека в отношении «Я – мы».
2. всячески избегать потери своего «Я» и соединения с толпой в любых ее видах.
3. постоянно усваивать укрепляющие средства духовной культуры.
4. принять как постулат, что СМИ сегодня – инструмент идеологии, а не информации. Надо научиться читать «скрытый» смысл информации, то есть занять позицию своеобразного интерпретатора.
Заключение
поступок бытие сократ бахтин
Проведенное исследование поступка позволяет сделать очень важные выводы мировоззренческого и методологического характера. И первый из них вытекает уже из размышлений древнегреческих философов. Сократа и Аристотеля, в частности о том, что поступок – это сама жизнь, он может быть правильным или неправильным. Важной задачей для них стало отыскание основания, мерила его «правильности». Когда-то таковым являлась традиция, авторитет предков, позже – воля богов. Сократ, Аристотель заменили волю богов безусловным нравственным началом, положив в основу поступка добродетели, главным из которых выступало благо. Поступок трактовался как способность человека во всем поступать наилучшим образом. Мало того, Аристотель рассматривает поступок в плане человеческой воли, сознательного выбора наилучшего. Тем самым он замечает, что человек ответственен за свои поступки и свою судьбу.
Идея ответственности становится ключевой в новой онтологии, которую разрабатывает отечественный мыслитель М.М.Бахтин. Бытие у него – это человеческое бытие или мир поступков. Поступок – со-бытие, единственное доказательство того, что человек существует, что он «укоренен» в бытии и своим сознанием, и своими переживаниями, и характером своих действий. Человек причастен бытию единственным и неповторимым образом. Бытийственная причастность человека ко всему происходящему в мире делает его персонально ответственным за свои поступки, а значит, и за бытие в целом.
Рассмотрение человеческого поступка как ответственного «вхождения» в бытие обязывает нас по-иному взглянуть на решение острейших глобальных проблем современности, экологических, освоения космоса и мирового океана, предотвращение войн, борьбы с терроризмом и человеконенавистничеством во всех его проявлениях.
Идеи М.М.Бахтина о поступке как «участном сознании» важны и потому, что в современном мире культура, основанная на личностном начале, стала уступать место культуре, основанной на системе. Отдельная личность сегодня испытывает большое давление со стороны различного рода систем, частью которых является человек: экологических, военных, социальных, политических, информационных и других. Он мучительно переживает тот факт, что постепенно утрачивает фундаментальную ценность, которую обрел на протяжении всей своей истории, ценность автономной индивидуальности быть самим собой.
Современный человек вынужден либо замыкаться в себе, питая собственный эгоизм, который выражается в предпочтении личных интересов интересам других, и это нарушает участное отношение к другому и к миру и разные формы взаимности и понимания. Либо человек пытается раствориться в других в конформистском приспособлении (бахтиновское «самозванство»), пассивном принятии существующего, теряя свои собственные позиции, перекладывая ответственность на других. Что еще хуже, он позволяет манипулировать собой. Сегодня широко известны всевозможные методики и технологии манипулирования, общий смысл которых прост: заставить человека отказаться от собственного «Я» и персональной ответственности, сделать его «вещью среди вещей» и использовать в качестве функции (штифтика, говорил, Ф.М.Достоевский) общественной системы, превратив его в управляемый объект. Говорить об ответственном поступке, в таком случае, нет никакой возможности. Скорее, речь идет о разрушении таких личностных характеристик, как ответственность, совесть, чувство долга и др.
Список используемой литературы
1. Аристотель. Никомахова этика/Аристотель – в4т. Т. 4 – М.: Мысль, 1983.
2. Аристотель. Большая этика/Аристотель – в 4т. Т.4 - М.: Мысль, 1983.
3. Аристотель. Метафизика/Аристотель – в 4т. Т.1 – М.: Мысль, 1975.
4. Бахтин М.М. Философия поступка/М.М. Бахтин. Работы 1920х годов.
Киев, 1994.
5. Бахтин М.М. Русская философия: Словарь/Под общ. ред. М.А.Маслина
- М.: Республика, 1995.
6. Бахтин М.М. Новейший философский словарь/Сост. А.А. Грицапов. –
Мн.: Изд-во В.М. Скакун, 1998.
7. Диоген Лаэртский. О жизни, учения и изречениях знаменитых
философов/Диоген Лаэртский – М.: Мысль, 1979.
8. Кесседи Ф.Х. Сократ/Ф.Х. Кесседи – М.: Мысль, 1976.
9. Мельник В.А. Современный словарь по политологии – Мн.: Книжный Дом, 2004.
10. Платон. Апология Сократа. Протагор. Критон /Платон – в 3т. Т. 3 – М.: Мысль, 1968.
11. Платон. Законы /Платон – в 3т. Т. 3 (2) – М.: Мысль, 1972.
12. Стрельцова В.М. Человеческий поступок как предмет философской онтологии. Интернет
13. Цицерон. О старости, дружбе, об обязанностях. – М.: Наука, 1975.
11-09-2015, 00:43