У Фуко положительная идентификация субъекта возможно лишь через игру истинного и ложного во властных отношениях сил того или иного диспозитива. Вообще-то субъекта здесь тоже можно понимать как ответ, но ответ, подразумеваемый в самом вопросе через игры сил пронизывающих человека и среду, в которой он располагается. Сам вопрос задает поле идентичностей через точки творчества и мутации. Здесь возможна двоякая форма реализации субъективации: как та, что вписана в сами властные отношения сил формирующих пространство выразимости и видимостей; и как та, которая или еще не попала под эти взаимоотношения или находиться в процессе мутирования старых отношений. Или как та, что складываясь (углубляясь) субъективируется или же наоборот разглаживаясь, рискует самой своей идентичностью или подлинностью.
В лакановском концепте субъективности положительная идентификация возможна лишь в случае тотальной ясности относительно факта своей собственной зависимости от порядка символичекого, Закона, имени отца, что в этом случае грозит потерей самой этой устойчивости. И как таковая сама идентичность, поддерживаемая этими структурами как зависимая и не самополагающая, может рассматриваться как изначально неудачная.
Заключение.
Итогом работы Фуко можно назвать его проект возрождения практики заботы о себе, смысл которой в том, что человек должен создать собственный модус самообладания, свободно изобрести себя. Тут нужно подчеркнуть, что само понятие стратегии идентичности изобретено Фуко, который понимал видел в стратегиях идентичности единственный способ ускользания от микровоздействий власти-знания.
У Лакана, субъект предстает как функция культуры, как точка пересечения различных символических структур и как точка приложения сил бессознательного. Не культура является атрибутом индивида, а индивид оказывается «атрибутом» культуры, говорящей при помощи субъекта. Само же по себе «субъект» есть «ничто», некая пустота, заполняемая содержанием символических матриц.
Подлинность субъекта у Лакана представляет собой сочетание симптомов, наложение различных векторов и по сути ситуативна. Подлинность в определенном смысле - это фикция, но вписанная в определенную структуру и стратегию реализации желания. Стратегия идентичности реализуется в особой психоаналитической процедуре субъективацииинтерпелляции результатом, которой состоит в том, что субъект уже не постулирует себя как субъекта и, таким образом аннулирует последствия изначального травматического опыта
Как справедливо указывает Б.В. Марков: «Речь идет о кризисе абсолютистских претензий отдельных представителей антропологической парадигмы, т.е. о кризисе антропологического мышления, ищущего основания культуры в идее или в природе человека»[65] .
Заключение.
Итогом работы Фуко можно назвать его проект возрождения практики заботы о себе, смысл которой в том, что человек должен создать собственный модус самообладания, свободно изобрести себя. Тут нужно подчеркнуть, что само понятие стратегии идентичности изобретено Фуко, который понимал видел в стратегиях идентичности единственный способ ускользания от микровоздействий власти-знания.
У Лакана, субъект предстает как функция культуры, как точка пересечения различных символических структур и как точка приложения сил бессознательного. Не культура является атрибутом индивида, а индивид оказывается «атрибутом» культуры, говорящей при помощи субъекта. Само же по себе «субъект» есть «ничто», некая пустота, заполняемая содержанием символических матриц.
Подлинность субъекта у Лакана представляет собой сочетание симптомов, наложение различных векторов и по сути ситуативна. Подлинность в определенном смысле - это фикция, но вписанная в определенную структуру и стратегию реализации желания. Стратегия идентичности реализуется в особой психоаналитической процедуре субъективацииинтерпелляции результатом, которой состоит в том, что субъект уже не постулирует себя как субъекта и, таким образом аннулирует последствия изначального травматического опыта
Как справедливо указывает Б.В. Марков: «Речь идет о кризисе абсолютистских претензий отдельных представителей антропологической парадигмы, т.е. о кризисе антропологического мышления, ищущего основания культуры в идее или в природе человека»[66] .
Список литературы
1. Барт Р. «Избранные работы», М.1994
2. Барт Р. «Фрагменты речи влюбленного», М.1999
3. Жижек С. «Возвышенный объект идеологии», М.1999
4. Делез Ж. «Фуко», М.1998
5. Делез Ж. «Критическая философия Канта: учения о способностях. Бергсонизм. Спиноза», М.2000
6. Делез Ж., Гваттари Ф. «Что такое философия?», М., СПб,1998
7. Деррида Ж. «Письмо и различие», СПб,2000
8. Кант И. «Антропология с прагматической точки зрения», СПб, 1999
9. Кант И. «Критика чистого разума», М.1994
10. Кожев А. «Идея смерти в философии Гегеля», М.1998
11. Лакан Ж. «Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда», М.1997
12. Лакан Ж. «Телевидение», М., 2000
13. Лакан Ж. «Функция и поле речи и языка в психоанализе», М.1995
14. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. «Словарь по психоанализу», М., 1996
15. Марков Б.В. «Философская антропология», СПб, 1998
16. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т., М., 1990
17. Платон Собрание сочинений в 4 т., Т.2, М.1993
18. Подорога В. «Феноменология тела», М.1995
19. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века., СПб, 1994
20. Фрейд З. Лекции по психоанализу. М.,
21. Фрейд З. «Я и ОНО»Труды разных лет., кн.1,2., Тбилиси, 1991
22. Фуко М. «Археология к знания», Киев, 1996
23. Фуко М. «Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности. Работы разных лет», М.1996
24. Фуко М. «Герменевтика субъекта» в кн. «Социо-логос», М.1991
25. Фуко М. «Забота о себе», М.-Киев, 1998
26. Фуко М. «Надзирать и наказывать», М.1999
27. Фуко М. «Слова и вещи», СПб, 1994
28. Хайдеггер М. «Бытие и время», М.,1997
29. Хайдеггер М. «Кант и проблема метафизики», М., 1997
[1] Ж. Делез, Ф. Гваттари «Что такое философия?», стр.63-64
[2] М.Фуко «Слова и вещи» стр.33
[3] М.Фуко «Слова и вещи» стр.34
[4] М.Фуко «Слова и вещи» стр.339
[5] М.Фуко «Археология знания», стр. 123
[6] М.Фуко «Слова и вещи» стр.339
[7] И. Кант «Критика чистого разума», стр.59
[8] М. Хайдеггер «Кант и проблема метафизики», стр.120
[9] М.Фуко «Слова и вещи», стр.344
[10] М.Фуко «Археология знания», стр167
[11] Ж. Деррида «Письмо и различие», стр.73
[12] М.Фуко «Слова и вещи» стр.348
[13] М.Фуко «Слова и вещи» стр.353
[14] М. Бланшо Опыт-предел, в кн. «Танатография Эроса», стр.71
[15] М. Хайдеггер «Кант и проблема метафизики», стр.136
[16] Ж. Деррида «Письмо и различие», стр.54
[17] М.Фуко «Воля к истине» стр.40
[18] М.Фуко «Воля к истине» стр.43
[19] М.Фуко «Герменевтика субъекта», стр.292, в кн. «Соцои-логос»
[20] М.Фуко «Забота о себе», стр.59
[21] Платон «Федон», Собрание сочинений т.2, стр.68
[22] М.Фуко «Забота о себе», стр.76
[23] Платон «Пир», Собрание сочинений т.2, стр.119
[24] Ж.Делез «Фуко», 131
[25] М. Фуко «Герменевтика субъекта», стр.307
[26] М.Фуко «Воля к истине» стр.119
[27] М.Фуко «Воля к истине» стр.147
[28] М.Фуко «Воля к истине» стр.166
[29] М.Фуко «Воля к истине» стр.168
[30] Ж.Делез, Ф. Гваттари «Что такое философия?» стр.40
[31] Ж.Делез «Фуко» стр.157
[32] Ж.Делез «Фуко» стр.117
[33] Ж.Делез «Фуко» стр.127
[34] Ж.Делез «Фуко» стр.170
[35] М.Фуко «Воля к истине» стр.119
[36] М.Фуко «Воля к истине» стр.147
[37] М.Фуко «Воля к истине» стр.166
[38] М.Фуко «Воля к истине» стр.168
[39] Ж.Делез, Ф. Гваттари «Что такое философия?» стр.40
[40] Ж.Делез «Фуко» стр.157
[41] Ж.Делез «Фуко» стр.117
[42] Ж.Делез «Фуко» стр.127
[43] Ж.Делез «Фуко» стр.170
[44] С. Жижек «Возвышенный объект идеологии», стр.40
[45] Ж.Лакан «Ниспровержение субъекта и диалектика желания в бессознательном у Фрейда» в кн. Инстанция буквы, стр.148
[46] Ж.Лакан «Функция и поле речи и языка в психоанализе», стр.77
[47] Ж.Деррида «Письмо и различие», стр.291
[48] М. Хайдеггер «Бытие и время», 136
[49] С. Жижек «Возвышенный объект идеологии», стр. 65
[50] Жижек С. «Возвышенный объект идеологии», стр.101
[51] Жижек С., там же, стр.128
[52] Жижек С. там же стр.134
[53] Платон «Пир», Собрание сочинений т.2, стр.101
[54] Р. Барт «Фрагменты речи влюбленного», стр.170
[55] Платон там же, стр.114
[56] Р.Барт там же, стр. 149
[57] Платон «Пир», Собрание сочинений т.2, стр.101
[58] Платон «Пир», Собрание сочинений т.2, стр.110
[59] Жижек С. там же стр. 208
[60] С. Жижек «Возвышенный объект…», стр. 103
[61] С. Жижек. там же, стр.102
[62] Жижек С. «Возвышенный объект…» стр. 132
[63] Ж.Лакан «Функция и поле речи языка в психоанализе» стр.91
[64] Ж.Лакан «Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда» стр.11
[65] Б.В. Марков «Философская антропология», стр.43
[66] Б.В. Марков «Философская антропология», стр.43
10-09-2015, 22:33