Много десятилетий в мире идут дискуссии по поводу правомерности применения эвтаназии (безболезненной, "гуманной" смерти) в учреждениях здравоохранения по отношению к обреченным больным и тем, кто добровольно желает эвтаназии. По существу эвтаназия узаконена (при соответствующем заключении врачей) лишь в Колумбии, Нидерландах и австралийском штате Новый Южный Уэльс, хотя активность в легализации эвтаназии проявляется законодателями Италии, Японии, ЮАР.
Право на смерть, если вдуматься, является логическим противовесом праву на жизнь лишь в том случае, если смерть противостоит жизни, и между ними проводится четкая граница, осознаваемая обществом. С другой стороны, право на жизнь, как и право на смерть, является следствием осознания человеком своей индивидуальности, неповторимости, т.е. личность отождествляется с носителем и вместилищем жизни, о чем мы уже говорили чуть выше; безличному обществу, состоявшему из индивидуумов со смазанным осознанием своего "Я", было присуще аморфное отношение к жизни, поскольку между смертью и жизнью не делалось принципиальной разницы. Сегодня, как отмечалось, возможно вступление человечества в новую стадию оценки жизни как таковой, при которой понятие жизнь будет чрезвычайно расширено даже по сравнению с той широкой ее трактовкой, которая практикуется нынешней биологией. Границы жизни, особенно в свете рассматриваемых выше авторов (Денисовой, Циолковского, Хаббарда, Бондаренко), могут быть раздвинуты чуть ли не до бесконечности, по крайней мере, теоретически. Сама такая посылка несет в себе отрицание смерти как чего-то самостоятельного, что естественно, ставит под сомнение само право на смерть, вернее, лишает это право смысла, сущности. Возможно, это спорное положение, но современный западный мир неосознанно во многом начинает исходить из него. На смену противостоянию жизни и смерти при определенных обстоятельствах приходит признание жизни как единственно возможной субстанции.
Наряду с этим в недрах общества протекает еще один интересный процесс. Если в последние несколько столетий человечество качественно перестраивалось, выкристаллизовывая в себе ЛИЧНОСТЬ, т.е. уходило от безличного состояния к состоянию совокупности индивидуальностей, то сегодня мы наблюдаем странное явление смазывания личного и перешагивания через свою индивидуальность, независимость с целью подстройки, так сказать, под общекомандную игру. Человек научился сдерживать свои амбиции и идти с другими на компромисс, что, с определенной точки зрения, можно воспринимать как умение подавлять свое "Я" (эго), частично отказываться от чувства собственной исключительности для того, чтобы вся система, весь общественный механизм, состоящий из многих эго, мог существовать и успешно функционировать. Посмотрим на биографии людей, живших в XIX веке. Многие биографии составлены на основании переписки, специфических документов, раскрывавших индивидуальный внутренний мир того или иного человека со всеми нюансами, оттенками, переживаниями; не оставалось незамеченным портретное искусство, фотографии и т.д. Что мы имеем сегодня? Чтобы написать биографию современного деятеля, придется прибегать к его переписке по электронной почте с ее телеграфным стилем – нынешнему "эпистолярному жанру". Счета, реклама и пиаровские характеристики – вот каким образом отражает человека сегодняшний, вечно спешащий мир. Плюс абстрактность в искусстве, принижающая конкретные формы, вездесущие дежурные улыбки на фотографиях, не дающие заглянуть внутрь человека, узнать, что действительно скрывается у него на душе. Современный стиль подачи материалов – например, в журналистике – требует от авторов отказа от собственных оценок и точного, во многом обезличенного, сухого освещения фактов, которые, как предполагается, проанализирует читатель, зритель сам для себя. Можно ли сказать, что индивидуальность, личность, по крайней мере, с внешней, наружной точки зрения, начинает отступать или, скажем, видоизменяться по сравнению с тем, что было присуще человеку еще сто лет назад?..
Мы далеки от мысли скептически относиться к происходящим переменам лишь на том основании, что новые надвигающиеся формы отличаются от тех, к которым мы привыкли. Возможно, что на смену видимой личности идет личность действительная, но видимое не значит действительное, и то и другое не всегда совпадает. Общечеловеческая команда – один организм, одна огромная жизнь на всех – заставляет переосмысливать многое, включая саму трактовку жизни как производной от личностного, индивидуального. Надвигается эпоха иного права – мы чувствуем ее дыхание в постепенном появлении т.н. надзаконного права – системы международных деклараций и механизмов по их защите и реализации; ведь, согласно таким воззрениям, отдельными законами (правовыми нормами) того или иного государства, общества можно пренебречь, если они входят в противоречие с моральными и этическими установками всего человечества. Это – новое в мировом праве, хотя и недостаточно осознанное на нынешнем этапе. Иное отношение к праву вообще может иметь следствием иное отношение к тем или иным отдельным правам, декларированным человечеством ранее, – например, праву на жизнь (праву на смерть)… Глобальное расширение жизненного права способно просто уничтожить само понятие о праве на смерть, ибо смерть рассматривается как частный, а потому непоказательный, случай жизни. Ошибаемся ли мы?.. Сейчас трудно что-либо прогнозировать. Но факт остается фактом, что все течет, все изменяется, и новые веяния в философии, возможно, со временем совершенно в ином ключе заставят посмотреть на проблему жизни как таковой – жизни как всеобщей и единственно существующей, одухотворяющей и при этом тесно связанной с материей субстанцией.
Список литературы
Библия.
Коран.
Г.Альтшуллер. "Найти идею". – Новосибирск, "Наука", 1991.
А.С.Ахиезер. "Россия: критика исторического опыта". – Новосибирск, "Сибирский хронограф", 1996.
К.Боа. "Лабиринты веры". – Мытищи, БИБЛЕЙСКАЯ МИССИЯ – СЕО, 1992.
О.Бондаренко. "Философия выживания этноса". В двух книгах. – Бишкек, "Илим", 1998.
О.Бондаренко. "Философия единства". – Бишкек, 2001.
Н.Винер. "Я – математик". – М., "Наука", 1967.
В.Войцехович. "Синергизм математики как диалог структур" / "Философские исследования" №1 за 2000.
В.И.Говалло. "Почему мы не похожи друг на друга?" – М., "Знание", 1984.
Л.Гумилевский. "Вернадский" из серии ЖЗЛ. – М., "Молодая гвардия", 1961.
Н.А.Денисова. "Фундаментальные ошибки фундаментальной науки". – Бишкек, 1998, "Илим".
Н.А.Денисова. "В чем заблуждаются физики?" – Бишкек, "Илим", 2000.
Г.Н.Дульнев. "Введение в синергетику". – СПб, "Проспект", 1998.
И.С.Кон. "Открытие "Я". – М., Политиздат, 1978.
Курс лекций "Современные направления философии". – Академия управления при Президенте КР.
"Мир как воля и представление" / Антология мировой философии в 4–х томах. – М., 1971, т.3.
"Мир философии" в двух книгах. – М ., Политиздат, 1991, кн.2.
И.Пригожин, И.Стенгерс. "Порядок из хаоса". – М., 1986.
Б.Рассел. "Почему я не христианин". – М ., 1987.
Спиноза. Избранные произведения в двух томах. – М., 1957, т.I.
Л.Н.Толстой. "Понятие жизни" / Полное собр. соч. – М., 1936, т.26.
А.И.Уткин. "Теодор Рузвельт". – Свердловск, изд–во Уральского ун–та, 1989.
Философский энциклопедический словарь. – М., "Советская энциклопедия", 1989.
Философская энциклопедия в трех томах. – М., 1962.
М.Д.Франк–Каменецкий. "Самая главная молекула". – М., "Наука", 1988.
И.Т.Фролов. "Жизнь и познание". – М., 1981.
Л.Р.Хаббард. "Дианетика". – М., Нью–Эра, 1996.
"Цель и смысл жизни" / Сборник "Смысл жизни". – М., "Прогресс", 1994.
Э.Шредингер. "Что такое Жизнь с точки зрения физики?". – М., 1947.
К.Э.Циолковский. "Научная этика" / "Грезы о земле и небе". – Тула, 1986.
В.А.Энгельгардт. "О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, "узнавание". – "Вопросы философии", №7 за 1976.
Ф.Энгельс."Диалектика природы". – Собр. соч., М., 1955, т.20.
10-09-2015, 22:42