Феноменология причинности лжи

2) Добротворская Е.В. - 17,6 % угадываний;

3) Умаров М.В. - 11,8 % угадываний.

Из 11 класса школы:

1) Заречный М.М. - 28,6 % угадываний;

2) Астюхина И.М. - 17,8 % угадываний;

3) Осмолова Е.В. - 14,2 % угадываний.

Из группы 2-го курса техникума:

1) Жмаков М.В. - 28,1 % угадываний;

2) Демидкин П.Н. - 25 % угадываний.

Из группы 3-го курса техникума:

1) Знойная И.В. - 19,4 % угадываний;

2) Корюшкина Е.С. - 27,8 % угадываний;

3) Москвич И.В. - 22,2 % угадываний;

4) Стукалюк Ю.В. - 27,8 % угадываний.

Из коллектива смены № 1 ООО “Авиаланч”:

1) Назарова Г.Н. - 30 % угадываний;

2) Салыгин И.А. - 23,3 % угадываний;

3) Салькова Е.В. - 20 % угадываний.

Из коллектива смены № 2 ООО “Авиаланч”:

1) Агафонова Т.И. - 28,1 % угадываний;

2) Михайлова М.К. - 18,8 % угадываний;

3) Бреенкова Л.В. - 18,8 % угадываний.

Из коллектива смены № 3 ООО “Авиаланч”:

1) Елашева О.С. - 28,1 % угадываний;

2) Павлова И.И. - 20 % угадываний;

3) Штоль Э.В. - 20 % угадываний.

Из коллектива смены № 4 ООО “Авиаланч”:

1) Бакланова О.А. - 20,5 % угадываний;

2) Акимова Л.Я. - 17,6 % угадываний;

3) Мудраков В.В. - 29,4 % угадываний;

4) Байда В.Д. - 23,5 % угадываний.

Из коллектива бухгалтерии ОАО “МАС”:

1) Бажутова А.И. - 29,4 % угадываний;

2) Афаносьева Л.С. - 17,6 % угадываний;

3) Карпухина Н.К. - 20,6 % угадываний;

4) Елесеев В.В. - 14,7 % угадываний;

5) Зиброва Н.И. - 26,5 % угадываний.

Из коллектива Технологического отдела ОАО “МАС”:

1) Кадетов Н.Н. - 18,4 % угадываний;

2) Ильин В.С. - 23,7 % угадываний;

3) Дьячкова М.В. - 21 % угадываний;

Из коллектива Топливно-заправочного комплекса:

1) Савченко А.М. - 26,5 % угадываний;

2) Угаров И.Т. - 23,5 % угадываний;

3) Точинова А.И. - 20,6 % угадываний.

Из коллектива Автомобильно-транспортной базы ОАО “МАС”:

1) Кобякова З.С. - 25 % угадываний;

2) Камышов Н.К. - 27,8 % угадываний;

3) Умнаев С.И. - 25 % угадываний;

4) Кругомов Н.Ф. - 19,4 % угадываний.

При составлении протокола использовались следующие условные обозначения (протоколы приведены в Приложении № 4):

1 * - ложь с “наводкой”, т.е. выдуманные персонажи, название которых было оговорено методикой;

2 * - ложь без “наводки”, т.е. персонажи, полностью выдуманные испытуемыми;

Р - число угаданных реципиентом выдуманных персонажей;

Р% - процентная доля угаданных реципиентом выдуманных персонажей из числа возможных;

К - число угадываний выдуманных коммуникатором персонажей;

К% - процентная доля числа угадываний выдуманных коммуникатором персонажей из числа возможных;

Х - обозначение каждого случая угадывания.

Результаты, полученные в ходе исследования испытуемых с использованием методики диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера приведены в таблицах.

Условные обозначения:

Х - среднее значение;

М D - среднее отклонение.

Результаты исследования группы А (эффективное продуцирование лжи) с использованием Методики диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера приведены в Таблице № 1.

Таблица № 1

Усредненный профиль по группе А в графическом изображении выглядит следующим образом:

Диаграмма № 1

Результаты исследования группы В (эффективное распознавание лжи) с использованием Методики диагностики уровня субъективного контроля приведены в Таблице № 2.

Таблица № 2

Усредненный профиль по группе В в графическом изображении выглядит следующим образом:

Диаграмма № 2

В процессе исследования испытуемых с использованием Многофакторного личностного опросника FPI были получены следующие результаты, которые зафиксированы в таблицах.

Условные обозначения:

Х - среднее значение

М D - среднее отклонение

Результаты исследования группы А (эффективное продуцирование лжи) с использованием Многофакторного личностного опросника FPI приведены в Таблице № 3.

Таблица № 3

Результаты исследования группы В (эффективное распознаване лжи) с использованием Многофакторного личностного опросника FPI приведены в таблице № 4.

Таблица № 4

Для обработки результатов, полученных в ходе применения методик, использовались следующие формулы.

Для обобщения результатов производился расчет среднего значения для обеих групп (А, В) по каждой шкале, который осуществлялся по формуле D:

где n - количество значений

Для подсчета среднего отклонения по каждой шкале, мы использовали формулу Е:

где n - количество значений

Для подтверждения полученных результатов, мы провели исследование (с использованием методик: диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера, многофакторного личностного опросника FPI) людей, которые, согласно общественному мнению, являются лгунами (контрольная группа). Назвать таких людей эффективными в продуцировании лжи можно только условно, так как то, что сам факт лжи (многократной лжи) стал достоянием общественности свидетельствует только о склонности к искажению информации, а не об эффективности этого процесса. В этом исследовании принимали участие двенадцать человек.

Исследование показало следующие результаты:

Усредненный профиль личности по результатам Многофакторного личностного опросника FPI для контрольной группы изображен на Диаграмме № 3.

Диаграмма № 3

Номер шкалы	Оценка в баллах
9	8	7	6	5	4	3	2	1
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII

Усредненный профиль личности по результатам Методики диагностики уровня субъективного контроля для контрольной группы представлен на Диаграмме № 4

Диаграмма № 4

Таким образом, контрольные результаты по выделенным нами шкалам совпадают с полученными в результате исследования группы А (эффективное продуцирование лжи), и, следовательно подтверждают гипотезу исследования о существовании свойств личности, которые обусловливают эффективность в продуцировании лжи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ложь - обычное явление в нашей повседневной жизни. Существуют обстоятельства, которые толкают каждого из нас исказить факты. Но все-таки, большинство из нас лгут в крайних случаях, - в ситуациях, угрожающих нашему физическому или психическому благополучию. Не все обладают способностью лгать правдоподобно, то есть, таким образом, чтобы не обнаружить собственным поведением факта лжи. Но даже людям, эффективным во лжи, не удается обмануть всех.

Настоящая работа посвящена рассмотрению проблемы лжи в рамках социальной психологии как коммуникативного феномена.

Глава I работы содержит анализ отечественной и зарубежной литературы по данной теме. В работе рассматриваются теоретические заключения, относительно причин, целей, форм лжи и разновидностей ее проявления, сделанные на основе наблюдений, философские взгляды на эту проблему. Кроме того, работа содержит описание результатов практических исследований зарубежных и отечественных авторов, которые изучали явление лжи под разными углами зрения, в разных областях человеческой деятельности, на различных социальных категориях людей.

Наиболее остро стоит вопрос о том, как обнаружить ложь в сообщении и не быть обманутым. Определенные путем многолетних исследований признаки обнаружения лжи в поведении не дают безошибочного результата в распознавании лжи.

Анализ научных работ навел нас на мысль о существовании зависимости способностей к эффективному продуцированию лжи, а также способностей к эффективному распознаванию лжи от личностных свойств. Изучению этой взаимосвязи и была посвящена Глава II настоящей работы.

Практическая работа включала в себя три этапа:

1) отбор из всего количества испытуемых двух интересующих нас категорий людей (эффективных в продуцировании лжи и эффективных в распознавании лжи) для дальнейшего изучения, который осуществлялся с помощью методики “Дополнение сюжета картинки несуществующим фрагментом” [19]; 2) изучение личностных особенностей двух данных категорий людей с помощью Модифицированной формы В опросника FPI [40], а также Методики диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера [41]; 3) изучение личностных свойств контрольной группы (людей, оцениваемых окружающими как лгуны) с использованием методик, перечисленных в п. 2), и сравнение полученных результатов с результатами исследования категории, определенной нами как эффективной в продуцировании лжи.

В исследовании принимали участие: школьники-старшеклассники; юноши-студенты; работающие взрослые (рабочие и служащие).

Результаты проведенного исследования показали, что люди, эффективные в продуцировании лжи, независимо от возрастных, половых, социальных характеристик, обладают такими личностными особенностями как: устойчивость к воздействию стресс-факторов; отсутствие предрасположенности к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации по пассивно-оборонительному типу; высокая стабильность эмоционального состояния; высокий уровень интернальности достижений и низкий уровень интернальности неудач.

Людям, успешным в распознавании лжи, свойственен высокий уровень общей интернальности.

ВЫВОДЫ

1. Для людей, которые “правдиво”, достоверно лгут, характерно:

· полярные показатели по шкалам интернальности в области достижений (высокие значения) и интернальности неудач (низкие значения) свидетельствуют о склонности к приписыванию любых эмоционально-положительных обстоятельств собственной активности, а также об отсутствии тенденции к принятию на себя ответственности за эмоционально негативно окрашенные события.

· высокие показатели по шкале “уравновешенность” (шкала 6 теста FPI) свидетельствуют о высоком уровне защищенности к воздействию стресс-факторов обычных жизненных ситуаций, основанной на уверенности в себе, оптимистичности и активности;

· низкие показатели по шкале “застенчивость” (шкала 8 теста) отражают отсутствие предрасположенности к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации, протекающему по пассивно-оборонительному типу, показывают низкий уровень тревожности, скованности, неуверенности и как следствие, отсутствие трудностей в социальных контактах;

· низкие показатели по шкале “эмоциональная лабильность” (шкала 11 теста) характеризуют высокую стабильность эмоционального состояния и умение владеть собой.

2. Для людей, эффективно определяющих “ложное” от “истинного” характерны, прежде всего, высокие показатели общей интернальности, которые свидетельствуют о высоком уровне субъективного контроля этих людей над любыми значимыми ситуациями.

Модифицированная форма В опросника FPI не выявляет характерных личностных особенностей для данной категории людей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альбрехт У., Венц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. - СПб, 1995. С. 14-60.

2. Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты и истинность // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 6-39.

3. Арутюнова Н.Д. Истина и этика / Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М. 1995. С. 7-24.

4. Ахиезер А. Дебри неправды и метафизика истины // Общественные науки и современность. № 5. 1991. С. 28-35.

5. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентная правда // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М. 1990. С. 5-26.

6. Бессонов А.В. Истинность как оператор и парадокс лжеца // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1997. № 1. С. 107-112.

7. Бродский Б.Е. Категория истины в контексте современного структурализма // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 113-123.

8. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.-Воронеж: Академия педагогических и социальных наук, 1996. С. 24-38.

9. Брушлинский А.В. Психология субъекта в изменяющемся обществе // Психологический журнал. 1997. № 2. С. 18-31.

10. Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М. 1987.

11. Гласс Дж. Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М: “Прогресс”. 1976. С. 62, 82, 103.

12. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т.т. М: Мир, 1992. Т. 1. С. 280, 387-388.

13. Горский Д.П. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии. 1989. № 11. С. 64-76.

14. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М: Издательство Моск. Ун-та. 1982. С. 378-424.

15. Достоевский Ф.М. Нечто о вранье // Дневник писателя. М. 1989. С. 84-93.

16. Древнегреческо-русский словарь. В. 2-х т.т. Сост. Дворецкий И.Х. М: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. Т. 1-2.

17. Дубровский Д.И. Обман: Философско-психологический анализ. М: РЭЙ, 1994. С. 78.

18. Жидкова Е.М. Джон Рескин о красоте, простоте и правде // Мир культуры: человек, наука, искусство. Самара. 1996. С. 18-20.

19. Жуков Ю.М. Хренов Д.В. Методический анализ исследований неискренности // Мир психологии. 1999. № 3. С. 219-231.

20. Запасник С. Ложь в политике // Философские науки. 1991. № 8. С. 94-107.

21. Зеньковский В.В. Психология детства. М: Academia, 1996.

22. Знаков В.В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе // Психологический журнал. 1994. № 6. С. 51-60.

23. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. № 1. С. 38-49.

24. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 9-16.

25. Знаков В.В. Почему лгут американцы и русские: размышления российского психолога над книгой Пола Экмана // Вопросы психологии. 1995. № 2. С. 84-92.

26. Знаков В.В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности // Психологический журнал. 1993. № 5.

27. Знаков В.В. Проблема понимания правды в этике И. Канта // Психологический журнал. 1997. № 4. С. 3-14.

28. Знаков В.В. Типы понимания правды о негативных явлениях 1960-1980гг. // Психологический журнал. 1991. № 9.

29. Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии. 1994. № 2.

30. Знаков В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях // Психологический журнал. 1999. № 2. С. 54-64.

31. Ильин И.А. О лжи и предательстве // Аксиомы религиозного опыта. М. 1993. С. 317-330.

32. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Трактаты и письма. М. 1980. С. 292-297.

33. Кемпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М: “Прогресс”. 1980. С. 175-300.

34. Кундера М. Невыносимая легкость бытия // Иностранная литература. 1992. № 5. С. 50-52.

35. Никифоров А.Л. Революция в теории познания?// Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 113-117.

36. Ницше Ф. Об истине и лжи во внеморальном смысле // Философские науки. М. 1997. № 1. С. 52-63.

37. Писемский А.Ф. Русские лгуны. Очерки. // Сочинения в 3-х т.т. М.1956. Т.2.

38. Платонов А. Слышные шаги. Истина, сделанная из лжи // Знание - сила. 1999. № 9-10. С. 24-25.

39. Пословицы русского народа. Сб. В. Даля в Зх т. М: Русская книга,1993. С. 34.

40. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. / Под ред. А.А. Крылова. Л: ЛГУ, 1990. С. 51-60.

41. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. / Редактор-составитель Д.Я.Райгородский. Самара: “Бахрах”, 1998. С.288-297.

42. Прохоров А.О. Неравновесные (неустойчивые) психические состояния // Психологический журнал. 1999. № 2. С. 115-124.

43. Психологическое самообразование: читая зарубежные учебники. Проблема психологии личности. М: Школа-Пресс, 1992. С. 98.

44. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М: Политиздат, 1990. С.195.

45. Рачков П.А. Правда - справедливость // Вестник Моск. Ун-та. Серия 7. Философия. 1996. № 1. С. 14-33.

46. Свинцов В.И. Полуправда // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 53-61.

47. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии. 1998. № 3. С. 78-84.

48. Тарский А. Истина и доказательство // Вопросы философии. 1972. № 8.

49. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности // Философская и социологическая мысль. 1990. № 3, 4.

50. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1. М. 1990. С. 15-16.

51. Фромм Э. Психоанализ и религия // Иметь или быть? М: Прогресс, 1990. С. 217-308.

52. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. № 9.

53. Цвейг С. Стендаль // Собрание сочинений в 9-ти т.т. М: Библиосфера, 1996. Т.6. с. 390.

54. Челандзия Э. Ложь во спасение? Врать или не врать - вот в чем вопрос // Cosmopolitan, 1996. Июль-август.

55. Черников М.В. Концепты “правда” и “истина” в русской культурной традиции // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 164-175.

56. Шалютин Б.С. Человек лгущий // Человек. 1996. № 5. С. 151-159.

57. Экман П. Почему дети лгут? М: Педагогика-Пресс. 1993.

58. Экман П. Психология лжи. СПб: Питер. 2000. С. 23-114.