Взаимоотношение предприятия с бюджетом анализ влияние налогообложе

- налоги на имущество ( исчисляется от стоимости основных производственных и непроизводственных фондов предприятия);

- земельный налог( объектом налогообложения является стоимость земельного участка);

- дорожные налоги и сборы (уплачивается с выручки от реализации продукции, товаров, работ, услуг);

- оффшорный сбор ( уплачивается при приобретении товаров, сырья у резидентов оффшорных зон);

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что уровень налоговой нагрузки на промышленные предприятия дифференцируется в зависимости от вида и сферы деятельности ( это обусловлено дифференциацией налоговых ставок на отдельные налоги, такие как экологический налог, земельный налог и др.).

Поэтому уровень налоговой нагрузки целесообразно определять на примере отдельного промышленного предприятия. Необходимо также учитывать, что предприятия (особенно промышленные) в соответствии с законодательством имеют право на применение налоговых льгот при наличии оснований, поэтому уровень налоговой нагрузки даже у предприятий занятых в одной отрасли экономики существенно отличается. (применение налоговых льгот по законодательству Республики Беларусь не обязательно и предприятие по своему желанию может применять льготу, а может отказаться от ее применения)

Налоговая нагрузка на промышленное предприятие будет определятся как отношение начисленных налогов к выручке промышленного предприятия.

Оценить реальную налоговую нагрузку на промышленные предприятия можно следующим образом:

1. Взять показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия. ( выручка, затраты и т.д.) по данным бухгалтерского учета;

2. Исчислить налоги, в соответствии с налоговой системой, действовавшей в том или ином году;

3. Суммировать все исчисленные налоги (включая налоги, которые в соответствии с законодательством относятся на себестоимость продукции);

4. Определить процентное отношение начисленных налогов к выручке промышленного предприятия в различные годы.

2.2. Налоговый мультипликатор, его значение

Под дискреционной фискальной политикой понимают сознательное манипулирование правительством государственными расходами и налогами. Рассмотрим влияние изменения тех и других на совокупный спрос, ВВП полагая, что: 1) государственные расходы не влияют ни на потребление, ни на инвестиции; 2) чистый экспорт равен нулю; 3) вся совокупность налогов сведена только к налогам на доходы населения; 4) налоговые поступления —величина постоянная; 5) фискальная политика влияет на совокупный спрос (совокупные расходы), но не на совокупное предложение.

С учетом этих допущений проанализируем воздействие государственных расходов на экономику. Предположим, что совокупные расходы первоначально включают потребление С и инвестиции I . Графически их можно представить в виде прямой С + I (рис.2.1).

Рисунок 2.1. Государственные расходы и равновесный ВВП

Пусть в период спада производства правительство, стремясь поддержать совокупный спрос, приняло решение осуществить закупки товаров и услуг на сумму 20 млрд р. Эти государственные расходы G будем считать постоянными для любого объема реального валового внутреннего продукта. Введение их обусловило рост совокупных расходов тоже на 20 млрд р. Значит, прямая C + I переместилась вверх в положение C + I + G. Увеличение совокупных расходов стимулировало рост объема ВВП с Q1 до Q2. Точка макроэкономического равновесия переместится из E1 в E2. Расстояние по вертикали между прямыми C + I и C + I + G показывает величину государственных расходов, а расстояние между Q2 и Q1 — прирост реального ВВП. Из рисунка видно, что этот прирост превышает в несколько раз объем государственных расходов, т.е. последние обладают эффектом мультипликатора. Мультипликатор государственных расходов МG показывает изменение реального ВВП в результате изменения расходов государства.

Мультипликатор государственных расходов равен мультипликатору инвестиций, т.к. они оказывают на экономику идентичный эффект. Действительно, рост государственных закупок (как и инвестиций) создает дополнительный спрос на товары и услуги, который вызывает первичное приращение дохода, равное росту государственных расходов. Часть дохода, определенная предельной склонностью к потреблению, будет использована на потребление, что приведет к дальнейшему возрастанию совокупного спроса и национального дохода и т.д. Следовательно, изменение государственных расходов приводит в движение такой же процесс мультипликации национального дохода, как и изменение частных инвестиций.

Чтобы определить изменение реального национального продукта (дохода), полученное в результате роста государственных закупок, надо умножить мультипликатор МG на прирост государственных расходов DG.

Чтобы государственные расходы имели стимулирующее действие, они не должны финансироваться за счет налоговых поступлений. Увеличение налоговых ставок, наоборот, снизит стимулы к деловой активности, что приведет к сокращению объема ВВП. Поэтому рост государственных расходов, как правило, сопровождается бюджетным дефицитом.

В периоды подъема экономики, когда частные расходы достаточно велики, правительство уменьшает закупки товаров и услуг. Сокращение государственных расходов сопровождается снижением кривой совокупных расходов и обусловливает в несколько раз большее уменьшение объема ВВП.

Таким образом, увеличивая расходы в период спада производства и сокращая их во время экономических подъемов, государство смягчает экономические кризисы, добивается более плавного роста объема национального производства.

Дискреционная фискальная политика предполагает также изменение налоговых ставок. Пусть первоначально совокупные расходы равны сумме C + I + G (рис. 2.2).

Рисунок 2.2. Налоги и равновесный ВВП

Предположим, что государство ввело новый налог, который дает постоянные поступления в казну в размере 20 млрд р. при любом равновесном ВВП. Согласно условиям, при которых рассматривается механизм фискальной политики, он будет взиматься с располагаемых доходов населения.

Свои доходы население использует на потребление и сбережение, соотношение между изменениями которых определяет предельная склонность к потреблению МРС. Примем ее равной 3/4. С учетом МРС введение налога в 20 млрд р. вызовет уменьшение совокупного потребления на 15 млрд р. Прямая C + I + G сдвинется вниз, в положение C1 + I + G. Точка макроэкономического равновесия переместится из Е2 в Е1, объем равновесного ВВП сократится с Q2 до Q1. Причем разница между Q2 и Q1 больше 20 млрд р., что свидетельствует о наличии мультипликатора налогов. Он показывает изменение реального ВВП в результате изменения налоговых поступлений в бюджет.

Он меньше мультипликатора государственных расходов. Это объясняется тем, что изменение государственных закупок на одну денежную единицу приводит к такому же изменению совокупных расходов, а изменение аккордного налога на денежную единицу сопровождается изменением совокупных расходов на МРС · 1.

Снижение существующих налогов сдвинет кривую совокупных расходов вверх и вызовет рост равновесного ВВП с Q1 до Q2.

Таким образом, изменение налогов оказывает меньшее влияние на величину совокупных расходов, а следовательно, и на объем национального продукта, чем изменение государственных расходов. Это объясняется тем, что рост налогов частично компенсируется сокращением совокупных расходов, а частично — уменьшением сбережений, в то время как изменения государственных закупок влияют только на совокупные расходы. Поэтому мультипликатор налогов меньше мультипликатора государственных расходов.

3. ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

3.1. Анализ налогов в Республике Беларусь

Проследим динамику налоговых доходов начиная с 2001 по 2006 год включительно, Так, в январе-декабре 2001 года в бюджет поступило 5 731,9 млрд. рублей доходов. Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога приходится 56,1%. При этом более четверти всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость – 25,3%. Расходы бюджета составили 5 953,4 млрд. рублей, дефицит – 221,5 млрд. рублей (1,3 % к ВВП). Если рассматривать динамический ряд ежемесячных темпов роста номинальных доходов и расходов бюджета за период 2000 –2001 гг., видно, что темпы роста номинальных доходов и расходов в декабре 2001 года гораздо ниже, чем в декабре 2000 года, - на 129,6 и 161,0 процентных пункта соответственно. При этом лезвия бюджетных “ножниц” к концу 2001 года разомкнулись шире на 23,7 п.п., чем в ноябре 2001 года. В целом темпы роста ежемесячных номинальных доходов и расходов в 2001 г. значительно ниже, чем в 2000 г., что объясняется как более низкой инфляцией, так и более жесткой бюджетной политикой[46].

Следует отметить, что напряженное исполнение бюджета в 2001 году в определенной степени связано с инфляционными ожиданиями. В течение последних лет постоянно имело место превышение фактических уровней инфляции над прогнозными значениями. А так как бюджет на следующий финансовый год формируется в номинальном выражении, его фактическое исполнение автоматически включало сверхплановые инфляционные доходы, что способствовало перевыполнению плана по доходам и зачастую требовало уточнения бюджета в течение года. В 2001 г. при запланированной Минэкономики инфляции 135-151 процент (декабрь к декабрю) индекс потребительских цен составил 146,1 процента, то есть в соответствии с планом.

В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001 год, на основе которого разрабатывался республиканский бюджет на 2001 год, индекс роста потребительских цен (инфляция) должен был составить 2,5-3,5 процента в среднем за месяц. Фактическое значение ИПЦ в среднем за месяц за 2001 год сложилось в размере 3,2 процента. Таким образом, фактический индекс потребительский цен оказался на уровне прогнозного значения, и сверхплановых инфляционных доходов бюджет не получил.

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что общая совокупная налоговая нагрузка по отношению к ВВП (с учетом недоимки) за 2001 год по сравнению с 2000 годом почти не изменилась: 35,3 и 34,7% в сравниваемых периодах, причем удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП снизился с 34,8 до 33,9% при увеличении удельного веса недоимки с 0,5 до 0,8%. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов) вырос с 1,3% на 1.01.2001 г. до 2,3% на 1.01.2002 г., табл. 3.1. [46]

Таблица 3.1. Динамика налоговых нагрузок в народном хозяйстве

В январе-декабре 2002 года в республиканский бюджет поступило 8 659 млрд. рублей доходов (до заключительных оборотов), или 106,2% к годовому плану (в 2001 г. - 94,5%). Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога приходится 51,5%. При этом более четверти всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость – 25,2%. Расходы республиканского бюджета составили 8 758 млрд. рублей. Если сравнить общую совокупную налоговую нагрузку прошлых лет с 2002 годом без учета недоимки, то видно, что удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП по прогнозу в 2002 году сохраняется на уровне 2001 года, но учитывая переходящий остаток по недоимке, общая совокупная налоговая нагрузка в 2002 году может возрасти.

За январь-декабрь 2003 года в республиканский бюджет поступило 12 199,4 млрд. рублей доходов. Из них на долю НДС, акцизов и прямых налогов на доходы и прибыль приходится 50%. При этом почти четверть всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость - 23,7%.

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП* (с учетом недоимки) за 2003 год по сравнению с 2002 годом увеличилась с 33,9 до 34,7% в сравниваемых периодах, причем удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП увеличился с 33 до 34% при сокращении удельного веса недоимки с 0,9 до 0,7%. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов) снизился с 2,5% на 1.01.2003 г. до 2% на 1.01.2004 г.,

За январь-декабрь 2004 года в республиканский бюджет поступило 22,1 трлн. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН). Без учета ФСЗН доходы республиканского бюджета сложились в сумме 16,7 трлн. рублей. Из них на долю НДС, акцизов и прямых налогов на доходы и прибыль приходится 51%. При этом около четверти всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость - 22,9%[46].

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки, но без учета ФСЗН) за 2004 год по сравнению с 2003 годом практически не изменилась: 34,1% в 2003 году и 34,2% - в 2004 году. При этом удельный вес доходов республиканского бюджета в ВВП увеличился с 33,4 до 33,7% в сравниваемых периодах при сокращении удельного веса недоимки с 0,7 до 0,5% ВВП *. Удельный вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам бюджета (включая доходы государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов, но без учета ФСЗН) снизился с 2% на 1.01.2004 г. до 1,4% на 1.01.2005 г.

В январе-декабре 2005 года в республиканский бюджет поступило 30 800,9 млрд. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН). Без учета ФСЗН доходы республиканского бюджета сложились в сумме 23 413,6 млрд. рублей. Из них на долю НДС, налога на прибыль, акцизов и подоходного налога пришлось 51,6%. При этом четверть всех поступлений в бюджет была обеспечена за счет налога на добавленную стоимость – 25,2%. Расходы республиканского бюджета с учетом расходов ФСЗН профинансированы в сумме 31 181,6 млрд. рублей, без учета ФСЗН – на 24 463,6 млрд. рублей. В реальном выражении это на 30% больше, чем за 2004 год при реальном росте доходов за этот же период на 26%. Дефицит республиканского бюджета без учета ФСЗН составил за январь-декабрь 2005 года 1050 млрд. рублей, или 1,6% к ВВП, профицит ФСЗН – 669,3 млрд. рублей, или 1% ВВП. В целом дефицит республиканского бюджета в 2005 году сложился на уровне 0,6% ВВП (за 2004 год - профицит - 0,9% к ВВП) [46].

Динамика доходов и расходов республиканского бюджета представлена на рис. 3.1. Суть данных расчетов заключается в том, что ежемесячные показатели доходов и расходов в январе принимаются за 100%, а по отношению к ним рассчитываются темпы прироста (падения) доходов и расходов ежемесячных показателей последующих месяцев, определяя таким образом величину бюджетной напряженности. Величина бюджетной напряженности зависит от расхождения кривых доходов и расходов. Как видно из рисунка, лезвия бюджетных «ножниц» в декабре 2005 года «раскрылись», что говорит о наличии бюджетной напряженности в конце года - если в ноябре 2005 года дефицит номинальных ежемесячных показателей составлял 69,4 процентного пункта, то в декабре – уже 267,4 п.п. На графике, иллюстрирующем динамический ряд ежемесячных темпов роста номинальных доходов и расходов за период 2004–2005 гг., наблюдается ситуация, когда при незначительной (0,6%) среднемесячной инфляции в 2005 году темпы роста номинальных доходов и расходов растут значительно, в частности, начиная с мая-июня 2005 года.

Рисунок 3.1. Динамика номинальных ежемесячных темпов роста доходов и расходов республиканского бюджета в 2004 - 2005 гг., % (январь 2004 – 2005 гг. = 100%)

Анализ выполнения доходной части бюджета в 2005 году свидетельствует о том, что высокий уровень ее исполнения обеспечен, в основном, за счет двух факторов. С одной стороны — это опережающие темпы роста макроэкономических показателей по большинству учитываемых при планировании бюджета позиций, которые вызваны улучшением общей экономической ситуации в республике, активным увеличением объемов производства в реальном секторе экономики, ростом финансовых показателей работы организаций и повышением их платежеспособности. С другой стороны — это внесение радикальных изменений в налоговое законодательство по уплате налога на добавленную стоимость, в частности, в торговле с Россией.

Результаты экономико-статистического анализа эластичности бюджета от индекса потребительских цен (ИПЦ) показывают, что за 2005 год по сравнению с 2004 годом коэффициент эластичности инфляционной части доходов бюджета от уровня потребительских цен увеличился на 0,57 процентного пункта, а расходов - на 1,52 п.п., табл. 1. Другими словами, за январь-декабрь 2005 года прирост ИПЦ на 1% приводил к увеличению инфляционной части доходов бюджета на 1,92%. Аналогичным образом, эластичность расходной части бюджета характеризуется более высокими показателями в январе-декабре 2005 г.: на каждый процент прироста ИПЦ приходилось 3,7% прироста расходов бюджета. Следовательно, инфляция – даже небольшая, вызывая рост налоговых платежей, одновременно стимулирует государственные расходы, причем, как видно из таблицы 3.2, в опережающем порядке[46].

Таблица 3.2. Динамика коэффициента эластичности инфляционной части доходов и расходов бюджета в зависимости от уровня потребительских цен за январь-декабрь 2001-2005 гг., %

Если до сих пор мы рассматривали темпы роста доходов и расходов республиканского бюджета, то сейчас приступим к более детальному анализу доходов. Для сопоставимости ряда значения централизации бюджета в 2004-2005 годах приводятся без учета доходов Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, табл. 3.3.

Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки, но без учета ФСЗН) в 2005 году по сравнению с 2004 годом выросла с 33,8 до 37,2%, или на 3,4 п.п.,


8-09-2015, 13:27