Таблица 3.3. Динамика централизации доходов республиканского бюджета
Показатели |
Ед. изм. |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г.* |
2005 г.* |
| 1. Валовой внутренний продукт | млрд. руб. | 17173,2 | 26138,3 | 36564,8 | 49991,8 | 63678,9 |
| 2. Доходы республиканского бюджета (с государ. целевыми бюджетными и внебюджетными фондами, без ФСЗН) | млрд. руб. | 5747,1 | 8636,1 | 12210,6 | 16669,1 | 23413,6 |
| 3. Недоимка по доходам и поступлениям | млрд. руб. | 134,2 | 218,6 | 250,0 | 235,2 | 281,7 |
| 4. Уд. вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам консол. бюджета (с гос. целевыми фондами) | % | 2,3 | 2,5 | 2,1 | 1,4 | 1,2 |
| 5. Общая совокупная налоговая нагрузка (централизация) | % | 34,3 | 33,9 | 34,1 | 33,8 | 37,2 |
| в том числе: | ||||||
| уд. вес доходов конс. бюджета в ВВП | % | 33,5 | 33,0 | 33,4 | 33,3 | 36,8 |
| уд. вес недоимки в ВВП | % | 0,8 | 0,9 | 0,7 | 0,5 | 0,4 |
*без учета ФСЗН
Отметим, что в 2005 году централизация ресурсов республиканского бюджета в ВВП в сопоставимой с 2001 годом структуре (т.е. в структуре доходов бюджета 2001 года) составила 34,6%. Этот показатель свидетельствует о выполнении параметров Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 годы, в соответствии с которой уровень централизации в консолидированном бюджете к 2005 году необходимо было снизить до 35-37% ВВП.
Одним из факторов повышения уровня централизации бюджетных средств в ВВП является показатель энергетичности доходов, характеризующий воздействие автоматических и дискреционных эффектов на доходы бюджета. Данный показатель рассчитывается как отношение процентного роста налоговых поступлений к процентному росту ВВП. Расчеты показывают, что за 2005 год энергетичность доходов составила 1,106, что свидетельствует, во-первых, о более быстром темпе роста реальных доходов республиканского бюджета по отношению к темпу роста ВВП (на 11,7 п.п.), и, во-вторых, что рост ВВП на единицу ведет к росту налоговых поступлений в бюджет более чем на единицу (для сравнения отметим, что за 2004 год энергетичность доходов составила 1,04).
Необходимо отметить, что если дебиторская задолженность консолидированному бюджету на 1 января 2006 года сложилась в сумме 281,7 млрд. руб., то кредиторская задолженность республиканского бюджета составила 228,9 млрд. руб., т.е. чистая дебиторская задолженность бюджета равна 52,8 млрд. руб., или 0,2% от доходов республиканского бюджета за 2003 г. Для сравнения проанализируем данный агрегат за последние пять лет, табл. 3.4[46].
Таблица 3.4. Динамика чистой кредиторской задолженности республиканского бюджета
| Показатель | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005* |
| Дебиторская задолженность консолид. бюджету на конец года, млрд. руб. | 134,2 | 218,6 | 250,0 | 235,2 | 281,7 |
| Кредиторская задолженность консолид. бюджета на конец года, млрд. руб. | 312,6 | 243,6 | 227,3 | 171,1 | 228,9 |
Чистая кредиторская задолженность бюджета: - в млрд. рублей |
178,4 | 25,0 | |||
Чистая дебиторская задолженность бюджета: - в млрд. рублей |
22,7 | 64,1 | 52,8 | ||
- в процентах к доходам республиканского бюджета (без ФСЗН) |
3,1 | 0,3 | 0,2 | 0,4 | 0,2 |
*до заключительных оборотов
В разрезе основных налогов структура республиканского бюджета (без доходов государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов и ФСЗН) за 2001-2005 годы по основным налогам представлена в табл. 3.5. В 2005 году по сравнению с 2004 годом удельный вес НДС в структуре республиканского бюджета увеличился с 27,9% до 32,1%, прямые налоги на доходы и прибыль – с 15,6% до 16,1%, подоходный налог не изменился – 10,3%, акцизы сократились – с 8,2% до 7,5%. Удельный вес доходов от внешней торговли и внешнеэкономических операций также вырос - с 8% до 9,2%, а вот доли текущих и капитальных неналоговых доходов и обязательных платежей сократились на 0,2 и 0,1 п.п[46].
Таблица 3.5. Динамика структуры доходов республиканского
бюджета за 2001-2005 гг., %
| Показатели | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| НДС | 30,7 | 30,2 | 28,8 | 27,9 | 32,1 | |
| Налоги на доходы и прибыль | 16,6 | 12,7 | 13,4 | 15,6 | 16,1 | |
| Подоходный налог | 11,3 | 10,8 | 10,2 | 10,3 | 10,3 | |
| Акцизы | 9,4 | 8,3 | 8,4 | 8,2 | 7,5 | |
| Доходы от внешней торговли | 6,4 | 7,3 | 9,6 | 8,0 | 9,2 | |
| Текущие неналоговые доходы и обязательные платежи | 5,3 | 5,3 | 6,0 | 6,9 | 6,7 | |
| Капитальные неналоговые доходы | 1,3 | 6,3 | 0,5 | 0,2 | 0,1 | |
| Прочие поступления в бюджет | 19,1 | 19,1 | 23,1 | 22,9 | 18,0 | |
| Итого доходов (без доходов гос. целевых бюджетных и внебюджетных фондов и ФСЗН) | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | |
Для того, чтобы показать количественное влияние основных налогов на величину общей налоговой нагрузки, были проведены расчеты их удельного веса в текущем и реальном выражении в соответствующих налоговых базах за январь-декабрь 2005 г. по сравнению с январем-декабрем 2004 года, табл. 3.6.
Таблица 3.6. Динамика налогового бремени по основным поступлениям в бюджет за январь-декабрь 2004-2005 гг.
| В текущих ценах | 2005 г. к | ||||||
| 2004 год | 2005 год | 2005 г. к | 2004 г., % | ||||
| млрд. руб. | млрд. руб. | 2004 г., % | (реал. выр.) | ||||
| НДС | 3814,6 | 5892,3 | 154,5 | 140,0 | |||
| Удельный вес в ВВП, % | 7,6 | 9,3 | |||||
| Удельный вес в выручке от реализации, % | 2,6 | 4,9 | |||||
| Акцизы | 1121,6 | 1367,8 | 121,9 | 110,6 | |||
| Удельный вес в ВВП, % | 2,2 | 2,1 | |||||
| Удельный вес в выручке от реализации, % | 0,8 | 1,1 | |||||
| Доходы от внешней торговли и внешнеэкономических | 1094,8 | 1682,3 | 153,7 | 139,3 | |||
| операций | |||||||
| Удельный вес в ВВП, % | 2,2 | 2,6 | |||||
| Удельный вес в выручке от реализации, % | 0,7 | 1,4 | |||||
| Прямые налоги на доходы и | 2135,0 | 2944,5 | 137,9 | 125,0 | |||
| прибыль с юридических лиц | |||||||
| Удельный вес в ВВП, % | 4,3 | 4,6 | |||||
| Удельный вес в выручке от реализации, % | 1,4 | 2,5 | |||||
| Удельный вес в прибыли до налогообложения, % | 30,6 | 29,6 | |||||
| Чрезвычайный налог | 391,2 | 401,5 | 102,6 | 93,0 | |||
| Удельный вес в ВВП, % | 0,8 | 0,6 | |||||
| Удельный вес в выручке от реализации, % | 0,3 | 0,3 | |||||
| Удельный вес в фонде оплаты труда, % | 2,4 | 1,8 | |||||
| Подоходный налог | 1403,8 | 1882,8 | 134,1 | 121,6 | |||
| Удельный вес в ВВП, % | 2,8 | 3,0 | |||||
| Удельный вес в выручке от реализации, % | 0,9 | 1,6 | |||||
| Удельный вес в фонде оплаты труда, % | 8,5 | 8,5 | |||||
| Итого доходов (без доходов государственных | 13677,9 | 18345,1 | 134,1 | 121,6 | |||
| целевых бюджетных и внебюджетных фондов) | |||||||
| Удельный вес в ВВП, % | 27,4 | 28,8 | |||||
| Доходы госуд. целевых бюджетных и внебюджетных фондов | 2991,1 | 5068,5 | 169,5 | 153,6 | |||
| Удельный вес в ВВП, % | 6,0 | 8,0 | |||||
| Итого доходов (с доходами государственных | 16669,1 | 23413,6 | 140,5 | 127,3 | |||
| целевых бюджетных и внебюджетных фондов, без ФСЗН) | |||||||
| Удельный вес в ВВП, % | 33,3 | 36,8 | |||||
| Налогооблагаемые базы: | |||||||
| ВВП | 49991,8 | 63678,9 | 127,4 | 109,2 | |||
| Выручка от реализации | 148319,4 | 119805,7 | 123,8 | 112,2 | |||
| Прибыль до налогообложения | 6979,8 | 9958,0 | 142,7 | 129,3 | |||
| Фонд оплаты труда | 16460,7 | 22076,4 | 134,1 | 121,6 | |||
Таким образом, что реальный рост доходов бюджета в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 26,4%. При этом в реальном выражении доходы бюджета (без доходов государственных целевых бюджетных и внебюджетных фондов) увеличились на 21,6%. Реальный рост наблюдался по всем выбранным налогам за исключением чрезвычайного: по НДС - на 40%, по акцизам – на 10,6%, прямым налогам на доходы и прибыль с юридических лиц - на 25%, по подоходному - на 21,6%, по доходам от ВЭД - на 39,3%. В реальном исчислении по сравнению с 2004 годом сократились поступления в 2005 году по чрезвычайному налогу - на 7% (при сокращении номинальной ставки этого налога на четверть - с 4% в 2004 году до 3% в 2005 году). Увеличение доли доходов бюджета в ВВП за 2005 год наряду с включением в его состав инновационных фондов обусловлено ростом удельных весов поступлений доходов от НДС, внешней торговли и внешнеэкономических операций, прямых налогов на доходы и прибыль, подоходного налога.
В 2006 году макроэкономическая ситуация характеризовалась высокой деловой и инвестиционной активностью в большинстве отраслей экономики, замедлением инфляционных процессов, ростом уровня занятости и реальных денежных доходов населения, а также увеличением объемов внешней торговли. Высокие темпы экономического роста, превысившие прогнозные параметры, улучшение финансового состояния организаций и предприятий способствовали более высокому, чем планировалось, росту доходов консолидированного бюджета. Наряду с продуманной политикой государственных расходов это позволило сформировать бюджет с профицитом и тем самым ослабить инфляционное давление на экономику.
В январе-декабре 2006 года в консолидированный бюджет Республики Беларусь поступило 38,4 трлн. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее – ФСЗН), или 102,3% годового плана. Из них на долю НДС, налога на доходы и прибыль, акцизов и подоходного налога приходится 41,7%. При этом 19,2% всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость. Расходы консолидированного бюджета с учетом расходов ФСЗН профинансированы в сумме 37,3 трлн. рублей, что составляет 95,8% годового плана. В реальном выражении это на 14% больше, чем за январь-декабрь 2005 года при реальном росте доходов на 16,4%. Профицит консолидированного бюджета за январь-декабрь 2006 года составил 1,1 трлн. рублей, или 1,4% к ВВП (за январь-декабрь 2005 года профицит - 0,4% к ВВП), приложение.
Данные анализа налоговых поступлений свидетельствуют о том, что централизация доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки и ФСЗН) в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилась с 47,8 до 48,8%, или на 1 п.п. При этом удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП вырос с 47,4 до 48,5% в сравниваемых периодах (рост – на 1,1 п.п.), а недоимка сократилась с 0,4 до 0,3% ВВП (падение – на 0,1 п.п.), табл. По данным Министерства по налогам и сборам, задолженность по платежам в бюджет по состоянию на 1 января 2007 года составила 234,7 млрд. рублей и сократилась по сравнению с началом 2006 года на 16,7%. Отношение недоимки к скользящим годовым доходам консолидированного бюджета (без ФСЗН) уменьшилось с 1,2% на 1.01.2006 г. до 0,8% на 1.01.2007 г.
Таблица 3.7. Динамика централизации доходов консолидированного бюджета
| Показатели | Ед. изм. | 2005 г., январь-декабрь |
2006 г., январь-декабрь |
| 1. Валовой внутренний продукт | млрд. руб. | 65067,1 | 79231,4 |
| 2. Доходы консолидированного бюджета (с государ. целевыми бюджетными и внебюджетными фондами и ФСЗН) | млрд. руб. | 30824,9 | 38391,2 |
| 3. Недоимка по доходам и поступлениям | млрд. руб. | 281,7 | 234,7 |
| 4. Уд. вес недоимки по доходам и поступлениям к доходам консолидированного бюджета | % | 0,9 | 0,6 |
| 5. Централизация с учетом недоимки | % | 47,8 | 48,8 |
| в том числе: | |||
| уд. вес доходов консолидированного бюджета в ВВП (централизация) | % | 47,4 | 48,5 |
| уд. вес недоимки в ВВП | % | 0,4 | 0,3 |
Одним из факторов повышения уровня централизации бюджетных средств в ВВП является показатель энергетичности доходов , характеризующий воздействие автоматических и дискреционных эффектов на доходы бюджета. Данный показатель рассчитывается как отношение процентного роста налоговых поступлений к процентному росту ВВП. Расчеты показывают, что за 2006 год энергетичность доходов составила 1,06, что свидетельствует, во-первых, о более быстром темпе роста реальных доходов консолидированного бюджета по отношению к темпу роста ВВП (на 6,5 п.п.), и, во-вторых, что рост ВВП на единицу ведет к росту налоговых поступлений в бюджет более чем на единицу (для сравнения отметим, что в 2005 году энергетичность доходов была 1,16).
Ниже приводится анализ структуры консолидированного бюджета (с учетом доходов ФСЗН) по новой бюджетной классификации за 2005-2006 годы, табл. 3.8. Как видно из таблицы, в 2006 году выросли поступления, рассчитываемые от фонда заработной платы, – подоходный налог, налоги на фонд заработной платы, взносы на государственное социальное страхование. Налоги на товары и услуги увеличились на 2,5 п.п. в основном за счет роста акцизов (в реальном выражении акцизы выросли в 1,9 раза). Неналоговые доходы выросли на 1,9 п.п. по сравнению с 2005 годом за счет увеличения доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, в 2,3 раза в реальном выражении.
Таблица 3.8. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета
за 2005-2006 гг., %
| Показатели | январь-декабрь 2005 | январь-декабрь 2006 |
| Налоговые доходы - всего | 72,4 | 70,1 |
| в том числе: | ||
| 16,0 | 16,0 | |
| в т.ч. - подоходный налог | 6,1 | 6,5 |
| 1,7 | 1,8 | |
| 3,7 | 3,3 | |
| 35,9 | 38,4 | |
| в т.ч. - НДС | 19,2 | 19,2 |
| - акцизы | 4,4 | 7,4 |
| 5,5 | 5,4 | |
| Взносы на государственное социальное страхование | 23,8 | 24,2 |
| Неналоговые доходы | 3,8 | 5,7 |
| Итого доходов | 100,0 | 100,0 |
В 2006 году доходы республиканского бюджета (без учета ФСЗН) превысили расходы на 285 млрд. рублей, или 0,4% ВВП. С учетом ФСЗН профицит республиканского бюджета составил 1 178,5 млрд. рублей, или 1,5% ВВП [47].
Практика свидетельствует также о том, что многие предприятия выплачивают налоги по сумме, превышающей размер прибыли, а некоторым приходится расплачиваться с государством даже при отсутствии прибыли. В результате предприятия изымают средства из амортизационных отчислений, обостряя проблемы накоплений, расширения инвестиционной деятельности. Следствием является то, что налоги и неналоговые платежи перекладываются на потребителей.
3.2. Совершенствование системы налогообложения
в Республике Беларусь
Налоговая система Республики Беларусь была сформирована в 1992 г. в экстренном режиме в условиях рвущихся экономических связей между республиками, входившими ранее в единый народнохозяйственный комплекс, что изначально предопределило её несовершенство. Нарастающий экономический кризис обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет и потому налоговая политика того периода приобрела исключительно фискальный характер, который выразился в чрезмерном изъятии доходов у плательщиков и в недостаточно эффективных способах его осуществления. Ориентируясь на ужесточение налогового режима, разработчики налогов не смоделировали своих решений на платёжеспособность плательщиков и получили результат обратный ожидаемому: началось массовое уклонение о налогов и сокращением налоговой базы. В белорусской экономике явно обозначилась ситуация, когда по образному выражению оказалось, что "налог убит налогом". Это побудило государство пойти на постепенное снижение тяжести налогового процесса.
С 1992 года проводились многочисленные корректировки налогового законодательства, которые несколько уменьшали уровень налогового изъятия, но принципиально не улучшали саму налоговую систему.
Она всё более утяжелялась множеством инструктивных указаний, требований, разъяснений, из дебрей которых выпутаться были способны лишь немногие высокопрофессиональные специалисты.
Общепризнанной аксиомой выступает утверждение, что в период спада общественного производства при незначительных инвестициях и большом уровне безработицы государства должны осуществлять стимулирующую налоговую политику, направленную на повышение спроса, рост ВВП, увеличение занятости населения. Доказано, что снижение налогов даёт существенный эффект для подъёма экономики, так как оно приводит к росту доходов населения, повышению совокупного спроса, а следовательно, и совокупного предложения через расширение объёмов производства. Одновременно возрастают объёмы предпринимательских инвестиций в развитие малого и среднего бизнеса, происходит постепенное оживление всех сфер деятельности. Иными словами, стимулирующая налоговая политика базируется на мультипликационном эффекте налогов и оказывает реальное позитивное воздействие на общество.
В аспекте проведения эффективной налоговой политики большое значение имеет обоснование той оптимальной доли изъятий доходов предприятий в бюджет, при которой достигается сочетание интересов государства и плательщиков и которая не препятствует экономическому прогрессу. Эмпирическим путём установлено, что если уровень налоговой нагрузки на доходы предприятий превышает 35 %, то возникают стагнация производства, затем его спад, так как сокращаются капитальные вложения и нарушается воспроизводственный цикл. С учётом данного положения анализ уровня налогового давления на экономику, его оценка и обоснованные выводы имеют важнейшее значение для принятия эффективных решений в вопросах налоговых отношений. В опубликованных разными ведомствами аналитических материалах приводятся цифровые данные о размерах налоговых изъятий в государственный бюджет и во внебюджетные фонды. Но если ориентироваться даже на наименьшие из них, представленные Министерством по налогам и сборам, то уровень налоговой нагрузки и его динамика не прибавляют оптимизма по поводу позитивного воздействия налоговой системы на экономику.
Практика свидетельствует также о том, что многие предприятия выплачивают налоги по сумме, превышающей размер прибыли, а некоторым приходится расплачиваться с государством даже при отсутствии прибыли. В результате предприятия изымают средства из амортизационных отчислений, обостряя проблемы накоплений, расширения инвестиционной деятельности. Следствием является то, что налоги и неналоговые платежи перекладываются на потребителей.
Таким образом, важным отличием налоговой системы Республики Беларусь являются существенные расхождения в налоговой структуре. Если в экономически развитых странах основная доля доходов бюджета (от 50 до 70%) приходится на прямые налоги (индивидуальный подоходный налог, налог на прибыль корпораций, взносы на социальное страхование и имущественные налоги), то в РБ, как ив других странах с переходной экономикой, основную долю доходов бюджета (60-65%) составляют косвенные налоги (НДС, акцизы, оборотные налоги, налог с продажи и т. д.), то есть налоги на потребление, многие из которых оказывают наиболее сильное искажающее давление на производство и инвестиции [19, c.6].
Прямыми налогами облагается имущество налогоплательщиков и их доходы. Они используются как регулирующий фактор, способствующий соблюдению принципа социальной справедливости по отношению к более и менее обеспеченным субъектам налоговых отношений. В число прямых налогов включаются: налог на недвижимость, на землю, на природные ресурсы, на прибыль и доходы, целевой транспортный сбор.
Учитывая способы и возможности переложения налогов, нельзя считать прямые налоги более эффективными или полезными для экономики, чем косвенные. Тем не менее, прямые налоги позволяют сглаживать колебания экономической конъюнктуры без внесения изменений в налоговое законодательство. Их высокая доля в налоговой структуре как раз и делает налоговые системы экономически развитых стран высокоэластичными и более нейтральными по отношению к экономике.
Кроме того, применяемые в этих системах модели косвенных налогов (а это только НДС или идентичный ему налог с розничных продаж, а в США и акцизы) также построены таким образом, чтобы не мешать, а способствовать росту производства и инвестиций, и никогда не предусматривают в качестве объекта налогообложения общую стоимость продаж (выручку от реализации).
Следует учитывать, что помимо значительных административных издержек по сбору налогов, введение высокодоходных прямых налогов требует первоначального создания необходимой экономической структуры на основе рыночных преобразований6 собственности, труда, капитала и т. д. Тем не менее в большинстве стран Восточной Европы и в России благодаря проводимым реформам в последние годы отмечается тенденциях увеличению доли прямого подоходного налогообложения в общих налоговых поступлениях. Однако
8-09-2015, 13:27