Мини бухгалтерии

V. Заключение.

Что мы узнали из вышеизложенного материала? Самое главное, определили, для чего применяются все эти бухгалтерские программы – все они, независимо от разновидностей, основаны на едином подходе к решению задач бухгалтерского учета. В самом общем виде она сводится к тому, чтобы на основании информации первичных документов, вводимых в базу данных системы, составить записи о хозяйственных операциях, вычислить обороты и исходящие остатки счетов и затем составить отчетность. Различия касаются главным образом интерпретации роли документов, принципов работы с данными разных периодов, а также множества технических деталей, зависящих от внутренней «кухни» разработчика программы.

Но часто возникают ситуации, когда те или иные документы не оформлены должным образом, пропали или их просто нет, а отчет надо сдавать уже на следующей неделе. Тогда приходится делать «липовые», взятые с потолка, данные, которые программа принимает за чистую монету. А потом, когда документ находится, делаются соответствующие исправления. В подобной ситуации сама программа ничем помочь не может, и все приходится делать вручную. Но можно ли сделать такие программы, которая учитывала бы эти нюансы и сама бы все исправлял? На первый взгляд, это безнадежное дело. Но если присмотреться повнимательнее, то за счет повышения «интеллектуальности» программ можно облегчить решение подобных задач и получать результаты, более точные, чем сделанные пользователем из «общих» соображений. Например, рассмотрим такую задачу.

Торговое предприятие занимается реализацией товаров и оно реализовало товары на известную сумму и по известной цене за каждый вид товара. Деньги за них перечислены, но не сообщено, какие именно товары и в каком количестве отпущены покупателям. Встает вопрос – какая себестоимость должна быть списана?

Самый простой способ, который применит пользователь, оценка простым усреднением, которая, конечно, неточна и потребует в дальнейшем обязательной корректировке. Но есть другой способ. Он основан на том, что с точки зрения математики предполагается наличие одного уравнения с несколькими неизвестными (сумма произведений известных отпускных цен на неизвестные количества реализованных товаров равна сумме, полученной от партнера). В принципе это уравнение может иметь множество решений. Для получения конкретного решения потребуется выполнение еще каких-либо условий (например, максимизация списываемой в данном периоде себестоимости). В такой постановке задача оценки себестоимости реализованного товара формализуется в известную модель целочисленного линейного программирования, причем в варианте, допускающем достаточно простое решение.[18] Так что эта область «электронной» бухгалтерии все еще ожидает своего «звездного» часа.

Есть и еще одна причина, по которой вышеупомянутое направление будет одной из доминирующих на российском рынке. Это «черный» оборот, бартер и недокументированные хозяйственные операции, являющиеся реальностью российской экономики. Здесь отклонения от «правильного» учета настолько существенны, что это сильно влияет на эффективность технологии использования существующего программного обеспечения бухгалтерского и оперативно-технического учета. В этих, прямо скажем, правонарушениях все «левые» операции выполняются также вручную. И у них всех (организующих «двойную» бухгалтерию) есть великий соблазн заполучить программку, которая могла бы за них все раскидать в самом благопристойном виде – чтобы хоть завтра идти в налоговую инспекцию с готовым балансом!

И здесь кроется главная опасность – ведь с точки зрения фирм, разрабатывающих программное обеспечение бухгалтерского учета, в реализации подобных сложных инструментов анализа данных нет никакого криминала, поскольку состав функций программного обеспечения никак не регламентируется законодательством Российской Федерации. В конце концов, производитель создает потребительную стоимость, которая должна удовлетворять те или иные нужды общества. Производитель не несет ответственность за способ использования продукта (никто же не обвиняет автомобилестроителей, что при помощи машин происходит хищения стройматериалов). Это касается и производителей программного обеспечения. Они создают инструмент для ведения учета, и не их вина, что учет сознательно ведется некорректно с использованием их разработок.

Короче, надо отметить, что государство и налоговые органы могут радоваться, что производители бухгалтерских программ не предусмотрели возможности решения задач «неправильного» учета. Но под давлением пользователей кто-нибудь из производителей программного обеспечения скоро, вероятно, сможет предложить инструменты анализа данных, позволяющие решать подобные задачи. И на такое вот программное обеспечение будет спрос, даже если оно будет довольно дорогим. В этой ситуации государству следовало бы организовать сертификацию всей программной продукции, как это делается продовольственных и промышленных товаров. Пока, судя по всему, до этого еще далеко.

В конце работы хочется сказать, что наш, российский рынок программного обеспечения в целом все еще не полностью сформировался – есть еще незаполненные ниши и великие возможности для обогащения. Тем паче будет еще интереснее следить за происходящим на компьютерном рынке России, где уже поднимают головы чисто российские фирмы, успешно вытесняющие западные в отдельных секторах. Хочется надеяться, что в будущем такая тенденция будет продолжаться.

VI. Список использованной литературы.

1. Гуминин В.С. Зачем бухгалтеру выставка?// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 43-52.

2. Каталог программ.// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 59-62.

3. Ковалев С.Н. Бухгалтерия для всех. – М.: Наука. 1988.

4. Корабельников Г.А. Минибухгалтерии.// Автоматизация бухгалтерского учета. Спецвыпуск ж. Главбух. 1998. С. 41-57.

5. Краткий прайс-лист./ 1С:Франчайзинг. Внедренческий центр «Софт-Сервис». 4 декабря 1998 г. С. 1.

6. Проскурин С.П. Десять вопросов на тему автоматизации.// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 5-21.

7. Шуремов Е. «Правильная» автоматизация и «неправильный учет».// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 39-42.

[1] Ковалев С.Н. Бухгалтерия для всех. – М.: Наука. 1988. С. 5.

[2] Проскурин С.П. Десять вопросов на тему автоматизации.// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 5.

[3] Гуминин В.С. Зачем бухгалтеру выставка?// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 43.

[4] Там же, С. 43.

[5] Гуминин В.С. Зачем бухгалтеру выставка?// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 44.

[6] Там же, С. 44.

[7] Там же, С. 45.

[8] Корабельников Г.А. Минибухгалтерии.// Автоматизация бухгалтерского учета. Спецвыпуск ж. Главбух. 1998. С. 42.

[9] Изображение, полученное путем использования клавиши “Print Screen” во время работы программы.

[10] Изображение, полученное путем использования клавиши “Print Screen” во время работы программы.

[11] Изображение, полученное путем использования клавиши “Print Screen” во время работы программы.

[12] Корабельников Г.А. Минибухгалтерии.// Автоматизация бухгалтерского учета. Спецвыпуск ж. Главбух. 1998. С. 55.

[13] Там же, С.55.

[14] Там же, С.55.

[15] Корабельников Г.А. Минибухгалтерии.// Автоматизация бухгалтерского учета. Спецвыпуск ж. Главбух. 1998. С. 57

[16] Каталог программ.// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 59.

[17] Краткий прайс-лист./ 1С:Франчайзинг. Внедренческий центр «Софт-Сервис». 4 декабря 1998 г. С. 1.

[18] Шуремов Е. «Правильная» автоматизация и «неправильный учет».// Бухгалтер и компьютер. 1998. №0. (Приложение к ж. Бухгалтерский учет. 1998. №5.) С. 39.