Наиболее точно финансовое состояние предприятия, его положение в отрасли и перспективы развития отражает оценка деловых рисков, дополненная расчетом класса кредитоспособности и рейтингом предприятия. Т.е. можно говорить о невысокой степени банковского риска при выдаче ссуды ОАО "Благкомхлебпродукт". Причем, риск, скорее всего, будет заключаться не в невозврате ссуды банку, а в задержке ее возврата, что может быть заранее оговорено кредитором и заемщиком.
В общем, предприятие является достаточно кредитоспособным и про невысоких размерах ссуд (до 1/8 стоимости основных фондов) способно полностью и в срок погасить её.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Воробьева-Сарматова Т.А., Иванов Ю.Н., Спицина Т.С. Зарубежные банковские показатели. — Банковское дело. — 1996. №1. — С. 22.
2. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности. — М.: ИКЦ «ДИС». – 1997. — С. 88.
3. Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит. — 1993. — №4. — С. 34.
4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика. – 1995. С. 285-294.
5. Кондраков Н.П. Методика анализа финансового состояния в условиях перехода к рынку. — Деньги и кредит. — 1992. — №5. — С. 45.
6. Крейнина М. Оценка неплатежеспособности и финансовой устойчивости предприятий. — Экономика и жизнь. — 1997. — №6 С. 34.
7. Кузьмин И.Г. и Сазонов А.Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит — 1997 — №5. — С. 28-32.
8. Куштуев А.А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит. — 1996. — № 12. — С. 55 — 60.
9. Лаврушина О.И. Банковское дело. — М.: Банковский и биржевой научно консультативный центр, Страховое общество «РоСТо». — 1992. С. 162.
10.Литвин М.И. как определять потребность в оборотных средствах. — Финансы. — 1996. — № 10. — С. 12.
11. Маслеченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. Книга вторая. Технологический клад кредитования. — М.: Перспектива. — 1996. — С. 45-54.
12. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М. – 1996. С. 66.
Приложение 1.
Таблица 3. Коэффициенты финансового левереджа.
| Коэффициент | 96 год | 97 год | 98 год | Расчет по агрегатам | Оптимум | |
| К1 | коэффициент автономии | 0,88 | 0,76 | 0,72 | П5/(А1+А7+ А8) | ³ 0,5 |
| К2 | коэффициент мобильности средств | 0,36 | 0,59 | 0,78 | А1/(А7+А8) | ³ 0,5 |
| К3 | коэффициент маневренности средств | 0,56 | 0,44 | 0,45 | (А1-П3)/А1 | ³ 0,2 |
| К4 | отношение собственного капитала | 7,10 | 3,23 | 2,60 | П5/(П2+П3+П4) | ³ 1 |
| К5 | коэффициент обеспеченности собственными средствами | 0,54 | 0,36 | 0,35 | (П5-А7-А8)/А1 | > 0,1 |
Таблица 4. Коэффициенты прибыльности.
| Коэффициент | конец 96 года | конец 97 года | конец 98 года | Расчет по агрегатам | |
| К1 | коэффициент рентабельности выручки от реализации | 0,158 | 0,059 | – 0,002 | П16/П12 |
| К2 | коэффициент рентабельности общего капитала | 1,010 | 0,364 | – 0,001 | П16/(А1+А7+А8) |
| К3 | коэффициент рентабельности акционерного капитала | 0,126 | 0,048 | – 0,002 | П16/П5 |
| К4 | коэффициент самофинансирования | 0,24 | 0,71 | — | П15/П16 |
Приложение 2
29-04-2015, 01:37