Логика полный курс

Сабиров – гражданин РТ.

Сабиров имеет право на образование.

S P

Понятие, выражающее субъект заключение – «S» называется меньшим термином соответственно 2 суждение – меньшей посылкой, предикат заключение «Р» – называется большим термином, а суждение 1, куда входит Р – большей посылкой. «S» и «Р» – крайние термины, они входят только в одну посылку.

Понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключение, называется средним термином – «М».Отношения между терминами силлогизма могут быть изображены в виде схемы:

Р

М

S

В зависимости от места среднего термина в посылках различают четыре фигуры категорического силлогизма:

I II III IV

М Р Р М М Р Р М

S М S M M S M S

I фигура: Большая посылка должна быть общим суждением

Меньшая посылка – утвердительным суждением.

М Р

Все хищники питаются мясом - А

S M

2. Некоторые домашние животные – хищники - I

3. Некоторые домашние животные питаются мясом - I

S P

М Р

S M

S

M

P

II фигура: Большая посылка – общее суждение, одна из посылок – отрицательное суждение.

III фигура: Меньшая посылка – утвердительное суждение, а заключение – частное суждение.

IV фигура: Общеутвердительных суждений не дает.

Р М

1. Все квадраты суть параллелограммы - А

М S

2. Ни один параллелограм не есть треугольник - Е

___________________________________________________

3. Ни один треугольник не есть квадрат - Е

S Р

S

P

M

М S

Из различных сочетаний количественной и качественной характеристики посылок и заключений получается 19 правильных видов силлогизма или модусов распределенных по 4 фигурам, при этом следует иметь в виду в целях системного освоения данного блока, что существует 3 правила терминов плюс 4 правила посылок (известно, что системное знание закодировано в цифре 7).

Правила терминов.

В каждом силлогизме должно ,быть только 3 термина.

2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.

3. Термин не может быть распределен в заключении, если он не распределен в посылке.

Правила посылок.

1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывода.

2. Из двух частных посылок нельзя сделать заключения.

3. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частная.

С помощью этих правил получаем возможные сочетания по 4 фигурам силлогизма.

I фигура II фигура III фигура IV фигура

1. ААА 1. ЕАЕ 1. ААI 1. ААI

2. ЕАЕ 2. АЕЕ 2. IAI 2. AEE

3. AII 3. EIO 3. AII 3. IAI

4. EIO 4.AOO 4. EAO 4. EAO

5. OAO 5. EIO

EIO

Ключевые слова: умозаключения непосредственные и дедуктивные; превращение; обращение; противопоставление предикату; силлогизм; фигура и модус силлогизма, правила посылок; правила терминов.

Дополнительную информацию по этой теме касательно условно – категорических, разделительно-категорических, условно-разделительных умозаключений, а также сокращенных силлогизмов рекомендуется проработать по учебно-методической литературе, указанной в данном пособии.

Далее переходим к рассмотрению индуктивного умозаключения, когда от знания меньшей общности переходим к знанию большей общности, от фактов к обобщениям.

Различают 2 вида индуктивных умозаключений – полную и неполную индукцию. В полной индукции заключение о принадлежности некоторого признака всему множеству предметов получают на основании повторяемости этого признака у каждого из явлений. В неполной индукции такое заключение получают на основании повторяемости признака у некоторой части рассматриваемого класса явлений. Полная индукция дает достоверные заключения, неполная индукция – только вероятные.

А1 обладает признаком Р

А2 обладает признаком Р

…………………………….

Аn обладает признаком Р

А1, А2,….., Аn составляют класс К

Следовательно, каждый элемент класса К обладает признаком Р.

Схема умозаключений неполной индукции.

А1 обладает признаком Р

А2 обладает признаком Р

…………………………….

Аn обладает признаком Р

Неполная индукция делится на научную (аниминативную) и полумерную (анумеративную). Полумерная индукция берет факты в том порядке, в каком они встречаются в действительности, научная индукция построена на признании причинно-следственных отношений между явлениями. Существует 5 методов установления причинных связей:

I) Метод сходства:

1. АВСД – вызывает «а»

2. ЕРКА – вызывает «а»

3. ВЛХА – вызывает «а»

4. НАТД – вызывает «а»

Следовательно, А есть причина явления «а».

II) Метод различия:

1. АВСН – явление «а» происходит.

2. ВСН - явление «а» не происходит.

Следовательно, А есть причина явления «а»

III) Соединенный метод сходства и различия.

1. АВС – вызывает «в»

2. МКВ – вызывает «в»

3. МВС – вызывает «в»

4. АС – не вызывает «в»

5. МК – не вызывает «в»

6. МС – не вызывает «в»

По-видимому, В является причиной явления «в»

IV Метод сопутствующих изменений.

АВСН – дает явление «а»

V Метод остатков:

1. АВС вызывает «авс»

2. А вызывает «а»

3. В вызывает «в»

Следовательно, С вызывает «с»

После освоения дополнительной информации по видам умозаключений по статьям философской энциклопедии и новейшего философского словаря изд. Минск 1999г. можно приступить к самопроверке по вопросам:

1) Как определить индукцию?

2) Чем неполная индукция отличается от полной?

3) Каковы виды неполной индукции и различия между ними?

4) Каковы методы научной индукции?

5) Какие существуют виды аналогии по объекту и по степени обоснованности?

6) Каковы условия логической состоятельности умозаключений по аналогии?

7) В каких случаях умозаключение по аналогии несостоятельно?

После этого желательно выполнить упражнения, предлагаемые в учебниках и тестах по логике.

Например: Явление радуги наблюдать на небе во время дождя, в водяной пыли водопада, в каплях росы. Следовательно, причиной радуги является происхождение солнечного света через капли воды.

1) метод сходства; 2) метод различия; 3) соединенный метод сходства и различия; 4) метод остатков.

Данный пример – вид научной индукции, построенной на методе сходства, поэтому капля воды наличествует во всех случаях.

Тема VI. Логические основы теории аргументации

Аргументация как совокупность способов убеждающего воздействия в коммуникативном процессе. Социальные, психологические, лингвистические и логические факторы убеждающего воздействия. Доказательное рассуждение – логическая основа формирования научных убеждений.

Понятие доказательства. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Виды доказательства: прямое доказательство; непрямое (косвенное).

Понятие опровержения. Способы опровержения: опровержения тезиса (прямое и косвенное); критика аргументов; выявление несостоятельности демонстрации. Логические требования к научной критике.

Правила доказательного рассуждения. Правила по отношению к тезису и антитезису. Логические ошибки в отношении тезиса и антитезиса; полная и частичная подмена тезиса (антитезиса).

Правила в отношении аргументов. Стратегия и тактика оперирования аргументами, правила оперирования фактами. Ошибки в отношении аргументов; ложное основание; предвосхищение основания; аргумент к личности; аргумент к человеку и другие.

Правила в отношении демонстрации. Использование дедукции, индукции и аналогии в процессе аргуменизации. Ошибки в демонстрации – нарушение правил соответствующих умозаключений.

Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов в науке и практике. Виды дискуссий, правила ведения дискуссий, искусство полемики.

Приступая к освоению темы VI, следует выделить в качестве базовых следующие понятия: аргументация, доказательство, субъекты и поля аргументации, правила и ошибки по отношению к элементам аргументации. Желательно обращаться за необходимой информацией к источникам, обозначенным в списке литературы и законспектировать основные положения в своей рабочей тетради.

Доказательство – это логический прием, обосновывающий истинность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых уже установлена.

В структуре доказательства три элемента:

1) тезис – суждение, истинность которого требуется доказать;

2) основания или аргументы – истинные суждения, с помощью которых доказывается тезис;

3) демонстрация – способ логической связи между тезисом и аргументами (дедукция, индукция или традукция)

Правила и логические ошибки в доказательствах могут быть сведены в следующую таблицу:

По отношению к аргументам: