1-2 – разгибая руки в плечевых и
локтевых суставах, упор лежа, вдох;
34.И.п. – лежа на животе.
Имитация плаванья стилем «брасс».
Плечи и ноги приподнять;
смотреть вниз.
Таблица 15 – Комплекс упражнений, способствующих развитию и укреплению определенных мышечных групп, для самостоятельных занятий
| Описание упражнений | Дозировка | ОМУ |
1. И.п. – упор сидя сзади, ноги врозь. 1-2 – поворот носков внутрь; 3-4 наружу. То же, на каждый счет. 2. И.п. – сед, ноги врозь. 1-3 – пружинящие наклоны к правой, руками тянуться к носка; 4 – и.п.; 5-8 – то же, к другой ноге. 3. И.п. – сед, ступни приведены к тазу, колени в стороны. 1-7 – плавно надавливать на колени вверху; 8 – и.п. 4. И.п. – то же. 1-7 – пружинящие наклоны вперед, руки вверх; 8 – и.п. 5. И.п. – лежа на животе. 1 – поднять голову и плечи, руки на пояс свести лопатки; 2-7 – удерживать положение; 8 – и.п. 6. И.п. – лежа на животе, руки под подбородком. А) поднять правую назад-вверх: - носок на себя; - от себя; - согнуть в колене назад; - выпрямить, не опуская; Б) то же, левой; В) то же, двумя вместе. Г) опустить обе, расслабиться 7. И.п. – лежа на животе, руки вверху. 1-3 – максимально потянуться руками и ногами; 4 – и.п. |
5-6 раз 3-4 раза 2-3 раза 2-3 раза 3-4 раза 2-3 подхода 3-4 раза |
Плечи не поднимать; максимальный поворот носков, не отрывая ног от пола. Ноги в коленях не сгибать. Ноги в коленях не сгибать. Чередовать – носки натянуть, носки на себя. Стопы вместе, колени развести как можно шире. Спина прямая, тянуться грудью. Голову держать прямо, смотреть вниз. Дыхание не задерживать. Темп медленный. Ноги лишь отрывать от пола, таз на полу. Отдых между подходами 3-5 сек. Плечи и таз от пола не отрывать. Ноги в коленях разгибать полностью. |
8. И.п. – лежа на спине, руки за голову. Отрывая плечи от пола, выполнение упражнения «велосипед». 9. И.п. – то же. Выполнение упражнения «ножницы» ногами (вертикальные, горизонтальные). То же, добавить аналогичные движения руками. 10. И.п. – лежа на спине, руки вверху. 1-2 – махом рук принять положение сед ноги скрестно; 3-4 – и.п. 11. На выбор – прыжки на скакалке, крутить обруч. |
15-20 сек, 2-3 подхода 15-20 сек, 2-3 подхода 6-8 раз 2-2,5 мин |
Ноги прямые; чередовать – носки на себя, от себя. Отдых между подходами 2-3 сек. Спина прямая. Отдых между подходами 3-5 сек. В среднем темпе, чередовать способ выполнения. |
Коррекционные подвижные игры
«Серсо»
Цель: развитие меткости, глазомера, координации движений, силы мышц пояса верхних конечностей.
Инвентарь: кольца, гимнастические полки.
Описание: инструктор стоит в центре круга (левады) с палкой, держа ее вертикально на один конец. Ребенок должен набросить кольца на палку на расстоянии 2-3 метра.
ОМУ: вначале – на стоящей лошади, затем – в шаге. Расстояние можно варьировать. Как вариант ребенок может палкой ловить кольца, набрасываемые инструктором.
«В кругу»
Цель: развитие меткости, глазомера, координации движений, умение концентрировать и переключать внимание, согласованность действий.
Инвентарь: мяч диаметром 15-20 см.
Описание: инструктор и ребенок начинают перебрасывать мяч друг другу. По сигналу «раз» ребенок должен обвести мяч вокруг себя, по сигналу «два» – то же вокруг шеи лошади, по сигналу «хлопок» – подбросить мяч вверх и хлопнуть в ладоши.
Ому: вначале – на стоящей лошади, затем – в шаге; максимум 10 сигналов. Важно не уронить мяч и выполнять задание правильно. Как вариант можно предложить ребенку давать сигналы для инструктора – посмотреть кто лучше выполняет.
«Сбить кеглю»
Цель: развитие меткости, глазомера, координации движений, тренировка навыков естественных движений.
Инвентарь: кегли, маленькие мячи.
Описание: по кругу на расстоянии 1,5-2 м от движущейся лошади установить кегли. Необходимо сбить наибольшее количество кеглей мячом. Сбитые кегли устанавливают ближе к центру.
ОМУ: следить за осанкой. Мяч не бросать, а катить.
«Поло»
Цель: развитие меткости, глазомера, координации движений.
Инвентарь: кегли, мячи.
Описание: из кегель устанавливаются импровизированные ворота. Необходимо прокатить мяч, не задев ворота.
ОМУ: диаметр ворот варьировать.
«Маневр»
Цель: развитие координации движений, ловкости, выдержки, внимания, инициативы.
Инвентарь: корзины, мячи (кегли).
Описание: в корзине №1 находятся предметы мячи (кегли), которые ребенку необходимо по одному перевезти в корзину №2.
ОМУ: расположение корзин инструктор все время меняет, т.о. ребенку необходимо самостоятельно управлять лошадью по различной траектории, меняя направление движения [22].
3.2 Изучение эффективности комплексной программы физической реабилитации с использованием иппотерапии для детей 6-16 лет c соматическими заболеваниями
Анализ данных педагогического эксперимента проводился по нескольким блокам:
- анализ антропометрических данных,
- анализ адаптационного потенциала,
- анализ деятельности сердечно-сосудистой системы,
- анализ деятельности дыхательной системы,
- анализ деятельности ЖКТ и нервной системы по результатам анкетирования.
Анализ антропометрических данных (приложение А, Д1)
1. Длина тела – среднее значение по всем детям до исследования составило 147,5±4,47 см.
Выше среднего значения для своего возраста выявлено у 5 человек, что составляет 29,4%. Наибольший результат у Вики-16лет и Виктории-16лет – по 174 см. Эти данные соответствуют высокому результату.
Ниже среднего значения для своего возраста выявлено у 1 человека, что составляет 5,9%. Наименьший результат у Анны-16лет – 158 см. Эти данные соответствуют показателю ниже среднего.
После исследования среднее значение по всем детям, независимо от возраста составило 148,1±4,4см. Прибавка в росте в среднем составила 0,5% (от 0,3 до 2,1%). Наибольший процент прироста у Игоря-7лет – на 2,1%. У 6 человек этот показатель не изменился.
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок, является статистически достоверной (tнабл. =3,44>tкрит. =2,92) с вероятностью более 0,99.
2. Масса тела – до исследования среднее значение по всем детям составило 40,7±3,37 кг.
Выше среднего значения для своего возраста выявлено у 6 человек, что составляет 35,2%. Наибольший результат для своего возраста у Ильи-12лет.
Ниже среднего значения для своего возраста выявлено у 1 человек, что составляет 5,9% – у Анны-16лет. Ее показатель соответствует уровню ниже среднего.
После исследования среднее значение по всем детям, независимо от возраста, составило 41,5±3,27 кг. Прибавка составила в среднем 2,5% (от 0,6 до 9,3%).
У 2 человек наблюдается снижение массы тела в среднем на 3%. Но учитывая, что у этих детей (Илья-12лет и Виктория-16лет) до исследования был выявлен избыток массы тела, то снижение данного показателя также является положительным результатом.
Детей с показателем массы тела ниже среднего не выявлено.
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок, является статистически достоверной (tнабл. =2,83>tкрит. =2,58) с вероятностью более 0,98.
3. Индекс Кетле – среднее значение для всех детей до исследования составило 18,1±0,58.
Дефицит индекса для своего возраста выявлен у 5 человек, что составляет 29,4%.
Избыток индекса для своего возраста выявлено у 5 человек, что составляет 29,4%. Таким образом, за пределами среднестатистического значения оказались показатели 10 детей, что составляет 58,8%.
После исследования были выявлены следующие результаты: дефицит индекса для своего возраста выявлен у 3 человек, что составляет 17,6% от общего числа детей; избыток индекса – у 3 детей, что так же составляет 17,6% от общего числа детей. За пределами среднестатистического значения оказались показатели 6 детей, что составляет 35,3%. Улучшение показателя на 23,5%.
Среднее значение для всех детей после исследования составило 18,4±0,51.
4. Окружность грудной клетки – среднее значение для всех детей до исследования составило 69,5±2,26 см.
Ниже среднего показателя для своего возраста выявлено у 6 человек, что составляет 35,3%. Наиболее низкий результат показали Артем-11лет, Катя-12лет и Вика-16лет. Их значения соответствуют низкому показателю.
После исследования были выявлены следующие результаты: ниже среднего значения показатель был у 5 детей, что составляет 29,4%, выше среднего у 4 детей – 23,5%.
Среднее значение для всех детей после исследования составило 70,1±2,24 см, произошло увеличение показателя в среднем на 1,9% (от 1,13 до 6,06%). Наибольший прирост (на 6,06%) отмечен у Кати-12лет. У 5 детей показатель до и после эксперимента не изменился, что составило 29,4% от общего числа детей. У 2 детей отмечается снижение показателя. В случае Виктории-16лет (на 2,27% – 2 см) это произошло вследствие снижения массы тела; в случае Влада-6лет (на 1,75% – 1 см) – можно объяснить неточностью первого исследования (ребенок не стоял ровно).
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок,является статистически достоверной (tнабл. =1,98>tкрит. =1,94) с вероятностью более 0,93.
Адаптационный потенциал (приложение А, Д1)
Это показатель, отражающий функциональные резервы организма. Средний показатель по всем детям до исследования составил – 1,8±0,05 балла. Это, в целом, хороший результат.
- нормальный (удовлетворительный) уровень адаптации выявлен у 11 человек, что составляет 64,7% от общего числа детей;
- напряжение механизмов адаптации выявлено у 3 человек, что составляет 17,6% от общего числа детей;
- неудовлетворительная адаптация – у 3 человек, что составляет 17,6% от общего числа детей.
После исследования были получены следующие результаты:
- нормальный (удовлетворительный) уровень адаптации выявлен у 13 человек, что составляет 76,5% от общего числа детей;
- напряжение механизмов адаптации выявлено у 3 человек, что составляет 17,6% от общего числа детей;
- неудовлетворительная адаптация у 1 человека, что составляет 5,9% от общего числа детей.
Среднее значение для всех детей после исследования составило 1,8±0,04 балла. Таким образом, отмечается улучшение показателя на 13,8% (за счет снижения неудовлетворительной адаптации).
Разница между усредненными показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок является статистически достоверной (tнабл. =2,99>tкрит. =2,92) с вероятностью более 0,93.
Таблица 16 – Результаты средних показателей антропометрического исследования и адаптационного потенциала у детей, занимающихся иппотерапией
| Время обследования | Длина тела, см |
Масса тела, кг |
Окружность грудной клетки, см | Индекс Кетле | Адаптационный потенциал, баллы |
| До эксперимента | 147,5±4,47 | 40,7±3,37 | 69,5±2,26 | 18,1±0,58 | 1,8±0,05 |
| После эксперимента | 148,1±4,4 | 41,5±3,27 | 70,1±2,24 | 18,4±0,51 | 1,8±0,04 |
| Р< | 0,01 | 0,02 | – | 0,01 | – |
| ∆(%) | 0,05 | 2,5 | 0,88 | 2,03 | 0,22 |
Анализ деятельности сердечно-сосудистой системы
1. Артериальное давление (приложение Б, Д2). В ходе первого измерения выявлено, что полученные результаты в целом соответствуют среднему показателю нормы. Среднее значение показателя по всем детям: АДс – 101,5±2,87 мм рт.ст, АДд – 62,6±2,19 мм рт.ст., ПД – 38,8±1,63 мм рт.ст.
Однако были выявлены следующие отклонения от нормы:
- незначительное уменьшение максимального давления выявлено у 9 человек, что составило 52,9% группы;
- незначительное уменьшение минимального давления выявлено у 4 человек, что составило 23,5% группы;
- уменьшение ПД выявлено у 2 человек, что составило 11,8%. В обоих случаях этот показатель меньше из-за пониженного минимального давления;
- увеличение ПД выявлено у 1 человека, что составило 5,9% от общего числа испытуемых.
Наиболее низкое давление выявлено у Ильи-12лет – 85/65 мм рт.ст., при норме для данного возраста 110/65 мм рт.ст.
После эксперимента выявлены следующие показатели АД:
- Среднее значение показателя по всем детям составило: АДс – 105,6±2,46 мм рт.ст. (увеличилось в среднем на 4,4% – от 4,8 до 17,6%), АДд – 63,2±2,31 мм рт.ст. (увеличилось в среднем на 2,5% – от -5 до 5%), ПД – 42,4±1,29 мм рт.ст. (увеличилось в среднем на 8,6% – от 5 до 15%).
- Незначительное уменьшение максимального давления выявлено у 2 человек, что составляет 11,7% группы.
- Незначительное уменьшение минимального давления выявлено у 4 человек, что составляет 23,5% группы.
- Незначительное увеличение ПД – у 5 человек, что составляет 29,4% (увеличение произошло главным образом за счет снижения минимального давления).
Неизменным оказалось АДс у 9 детей (52,9% от общего количества человек), АДд – у 13 детей (76,4% от общего количества человек), ПД – у 10 детей (58,8% от общего количества человек).
Нормализация показателя выявлена у 70,5% детей .
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок, является статистически достоверной:
- по показателю АДс tнабл. =3,34>tкрит. =2,92 с вероятностью более 0,99;
- по показателю ПД tнабл. =2,41>tкрит. =2,11 с вероятностью более 0,95.
Улучшение АДд оказалось статистически недостоверным (tнабл. =0,99>tкрит. =2,11) с вероятностью более 0,95.
2. Частота сердечных сокращений (приложение Б, Д2). В ходе первого измерения установлено, что несоответствие среднему показателю (по возрастам) было выявлено у 8 человек. Из них:
- незначительная брадикардия выявлена у 1 человека, что составило 5,9% от общего числа;
- тахикардия – у 7 человек, что составляет 41,2%.
Наибольший пульс в покое выявлен у Натальи-13лет – 104 уд/мин, при норме для данного возраста 77-82 уд/мин. Среднее значение показателя до эксперимента по всем детям составило 87,05±2,49 уд/мин.
После эксперимента результаты были следующими: снижение ЧСС отмечено у 11 детей (от 2,3 до 23,1%), неизменным остался у 5, увеличение – у 1 ребенка Егор-13лет (на 11,8%) и показатель стал в пределах нормы для данного возраста.
Незначительная брадикардия отмечена – у 2 человек (11,7% от общего числа детей); незначительная тахикардия – у 1 ребенка (5,9% от общего числа детей). Среднее значение показателя по всем детям, независимо от возраста, составило 81,06±1,54 уд/мин (снижение в среднем на 6,2%). Таким образом, нормализация частоты сердечных сокращений в покое отмечена у 82,3% .
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок, является статистически достоверной (tнабл. =3,21>tкрит. =2,92) с вероятностью более 0,99.
3. Ортостатическая проба (приложение Б, Д4). В ходе проведения ортостатической пробы до эксперимента были получены следующие результаты:
- удовлетворительный результат – у 4 человек (23,5% от общего числа испытуемых);
- неудовлетворительный результат – у 5 человек (29,4% от общего числа испытуемых);
- отрицательный результат – у 1 человека (5,9% от общего числа испытуемых). Это говорит о преобладании у испытуемого функции парасимпатической нервной системы. Следовательно, у 16 человек преобладает симпатический отдел ВНС, у одного – парасимпатический отдел.
Наихудший результат у Ильи-12лет, разница ЧСС в ходе ортостатической пробы составила 28 уд/мин.
Средний показатель по всем детям составил 14,2±2,18 уд/мин.
После эксперимента выявлены:
- удовлетворительный результат – у 4 детей (23,5% от общего числа испытуемых);
- неудовлетворительный результат – у 4 детей (23,5% от общего числа испытуемых).
После эксперимента у всех детей отмечается преобладание функции симпатического отдела со снижением его тонуса.
Средний показатель по всем детям составил 13,1±1,26 уд/мин. Снижение результата составило в среднем 7,8%.
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок, является статистически недостоверной (tнабл. =0,71<tкрит. =2,11) с вероятностью более 0,95. Это объясняется большой разбежкой изменения показателей до и после эксперимента – от -200 до 400%. Однако нормализация пробы отмечена у 52,9% детей .
4. Двойное произведение (индекс Робинсона; приложение Б, Д3).
До эксперимента были выявлены следующие результаты:
- средний показатель у 4 ребят, что составило 23,5%;
- выше среднего у 3 ребят, что составило 17,6%;
- высокий у 10 ребят, что составило 58,8%. Однако у 6-х из них высокий результат получился вследствие повышенного пульса. Таким образом, можно сказать, что у 6 человек (35,3%) неудовлетворительный результат.
В среднем по всем детям индекс Робинсона составил 87,9±2,75.
После эксперимента в среднем по всем детям индекс Робинсона составил 85,1±1,16 (что ниже исходного в среднем на 1,99%). Так как снижение индекса Робинсона наблюдается в следствие снижения ЧСС , то этот результат можно считать положительным.
Отмечается:
- средний показатель у 1 ребенка, что составило 5,9% от общего числа;
- высокий у 5 ребят, что составило 29,4%. Однако у одного из них высокий результат получился вследствие повышенного пульса, т.е. можно сказать, что у 1 человека (5,9%) неудовлетворительный результат;
- выше среднего у 10 ребят, что составило 58,8% от общего числа (главным образом, за счет снижения среднего и неудовлетворительного результата).
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок, является статистически недостоверной (tнабл. =0,18<tкрит. =2,11) с вероятностью более 0,95.
5. Систолический ообъем (приложение Б, Д3).
До эксперимента у 100% детей этот показатель в пределах нормы. Наибольшим он оказался у Влада-6лет – 62,4 мл, наименьшим у Виктрии-16лет – 37,9 мл, средним по всем детям, независимо от возраста, – 51,8±1,78 мл.
После эксперимента показатель так же в 100% случаев в пределах нормы. При этом увеличился у 1 ребенка, остался неизменным у 8 детей, снизился у 8 человек (от 0,9% до 6,4%). Главным образом снижение систолического объема произошло вследствие нормализации артериального давления . Среднее значение составило – 51,0±1,81 мл, что в среднем на 1,4% ниже исходного.
Разница между средними показателями до и после исследования, оцениваемая по критерию Стьюдента для малых зависимых выборок является статистически достоверной (tнабл. =2,01>tкрит. =1,94) с вероятностью более 0,93.
6. Минутный объем крови (приложение Б, Д3).
До эксперимента у 100% детей этот показатель в пределах и выше нормы. Наибольшим он оказался у Влада-6лет – 6,2 л, наименьшим у Виктрии-16лет – 2,9 л. Однако у 7 человек (41,1% от общего числа испытуемых) показатель выше нормы оказался из-за высокой частоты сердечных сокращений в покое. Это говорит о неэкономной работе сердца. Средний показатель по всем детям составил 4,5±0,23 л.
После эксперимента показатель так же у 100% детей в пределах и выше нормы. При этом показатель не изменился у 1 ребенка, увеличился
8-09-2015, 19:44