Точно определить на каком этапе развития находится та или иная группировка довольно сложно. Тем не менее, возможно классифицировать существующие интеграционные группировки по заявленным целям, что нашло отражение в таблице П.А.1.
1.3 Экономические группировки в мире
Согласно статистике, на страны, входящие в экономические блоки, приходится 2/3 совокупного ВВП мира, основная часть международной торговли– около 7 трлн. долл. – и межстранового движения капиталов - около 0,6 трлн. долл. США.
Интеграционным объединением называют хозяйственную группировку, созданную для регулирования интеграционных процессов между ее странами-участницами. В настоящее время в мире насчитываются десятки интеграционных объединений. В развитых странах это в первую очередь ЕС и НАФТА, в развивающихся - МЕРКОСУР в Латинской Америке и АСЕАН в Юго-Восточной Азии, в странах с переходной экономикой – СНГ, в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АТЭС. Наиболее крупные интеграционные группировки включают в себя десятки стран, так, Африканское экономическое сообщество - более 30 стран, АТЭС – более 20, ЕС – 25.
Из понятий международной экономической интеграции и интеграционных объединений вытекает, что объединения строятся на базе глубоких и устойчивых связей между фирмами стран-участниц. Попытки создать интеграционные объединения на базе не-глубоких и неустойчивых связей между компаниями стран-участниц в большинстве случаев приводили либо к формальному существованию этих объединений (такова судьба большинства интеграционных группировок в Африке), либо к их неустойчивому развитию (примером может быть СНГ), либо вообще к их краху (например, СЭВ, созданный прежде всего по политическим мотивам и развалившийся сразу же после распада СССР). История североамериканской интеграции показывает, что юридическое оформление региональной интеграции может происходить без спешки (американо-канадское соглашение о свободной торговле было заключено лишь в 1989 г., затем в 1992 г, к нему присоединилась Мексика, в результате чего НАФТА в ее нынешнем размере действует с 1994 г.).
В то же время пример ЕС говорит о том, что процесс быстро развивающихся связей между компаниями соседних стран можно стимулировать, если заключать и совершенствовать интеграционные соглашения между странами-участницами не по итогам, а по ходу этого процесса.
Отсюда можно сделать вывод для СНГ: не отрицая возможностей государственного регулирования экономических отношений в рамках данной хозяйственной группировки, ее активное развитие, возможно, прежде всего, при условии активизации отношений между Компаниями стран – участниц СНГ.
Пытаются развивать интеграционные процессы в своем регионе и африканские государства. Образовывая экономические и таможенные союзы, африканские страны планировали на основе скоординированной политики развивать взаимные экономические связи. В результате предполагалось образовать в отдельных регионах относительно емкие внутренние рынки как базу для модернизации экономики. Интеграция ими рассматривалась как альтернативный путь развития, во многом как способ достижения экономического процветания в "опоре на собственные силы". Эта идея и до сих пор присутствует в планах Организации африканского единства – идея создания к 2025 году Африканского экономического сообщества.
В интеграционных объединениях активно могут участвовать страны с разным экономическим уровнем развития.
В то же время, говоря об экономической интеграции развивающихся стран, нельзя не отметить отсутствие реальных предпосылок для ее эффективной практической реализации. Многие из провозглашенных интеграционных группировок в силу незрелости социально-экономических отношений, примитивности и структурной недифференцированности национальных хозяйств, неразвитости рыночной и финансовой инфраструктур обрекали эти формирования либо на откровенное прозябание, либо на полную неудачу.
В странах третьего мира экономическую интеграцию сдерживают:
– Внутренние особенности экономики каждой отдельной страны (низкий уровень развития производительных сил, монокультурность, недостаточная внутренняя интегрированность национальной экономики);
– Характер взаимосвязи интегрирующихся государств (слабое развитие инфраструктуры, однотипность народнохозяйственных и отраслевых структур, недостаток финансовых ресурсов);
– Факторы внешнего порядка (нарастание финансовой зависимости от индустриальных стран, значительный контроль ТНК над внешней торговлей и экспортным производством);
– Политическая нестабильность.
Каждый интеграционный блок имеет свои преимущества в силу экономических и политических факторов. Процессы интеграции оказывают положительное влияние на благосостояние людей и развитие экономики в целом.
2. Экономическая интеграция стран СНГ: опыт, проблемы и перспективы
Распад СССР стал одним из крупнейших геополитических событий в мировой истории XX столетия. Прекращение существования Союза кардинальным образом изменило военно-политическую конфигурацию мира. Но и в социально-экономическом отношении последствия этого события имеют глобальный характер. Некоторые из них уже проявились в полной мере, другие пока не вполне очевидны и могут дать о себе знать через какое-то время.
В концентрированном виде многочисленные последствия распада СССР отражает феномен, который принято называть дезинтеграцией постсоветского пространства. Одномоментное превращение границ между республиками единого государства в межгосударственные положило начало подрыву ранее целостного народнохозяйственного комплекса. Разграничение экономических пространств новых государств почти автоматически инициировало возникновение многочисленных барьеров на пути взаимных хозяйственных и социальных связей. А преодоление таких барьеров естественным образом потребовало от предприятий существенного повышения трансакционных издержек (связанных с таможенным, пограничным и санитарным контролем, конвертацией валют, страхованием, и т.д.). В отношениях экс-советских республик появились такие реальности, как ввозные пошлины, товарные квоты и прямые запреты на поставки тех или иных изделий.
С дезинтеграцией постсоветского пространства тесно связан начавшийся в 90-е годы спад производства. В среднем по странам СНГ за 1992–2000 гг. валовой внутренний продукт снизился на 38%, объем промышленного производства–на 45, продукция сельского хозяйства – на 36, инвестиции в основной капитал – на 71% [4, C. 58].
Следует также указать на так называемый структурный фактор дезинтеграции. Речь идет о том, что за десятилетие суверенного существования новых государств произошло заметное упрощение структур их национальных экономик: резко сократилась доля обрабатывающей промышленности и в ее составе – высокотехнологичных производств. Одновременно увеличился удельный вес добывающих отраслей и отраслей, производящих продукцию низкой степени обработки. Примитивизация экономик стран-членов СНГ проявляется ныне в сужении материальной базы их взаимного сотрудничества и обостряющейся конкуренции на мировых рынках углеводородов, металлов, химикатов и текстиля. Для преодоления структурного разобщения необходимы взаимные инвестиции, но их объемы ныне крайне незначительны.Наконец, новые границы рассекли не только единые производственно-технологические системы, размещавшиеся в пределах нескольких республик, но и, что особенно драматично, – этнически однородные территории. За пределами России осталось 25 млн. русских и около 11 млн. человек, представляющих "русскоговорящее" население; в своем большинстве они проживают в приграничных районах Казахстана и Украины.Каков же баланс потерь и преимуществ от суверенитета, к которому так стремились республики СССР в начале 90-х годов? Потери вполне очевидны, в то время как о приобретениях можно говорить лишь как о потенциальных предпосылках желаемого благоденствия (таблица 1).
В целом можно утверждать, что за время своей эволюции постсоветское пространство стало более дифференцированным, контрастным и конфликтным. Создававшееся в течение десятилетий (а если иметь в виду досоветскую историю России, – и столетий), оно быстро утратило экономическое и социальное единство. Обнаружилось также, что по основным социально-экономическим показателям все постсоветские страны сместились на периферию мировой экономики с адекватным этому резким ослаблением социальной политики.
Табл. 1 Выгоды и потери от суверенизации постсоветских стран
| Потери | Выгоды |
1.Удорожание взаимных связей. 2.Утрата части рынков друг друга. 3.Осложнение взаимного общения граждан. 4.Возрастание внешних угроз. 5.Глубокий и продолжительный экономический спад и снижение уровня жизни. 6."Примитивизация" структуры экономики. 7.Утрата части культурного и научного потенциала. 8.Высокие страновые риски и отток капитала и "мозгов". 9.Усиление внутренних (межрегиональных) социально-экономических контрастов. |
1.Возможность проводить экономическую политику в соответствии с национальными интересами страны. 2.Возможность контролировать и использовать ресурсы в целях собственного развития. 3.Возможность проводить самостоятельную внешнюю политику. 4.Возможность эффективного включения в глобальную экономику. 5.Возможность культурного самоопределения на основе выработки национальной идентичности. |
Громадные экономические, социальные и политические издержки дезинтеграции, довольно быстро погасив эйфорию вокруг суверенизации, умерили надежды на то, что экономическая и политическая независимость от диктата "союзного центра" обеспечит быстрый народнохозяйственный рост и повышение уровня жизни населения. Политические элиты постсоветских государств стали искать пути противодействия хаотичной дезинтеграции, которая вызывает протест у населения. Основными побудительными мотивами интеграции стали:
– Сохраняющиеся технико-технологические и инфраструктурные связи, специализация и кооперация, без которых невозможен выпуск конечной продукции и самостоятельное функционирование национальных экономических комплексов и многих предприятий.
– Наличие мощной взаимодополняемой сырьевой базы, которая включает в себя все виды стратегического сырья;
– Геополитические аспекты, историческая целесообразность сохранения и развития экономических связей с соседними государствами, общие научно-технологическая база производства и культура;
– Доступные и непритязательные, десятилетиями существовавшие для взаимной торговли рынки стран СНГ;
– Заинтересованность субъектов хозяйствования западных рынков в экспорте из стран СНГ только сырьевых ресурсов, наличие технических барьеров и ограничений, препятствующих сбыту продукции перерабатывающих отраслей промышленности государств Содружества на рынках третьих стран вследствие ее низкой конкурентоспособности;
– Целесообразность совместного противостояния на мировых рынках конкуренции со стороны развитых государств и региональных экономических образований.
Интеграционные процессы на постсоветском пространстве начались сразу же после распада Советского Союза. Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято президентами России, Белоруссии и Украины одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В Уставе СНГ были определены цели Содружества: "способствовать интеграции членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран содружества" [1,с.327-328]. На данном этапе вплоть до второй половины 1993 г. все еще сохранялась идея реинтегрировать постсоветское пространство на основе сохранения рублевой зоны. Однако эта концепция оказалась нереалистичной и была заменена классической концепцией построения экономического союза с последовательным прохождением этапов межгосударственной ассоциации свободной торговли (зоны свободной торговли), таможенного союза, общего рынка и валютного союза.
Так, 24 сентября 1993 г. главами государств-участников СНГ был подписан Договор о создании Экономического союза, в котором провозглашались следующие цели: формирование условий стабильного развития экономик; поэтапное создание общего экономического пространства на базе рыночных отношений; обеспечение равных возможностей и гарантий для всех хозяйствующих субъектов; снятие ограничений и барьеров в торговле; совместное осуществление экономических проектов [6, с.71].
В 1994 г. в развитие этого документа был подписан ряд соглашений, в числе которых такие важнейшие, как о создании Зоны свободной торговли, Таможенного и Платежного союзов, о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений.
При этом необходимо отметить, что часть государств – Армения, Беларусь, Грузия, Россия, Туркменистан – не сочли возможным ратифицировать подписанное всеми государствами-участниками СНГ Соглашение о создании Зоны свободной торговли [20, с.75], хотя по оценкам экспертов данный документ отвечал самым высоким требованиям: он предусматривал постепенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, а также количественных ограничений во взаимной торговле, сохраняя за каждым участником право самостоятельно определять характер своих отношений с третьими странами.
Таким образом, принятые соглашения по сути остались на бумаге, ибо оказались оторванными от внутренних процессов развития экономик стран-участниц и от проводимых в них реформ. Кроме того, они не были подкреплены созданием международного механизма реализации.
В 1998 г. была предпринята новая попытка создать условия для развития экономической интеграции между странами СНГ. Одним из конкретных шагов в данном направлении стала организация на московском саммите в 1998 г. специального межгосударственного форума по проблемам совершенствования деятельности Содружества. Казалось, здесь удалось осуществить определенный прорыв: была принята Декларация об основных направлениях развития СНГ и подписан Протокол о внесении изменений и дополнений в соглашение 1994 г. о создании Зоны свободной торговли [6, с.71]. Однако, к сожалению, намечавшееся с 1 января 2000 г. оформление де-юре такой зоны до сих пор не состоялось.
В целом, анализируя взаимодействие государств по ратификации интеграционных соглашений, следует подчеркнуть, что за период с 1992 по 2000 годы из 158 принятых документов Советом глав государств и Советом глав правительств только 6 вступили в силу во всех государствах СНГ [3, с.319].
При этом вряд ли имеются достаточные основания утверждать, что провал совместного реинтеграционного проекта в рамках СНГ обусловлен исключительно недостатком политической воли руководящих структур новых независимых государств. Отношение стран-участниц к СНГ в значительной мере рационально. Его суть при некотором упрощении может быть выражена формулой "максимум экономических выгод в двусторонних отношениях при минимуме или полном игнорировании обязательств, официально согласованных на многосторонней основе". Кроме того, у государств Содружества до сих пор нет четкой научно обоснованной концепции, единого подхода и программы действий по развитию процессов экономической интеграции на постсоветском пространстве. Отсутствует оценка факторов и особенностей, определяющих ее характер и динамику, необходимых условий, возможностей и перспектив интеграционного взаимодействия. В соответствии с общемировой тенденцией развития регионального экономического сотрудничества государств, и прежде всего ЕС, провозглашаются цели интеграции, создаются политико-правовые структуры, но сама задача сближения национальных хозяйственных систем, развития многостороннего экономического сотрудничества практически не решается. Органы Содружества лишены реальных властных полномочий, без которых невозможно эффективное развитие интеграционных процессов и искомое создание единого экономического пространства. Подписанные в рамках СНГ соглашения остаются на бумаге, отсутствует реальная координация внешнеэкономической, денежно-кредитной, налоговой политики, не создана система ответственности за выполнение принятых обязательств. Наиболее действенным механизмом сотрудничества между странами Содружества остаются двусторонние соглашения.
Учитывая, что СНГ не создало объективных предпосылок для развития реальной экономической интеграции между бывшими республиками Советского Союза, то на территории СНГ получила развитие "разноскоростная интеграция", т.е. формирование различных альтернативных субрегиональных объединений. Последние с точки зрения преследуемых их участниками целей можно разделить на две группы.
Объединения первой группы нацеливаются на ускорение интеграции и принимают решения по более тесному экономическому и политическому взаимодействию, к которым пока не готовы все 12 государств Содружества; это–Союз Белоруссии и России, Таможенный союз пяти государств (Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан). Вторую же группу представляют объединения, формирующиеся на базе сугубо региональных интересов, в том числе Центрально-азиатское экономическое сообщество (Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), основывающийся на совместном использовании транспортно-коммуникационного потенциала входящих в него стран. В этих организациях пока не выработано решений, нацеливаемых на более глубокое, нежели в рамках всего Содружества в целом взаимодействие [6, с.72].
Среди перечисленных объединений наиболее продвинутым является первое. Стратегия формирования Союза Белоруссии и России учитывает экономические (взаимодополняемость народнохозяйственных комплексов, тесные производственно-кооперативные связи); внешнеполитические (сходство государственных интересов в области обеспечения национальной безопасности на европейском континенте и на мировой арене) и историко-социальные (близость национальных менталитетов, жизненных укладов и исторических судеб государств) факторы. В ходе функционирования Союза создан наиболее развитый на сегодня в СНГ механизм широкого взаимодействия. По существу ликвидирована внутренняя граница между государствами, задействован общий таможенный тариф и принят ряд других далеко идущих планов, созданы общие органы взаимодействия, в том числе Таможенный и Пограничный комитеты, принимающие обязательные к исполнению решения. В Союзе впервые формируется общий бюджет, направленный на финансирование совместных программ развития. В то же время в Союзном государстве так и не создана зона свободной торговли без изъятий и ограничений. Не отвечает оно и критериям единой таможенной территории; сказываются также большие различия в системах организации и управления экономикой и финансами, тормозящие движение по пути валютной интеграции, сближения цен и тарифов, налоговых систем.
Еще одно региональное объединение, на котором хотелось бы остановиться подробнее – Таможенный союз (ныне ЕврАзЭС). Соглашение о Таможенном союзе было подписано 6 января 1995 г. между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, а затем 20 января 1995 г. - и Республикой Казахстан [6, с.72]. Позже участниками Таможенного союза стали Киргизия и Таджикистан. В отличие от СНГ, Таможенный союз предусматривал решение целого комплекса экономических задач, способствующих развитию более плодотворных интеграционных экономических взаимоотношений между государствами союза. В частности, данный союз предполагал: унификацию таможенного законодательства стран; отмену таможенных пошлин, платежей и процедур количественных ограничений во взаимной торговле; введение общих ставок таможенных пошлин и режима торговли с третьими странами. Однако реализация достигнутых договоренностей столкнулась с серьезными трудностями как технического, так и экономического характера: потребовался большой объем нормативной работы по изменению существующего законодательства; при согласовании единого таможенного режима в отношении третьих стран возникли существенные расхождения в интересах. В целом удалось согласовать внешний тариф примерно для 70% импортной номенклатуры товаров [4, с.60]. Однако в действительности по-прежнему нередки случаи введения на поставляемую друг другу продукцию тарифных и нетарифных ограничений.
Еще одним препятствием на пути создания единого таможенного пространства стало вступление Киргизии в ВТО в 1998 г. Став членом ВТО, Киргизия обязалась присоединиться к данной международной организации с установлением минимальных ставок таможенного обложения. Учитывая, что таможенный союз по своему экономическому содержанию предполагает проведение единой тарифной политики с интеграционными партнерами, то ВТО потребовало от Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана принять на себя обязательства, аналогичные тем, которые приняла Киргизия. Однако, как показывает анализ ставок таможенных пошлин Киргизии по всем товарным группам, данные ставки
9-09-2015, 02:21