Москва и Вашингтон предприняли еще не одну попытку убедить израильского премьера встать на путь выполнения уже имеющихся договоренностей с ПНА. Но стороны не удалось усадить за стол переговоров.
В этой связи нам хотелось бы отметить, что возможности коспонсоров, конечно, большие, но не безграничные. Очень много зависит от того, как настроены непосредственные участники процесса, готовы ли они на данном этапе разблокировать возникшие проблемы и искать решения в рамках непосредственных контактов. А как считал В.В. Посувалюк, «суть как раз в том, что Б.Нетаньяху и его правительство ни на йоту не доверяют ничьим обещаниям, гарантиям, заверениям, подписям. Они, по-видимому, их даже не рассматривают как фактор в политике… Неверие в готовность арабов к миру с Израилем проявляется в практическом поведении его правительства».
Проблеск надежды на мир в регионе появился после завершения 23 октября 1998 г. палестино-израильских переговоров на высшем уровне в Уай Плантейшн (США). Представителями Израиля и ООП было подписано промежуточное соглашение, конкретизирующее обязательства ПНА и правительства Израиля, в т.ч. по осуществлению второго этапа передислокации израильских войск с оккупированных палестинских территорий.
И хотя в Уай Плантейшн российский представитель не присутствовал, стоит отметить, что российский коспонсор сделал многое для сближения позиций сторон. На это были нацелены беседы мининдел России И.С. Иванова в Нью-Йорке с Я. Арафатом и Б. Нетаньяху в сентябре 1998 г., а затем переговоры Б.Н.Ельцина с палестинским лидером в Москве накануне палестино-израильско-американского саммита в США.
Затишье было недолгим. Вскоре вновь обострилась обстановка в Восточном Иерусалиме в связи с попытками израильтян продолжить строительство нового еврейского поселения в квартале Рас-аль-Амуд.
30 ноября 1998 г. в Вашингтоне состоялась конференция в поддержку мира и развития на Ближнем Востоке, в работе которой приняли участие представители свыше 40 стран. Российскую делегацию возглавлял статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел В.Д.Средин. К участникам форума с приветственным посланием обратился Б.Н.Ельцин. Главным итогом конференции стала «мобилизация весомого международного вклада для более активного содействия решению сложных социально-экономических проблем на палестинских территориях. Суммарный объем заявок на оказание помощи палестинцам в предстоящие пять лет превысил 3,3 млрд. долл.».
А уже 20 декабря кабинет министров Израиля приостановил выполнение своих обязательств. Их дальнейшая реализация, в т.ч. осуществление второй фазы второго этапа передислокации израильских войск с Западного берега р. Иордан было жестко обусловлено новыми требованиями к палестинцам, включая такие, которые выходили за рамки подписанных договоренностей.
Противоречия относительно дальнейших перспектив БВУ проявились со всей очевидностью во внутриполитической жизни Израиля. В январе 1998 г. министр иностранных дел Израиля Д.Леви ушел со своего поста в знак протеста против «враждебной», по его мнению, политики Б.Нетаньяху в отношении мирного процесса.
В декабре 1998 г., когда окончательно раскололась возглавляемая Нетаньяху правящая коалиция, а из его правительства стали уходить ведущие министры, он сыграл на опережение, лично став инициатором закона о роспуске правительства и проведении досрочных выборов премьер-министра весной 1999 г. В условиях начавшейся предвыборной кампании Б.Нетаньяху так и не пошел ни на какие уступки палестинцам.
Напряженность и нервозность были характерны и для ситуации на втором магистральном направлении урегулирования – сиро-ливано-израильском.
Сирийский участок. Последний раунд сирийско-израильских переговоров был прерван 31 января 1996 г. В апреле 1997 г. Б.Нетаньяху категорично заявил о том, что Израиль не вернет Голанские высоты Сирии и что обещания его предшественника И.Рабина об обратном не имеют значения.
Это было не первое высказывание такого рода. Для тех, кто занимается Ближним Востоком на протяжении долгого времени, не секрет, что много взаимоисключающих заявлений делалось различными сторонами. Безусловно, заявления такого рода, на наш взгляд, не служили делу продвижения мирного процесса. Вместе с тем заявления есть заявления, а реальности дипломатии относятся к сфере иного рода.
В Москве всегда исходили из того, что Ближний Восток остро нуждается в мире, равно как и весь мир нуждается в стабильности и мире на Ближнем Востоке. Это константы. Какие бы заявления ни делалась по поводу условий мира, весь ход, логика, внутренняя пружина развития событий толкает стороны, по нашему убеждению, к тому, чтобы найти исторический компромисс между арабами и Израилем по всем направлениям урегулирования. Россия выступает за то, чтобы переговоры были возобновлены и была найдена развязка проблемы Голан. Как будет решена эта проблема во многом будет зависеть от дипломатических усилий, позиций сторон, от целого ряда различных обстоятельств. Но то, что логика, вектор развития должны толкать стороны к поискам компромисса, не вызывает сомнений, и мы уверены, что рано или поздно это произойдет.
В связи с этим в Москве с озабоченностью восприняли принятое в августе 1998 г. решение Тель-Авива о расширении поселений на Голанских высотах – строительстве около 5 тысяч домов. Такой шаг еще больше осложнил и без того напряженную атмосферу в сирийско-израильских отношениях, поскольку в Дамаске подобные меры рассматриваются как шедшие в русле «реализации курса правительства Б.Нетаньяху на закрепление аннексии Голан». Как отметил в своем выступлении вице-президент Сирии Зухейр Машарка, «было создано еще одно препятствие к возобновлению сирийско-израильских переговоров на согласованной в Мадриде основе – “земля в обмен на мир”»
В январе 1999 г. израильский Кнессет в последнем, третьем чтении принял «закон о Голанах». Этот закон предусматривает, что любое возможное в будущем решение правительства Израиля по вопросу о возвращении Сирии Голанских высот должно быть одобрено сначала квалифицированным большинством израильского парламента, а затем утверждено на всенародном референдуме. Таким образом была создана особая, усложненная процедура ратификации мирного соглашения между Израилем и Сирией, правомерность которого как бы априорно поставлена под сомнение.
Естественно, такой шаг не мог не расцениваться как ужесточение позиции Израиля в отношении урегулирования с Сирией. Следует согласиться с З. Машаркой, что принятие «закона о Голанах» сделало еще более проблематичным скорое возобновление сирийско-израильских переговоров.
Ливанский участок. В период нахождения у власти правительства Б.Нетаньяху обстановка в районе ливано-израильской границы характеризовалась хронической конфронтационностью. Как свидетельствуют факты, невыполнение Израилем резолюции 425 СБ ООН и сохранение воинского контингента в южном Ливане не могли решить проблем обеспечения безопасности северных областей Израиля.
Хотя премьер Б.Нетаньяху и другие израильские официальные лица делали время от времени заявления о готовности признать и выполнить резолюцию 425 под гарантии безопасности границы со стороны ливанского правительства, дальше дипломатических заявлений дело не сдвинулось. В Бейруте категорически отвергали какие-либо предварительные условия Б. Нетаньяху, настаивая на безоговорочном выводе израильских войск с юга Ливана, как это и предусмотрено решением Совета Безопасности.
Следует обратить внимание на то, что Россия, устами своего президента и главы внешнеполитического ведомства, подтверждала свою полную поддержку резолюции 425 СБ ООН, являющейся международно-правовой основой восстановления суверенитета и территориальной целостности Ливана. Вместе с тем подчеркивая, что достижение действительного мира и стабильности потребует согласования мер безопасности, что трудно достижимо, когда переговоры Израиля с Сирией и Ливаном прерваны. Иными словами, по убеждению российского коспонсора, в сложившейся региональной обстановке попытки найти развязку ливанского узла в отрыве от оживления сирийского и состыкованного с ним ливанского переговорных треков обречены на неудачу. Реальный путь, отвечающий мадридским принципам всеобъемлющего урегулирования, – договариваться по южному Ливану параллельно с согласованием условий ухода Израиля с сирийских Голанских высот, отталкиваясь при этом от тех результатов, которые ранее были достигнуты на сирийско-израильских переговорах.
Рецидивы вооруженной конфронтации на юге Ливана выражались в постоянных израильских обстрелах южноливанских районов в ответ на операции ливанского сопротивления в так называемой «зоне безопасности». Инциденты происходили на общем фоне возрастающего недоверия в «треугольнике» Израиль-Ливан-Сирия и затянувшейся паузы в мирном процессе.
В августе 1997 г. на юге Ливана израильская армия высадила десант к северо-западу от г. Набатия, т.е. вне «зоны безопасности», заложивший мину-ловушку дистанционного управления. В результате взрыва погибли 5 боевиков ливанского сопротивления, шесть мирных жителей получили ранения.
В марте 1999 г. в результате операции, проведенной организацией «Хизбалла» погибло несколько израильских военнослужащих, в том числе генерал Эрец Герштейн. В ответ Израиль предпринял интенсивные авианалеты на позиции «Хизбалла» в южном Ливане, на предместье Бейрута и долину Бекаа. Раскручивающаяся спираль взаимных обвинений и угроз нанесла еще более мощные удары. Подобное развитие событий стало чревато выходом ситуации из-под контроля.
В рамках активной дипломатической линии на Ближнем Востоке в октябре 1996 г. мининдел России Е.М.Примаков посетил Сирию и Ливан. В Дамаске состоялась встреча с президентом Сирии Х.Аса-дом. Были обстоятельно обсуждены вопросы БВУ, ход арабо-израильского мирного процесса. Было с беспокойством отмечено, что драматические события в Ливане «подкладывают мину» под ближневосточный переговорный процесс и ставят под угрозу то, что было достигнуто на нелегком пути арабо-израильского урегулирования. В Бейруте состоялись его встречи с президентом Ливана И. Храуи, премьер-министром Р. Харири и министром иностранных дел Ф. Буэйзом. В ходе бесед прорабатывались возможные шаги по преодолению возникшего в Ливане и вокруг него кризиса. По убеждению обеих сторон, эскалация израильских военных операций, в результате которых гибнут мирные жители, разрушаются экономические объекты, появляются тысячи новых обездоленных беженцев, подрывает суверенитет Ливана, влечет непредсказуемые последствия для судеб арабо-израильского мирного процесса. Одновременно было подчеркнуто, что следует найти такие решения, которые исключали бы обстрелы мирных объектов на территории Израиля. В целях прекращения насилия необходимо делать все, чтобы безотлагательно приступить к поискам мирного ливано-израильского урегулирования на базе резолюции 425 СБ ООН, предусматривающей вывод израильских войск с юга Ливана и обеспечение безопасности обеих стран. Е.М.Примаков подчеркнул, что Россия, как давний друг Ливана и коспонсор БВУ, не пожалеет усилий для этого. В этот же день российский министр вылетел в Тель-Авив для переговоров с израильским руководством. Однако ему не удалось убедить Тель-Авив встать на путь дипломатического диалога.
В мае 1996 г. и феврале 1999 г. в Москве с рабочим визитом находился министр иностранных дел Сирийской Арабской Республики Ф. Шараа.
Состоялись его переговоры с Б.Н.Ельциным. Российский президент изложил видение Кремля на процесс формирования многополюсной системы международных отношений как определяющего фактора развития ситуации в мире. Ф.Шараа отметил важность международной роли России как великой державы, одного из центров формирующегося многополярного мира.
Основное внимание было уделено положению дел в мирном процессе, подчеркнута недопустимость односторонних действий, необходимость продвижения вперед на основе резолюций 242 и 338 СБ ООН, мадридской формулы урегулирования. Б.Н.Ельцин подтвердил принципиальный настрой российской дипломатии на взаимодействие с Сирией и другими участниками БВУ. Сирийский министр высказался за дальнейшую активизацию коспонсорской роли России наряду с американским коспонсором и ЕС.
По итогам переговоров с Ф. Шараа было отмечено, что российско-сирийское политическое взаимодействие направлено на возобновление сирийско-израильских переговоров, а также подчеркнута важность возобновления переговоров с той отметки, на которой они были прерваны на основе принципа «земля в обмен на мир» применительно к сирийским Голанским высотам, выработки взаимоприемлемых мер безопасности.
Как подчеркнул Ф. Шараа, Сирия остается открытой для последовательного продолжения диалога с Израилем в духе преемственности, исходя из уже достигнутой договоренности. Такой подход, как он отметил, пользуется общеарабской поддержкой17 . Е.М.Примаков заверил, что российский коспонсор сделает все от него зависящее, чтобы сирийско-ливанский участок БВУ не отодвигался на задний план.
В феврале 1998 г. с рабочим визитом Москву посетил министр иностранных дел Ливана Ф. Буэйз.
На фоне неурегулированности проблем БВУ на сиро-ливано израильском направлении осенью 1998 г. резко обострились отношения между Турцией и Сирией из-за перераспределения водных ресурсов. В Москве были обеспокоены ситуацией, складывающейся между этими двумя странами региона, территориально близкого к южным границам России и СНГ. Такая эскалация лишь еще больше обострила обстановку на Ближнем Востоке, и без того перенасыщенном кризисными явлениями. Москва с самого начала эскалации напряженности между Турцией и Сирией решительно выступила за политическое решение вопроса на основе международной законности, доброй воли и настроенности на компромисс.
Сирия и Турция после проведенных контактов сумели достичь договоренностей для разрешения мирным путем спорных вопросов. Мирному выходу из кризиса в немалой степени способствовали посредническая деятельность президента Египта Х. Мубарака, инициатива президента Ирана М.Хатами как главы государства-председателя ОИК. Реальный вклад в нормализацию обстановки внесла и российская дипломатия, проводившая интенсивную целенаправленную работу с Анкарой и Дамаском.
Хотим отметить, что несмотря на политические кризисные ситуации в регионе, продолжали развиваться плодотворные двусторонние отношения России с Сирией и Ливаном.
С 20 по 23 февраля 1998 г. в Дамаске состоялось первое заседание Постоянной Российско-Сирийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Российскую часть Комиссии возглавлял министр юстиции С.В.Степашин. В ходе заседания Комиссии были обсуждены перспективы российско-сирийского сотрудничества как в традиционных (энергетика, нефть, газ, ирригация, транспорт), так и в некоторых новых (использование атомной энергии в мирных целях, туризм, строительство нефтепроводов) областях, а также вопросы углубления деловых связей между предпринимательскими структурами наших стран в новых условиях. Были также затронуты некоторые аспекты военно-технических связей и пути урегулирования сирийской задолженности России. Результаты работы Комиссии придали значительный импульс развитию отношений с Сирией – одним из ключевых партнеров России на Ближнем Востоке.
12 – 13 марта 1998 г. в Бейруте прошло первое заседание Российско-Ливанской межправительственной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству. Ее российскую часть возглавлял министр Правительства Е.Г.Ясин, ливанскую – министр экономики и торговли Я. Джабер. В работе Комиссии участвовали представители российских и ливанских деловых кругов.
В Ливане была дана высокая оценка политики России на Ближнем Востоке, ее усилий по урегулированию кризиса, а также высказано удовлетворение высоким уровнем политического взаимодействия между Ливаном и Россией.
В ходе заседания Комиссии были в конструктивном ключе обсуждены состояние и перспективы торгово-экономических отношений, констатировано наличие значительного потенциала сотрудничества во многих областях, в частности инвестиционно - банковской, строительстве, ирригации, предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Подписаны Соглашение о сотрудничестве в области туризма и Соглашение между центральными банками России и Ливана.
Правительство Российской Федерации приняло решение об оказании гуманитарной помощи населению Ливана, пострадавшему в результате недавних военных операций Израиля в этой стране – специальным самолетом МЧС России в Ливан было доставлено около 30 тонн груза – палатки, предметы первой необходимости, продовольствие.
Нам хотелось бы обратить внимание еще на один немаловажный факт. На фоне нестабильности на сиро-израильском участке БВУ и непрочных внутриполитических позиций Б.Нетаньяху, политический режим в Сирии был прочен и непоколебим. В ходе состоявшегося 10 февраля 1999 г. общенационального референдума в Сирии на новый семилетний срок был переизбран президент Х. Асад. Этот видный политический деятель Сирии и всего арабского мира был хорошо известен в нашей стране. Многие, особенно арабские политические деятели и исследователи акцентируют внимание на том, что с его именем связано не только становление новой Сирии, укрепление ее политического авторитета и экономического потенциала, но и развитие многогранных двусторонних связей с Россией.
Таким образом, подводя некоторые итоги развития ситуации в мирном процессе (май 1996 – май 1999 гг.), хотели бы отметить, что израильский премьер Б.Нетаньяху так и не смог выработать оптимальную модель взаимоотношений с палестинцами, с сирийцами и ливанцами, да и с остальным арабским миром. Он метался из стороны в сторону – то пытался говорить с Арафатом с позиции силы, приостановив вывод израильских войск с оккупированных территорий и развернув строительство еврейских поселений в Иерусалиме, то садился за стол переговоров, подписав в октябре 1998 года в Уай Плантейшн с Арафатом соглашение, предусматривающее передачу Палестинской автономии еще 13 процентов территории Западного берега реки Иордан и освобождение из израильских тюрем 500 палестинцев.
Таким образом, начатый в 1993 г. в Осло мирный процесс при Б.Нетаньяху стал пробуксовывать и так и не продвинулся вперед. Переговоры с сирийцами прервались. Выполнение норвежских соглашений было заморожено.
Три года Израиль и его соседи прожили в напряженном состоянии «ни мира, ни войны». В результате проиграли все. Палестинцы не обрели желанные земли, а у израильтян так и не прибавилось ощущения безопасности. Ничто не изменилось на принадлежащих Сирии Голанских высотах, оккупированных Израилем. Теракты «Хизбаллы» с ливанской территории, взрывы в Тель-Авиве и Иерусалиме, неутихающие столкновения на Западном берегу и в секторе Газа, казалось, вот-вот нарушат шаткое равновесие. К тому же 4 мая 1999 года истекал пятилетний период палестинского самоуправления в соответствии с соглашениями Осло. За это время стороны так и не заключили мирный договор и не определили окончательный статус Палестины. Возникла угроза, что в случае провозглашения независимого палестинского государства вспыхнет новая война и в очередной раз прольется большая кровь.
Этого не произошло. Понимая, что Ближний Восток балансирует на грани нового широкомасштабного конфликта, лидер Палестинской автономии Ясир Арафат не стал торопиться с провозглашением государства накануне израильских выборов. По мнению российского дипломата А.Ф.Чистякова, занимавшего в то время пост представителя России при ПНА, «политический кризис в мирном процесс был очевиден».
Биньямин Нетаньяху, избранный в мае 1996 года, не «досидел» в кресле главы кабинета министров положенного срока – до ноября 2000 года. Оставшись
9-09-2015, 02:29