Для российской экономики это уже особого значения не имеет, поскольку приходится констатировать, что, потеряв возможность брать деньги на Западе, мы вновь оказались страной, если не за железным занавесом, то окруженной стеной недоверия. Принудительную реструктуризацию внешнего долга (которая приведет, в конечном счете, к отказу от выплат на сумму около 10 млрд долл.) инвесторы стерпят, но при первой же возможности начнут уходить. Потребуются годы, чтобы они смогли изменить свое отношение к России. Той же Мексике потребовалось семь лет, чтобы вернуться на международный рынок капиталов.
Российский кризис и положение крупнейших международных банков
Значительные убытки от российского кризиса могут понести двадцать пять ведущих американских, европейских и японских банков и финансовых организаций. Среди них такие гранды, как Банк оф Америка, Ситибанк, Дойчебанк, Барклайз, Креди Свисс Ферст Бостон, Номура, Чейз Манхэттен, Мерилл Линч, Джи Пи Морган, Рипаблик Нэшнл Бэнк оф Нью-Йорк и др. Первые шесть составили инициативную группу в целях получения своих денег (именно они больше всех "повисли" с ГКО и ОФЗ). Несмотря на вполне понятный их гнев, задаешься вопросом: неужели они не могли не знать, сколь рискованную игру вели на российском рынке. Вкладывая средства в бумаги (и не делая при этом прямых инвестиций), чья доходность нередко доходила до 200-300%, многоопытные банкиры должны были быть готовыми к тому, что когда-нибудь эта финансовая пирамида рухнет.
Сильнее прочих акций на мировом рынке дешевеют сейчас именно банковские акции, особенно после снижения международных рейтингов банковского сектора ряда стран. В частности, рейтинг Дойчебанка снижен до АА (Стандард энд Пурс), на одну ступень снижены рейтинги еще ряда крупнейших банков другими международными агентствами - Мудис, Фитч ИБКА, Томсон и БНП.
Общие потери нерезидентов от ГКО-ОФЗ могут составить около 15 млрд долл. Незастрахованная часть кредитов Дойчебанка, например, равняется около 750 млн долл. (1,4 млрд марок), более половины которых проходит через Лондонский клуб. Значительную часть составляют вложения в краткосрочные бумаги (в первую очередь ГКО) - почти 300 млн. долл. Возможные потери Объединенного банка Швейцарии от аналогичных вложений могут составить 135 млн. долл. (200 млн. швейцарских франков). Громадные убытки ждут Креди Свисс Ферст Бостон: по предварительным оценкам от 500 млн. до 1,5 млрд. долл. Вложения большей части французских банков в российскую экономику - в форме торгового финансирования, поэтому российский кризис их затрагивает в меньшей степени, причем практически все потери банки смогут восполнить из своих промышленных портфелей. Французский банковский сектор вообще один из наиболее благополучных в Западной Европе, и его подъем будет продолжаться по меньшей мере до 20005г. Сосьете Женераль, например, считает 15-процентную планку дохода от инвестиций для себя унизительно низкой, и в случае, если она не будет достигнута, банк обещал вернуть все деньги акционерам.
Попытки арестовать средства российских банков на корреспондентских счетах (как, например, это сделал Лиман Бразерз через Лондонский суд в отношении Инкомбанка, ОНЕКСИМбанка и СБС-АГРО) особых результатов не принесут. Не говоря уже об угрозах арестовывать самолеты Аэрофлота или недвижимость банков за рубежом. Хотя, конечно, понятно стремление западных банков преподать урок другим странам, которые могут попробовать реструктурировать свои долги подобным образом.
Дело в том, что система международных займов пока не имеет четкой процедуры урегулирования проблемы неплатежей. Было много прецедентов, когда займы выплачивались не полностью (достаточно вспомнить финансовые кризисы 1893, 1907, 1929 или 1987 годов). Обычно невыплата отдельных займов приводила к тотальному неплатежу, и ситуация нормализовывалась лишь спустя несколько десятилетий, когда заимодавцы были счастливы, если им удавалось уладить вопрос, получив лишь несколько центов за каждый доллар. Наиболее масштабными попытками реорганизовать задолженности, не вызывая тотального неплатежа, были планы Доуса и Янга, предложенные для Германии соответственно в 1924 и 1929 гг., но и они не принесли сколь-либо ощутимых позитивных результатов. Латиноамериканский кризис 80-х гг. привел к идее обмена долгов на так называемые долгосрочные государственные бумаги - brady bonds стран-должников (с условием создания этими странами страховых фондов в американских казначейских векселях). Но и это не помогло кардинально решить проблему.
Большинство западных банков выступают за расчеты в твердой валюте, а не в рублях, а также за предоставление зарубежным владельцам ГКО-ОФЗ равных условий с российскими банками. В числе предложений российской стороны - погашение части задолженности (и увеличение процента выплат) наличными, возобновление торговли ГКО на вторичном рынке и разрешение использовать их при расчетах по форвардным контрактам и в качестве инвестиционных средств. Случай с российскими банками - это проявление глобальной проблемы несовершенства всей международной финансовой системы, поэтому и в решении данных вопросов должны принимать участие не только попавшие впросак крупнейшие иностранные банки, но и большая семерка, и МВФ. Иначе им придется вычеркнуть из своих бухгалтерских книг предоставленные займы и кредиты.
Оценки финансовых потерь из-за кризиса в России западными агентствами даются разные, хотя прежде, чем подавать в суд, следовало досконально согласовать все взаимные расчеты. Согласно исследованию Международного финансового института (Вашингтон) риск всех финансовых потерь международных инвесторов в России превышает 200 млрд. долл. Возможные потери складываются, в частности, из 194 млрд. долл. обязательств по внешнему долгу и около 11 млрд. долл. иностранных инвестиций в экономику России. В исследовании, правда, подчеркивается, что риск еще не означает обязательных потерь в указанном объеме. По данным голландского банка АйЭнДжи Барингз, с начала 1998 г. в России пропало 118 млрд. долл., включая средства, "потерянные" гражданами РФ, а также 57 млрд. потерь на фондовом рынке, 31 млрд. - на рынке внешнего долга и 30 млрд. на рынке ГКО. Международное рейтинговое агентство Фитч ИБКА оценило размер внешнего долга России в 141 млрд. долл., из которых 90 млрд. приходится на долги СССР. Внешний долг СССР, выплаты по которому взяла на себя Россия, имеет следующую структуру: 28,4 млрд. - долги Лондонскому клубу, 37,6 млрд. - Парижскому клубу и около 4 млрд. - оставшиеся долги, формально не реструктурированные (выплаты по реструктурированным долгам начинаются в 2002 г.). Большая часть основного необеспеченного внешнего долга России оформлена в виде еврооблигаций, номинальная стоимость которых составляет 15,9 млрд. долл. (рейтинг В - с негативным прогнозом). Оставшаяся часть внешнего долга приходится на международные финансовые институты, в основном на МВФ и Всемирный банк (около 25 млрд. долл.).
Внутренний долг правительства по ГКО и ОФЗ равен 40 млрд. долл., из которых примерно 7 млрд. приходится на нерезидентов (расчеты по курсу 6,3 рубля за 1 доллар). Кроме того внутренний долг включает облигации внутреннего государственного валютного займа - ОВГВЗ на сумму 10,6 млрд. долл. По оценкам данного агентства, внешний долг РФ в 1998 г. увеличился на 11 млрд. долл., причем вынужденная реструктуризация государственного краткосрочного рублевого долга может еще более увеличить внешнюю задолженность России. Фитч ИБКА оценила объем выплат России в 2001 в 16-18 млрд. долл. (около 18% ожидаемого объема российского экспорта и 4% ВВП России) по сравнению с 9,9 млрд. в 1998 г. и 6,3 млрд. в 1997 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли предотвратить наступление кризиса.
Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года.
Следующая неблагоприятная тенденция в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.
Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.
Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. О порядке регулировая деятельности кредитных организаций: Инструкция ЦБ РФ, 01 октября 1997 г., № 1- ФЗ.
2. В. П. Колесова. "Мировая экономика. Экономика зарубежных стран". Москва: "Флинта", 2004 г.
3. С. А. Толкачев. "Международная экономика: теория и практика". Москва, 2005г.
4.А. Саркисянц. "Мировая система регулирования долга"//"Финансы и кредит", 2004г., №5, стр. 34-38.
5.О.Ю.Свиридов. «Деньги Кредит Банки», Ростов-на-Дону, 2004 г., стр. 480.
6.Ю.А. Корчагин. «Деньги Кредит Банки», Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 – 348 стр.
7.О.И. Лаврушина. «Деньги Кредит Банки», Москва: КНОРУС, 2007 – 560 стр.
8. А. Саркисянц. "Искусство внешних заимствований"//"Бухгалтерия и банки", 2000 г., №8, стр. 44-55.
9. А. К. Моисеев. "Внешний долг России - состояние и проблемы платежеспособности"//"Проблемы прогнозирования", 2003г., №4, стр. 99-107.
10. А.Г. Саркисянц, кандидат экономических наук, Источник - журнал «Банковское Дело»
9-09-2015, 02:13