Первая концепция – «Европа без России» - обосновывается низкой эффективностью реформ, проводимых в России и отсутствием демократического государства.
Вторая концепция – «Россия - составная часть Европы» - строится на «эгоистическом интересе» Евросоюза в развитии сотрудничества с Россией, используя для этого как государственные, так и негосударственные каналы. Огромные пространства и богатства России, по мнению сторонников данной концепции, предоставят небывалые возможности европейскому капиталу и пассионарным европейцам [11, с.40].
Являясь на протяжении последних лет одним из главных российских партнеров, Евросоюз, как и государства, входящие в это объединение, постоянно расширяет сотрудничество с Россией. Однако, критикуя Россию, европейские специалисты подчеркивают проблемы с реализацией принципа разделения властей, недостаточное развитие демократических ценностей и гражданских институтов, контролирующих российские властные структуры. Более тесное российско-европейское экономическое сотрудничество наталкивается на политические преграды.
Возможности влияния Запада на Россию за последние годы снизились. Россия все настойчивее отстаивает свои собственные национальные интересы так, как она их понимает, стремится пользоваться теми конкурентными стратегическими преимуществами, которые у нее есть, прежде всего, в энергетической сфере. Европейцам, озабоченным стабильностью российских газопоставок, следует учесть: согласно упомянутой Концепции, разработанной Институтом энергетической стратегии при Минпромэнерго, главная проблема – не готовность, а способность России отвечать на растущие запросы Евросоюза [11, с. 45].
Опасения в связи с тем, что Москва попытается использовать газ как инструмент политического давления, сильно преувеличены. Чтобы Кремль «перекрыл кран» Германии, Франции, Австрии или Италии, ситуация должна балансировать едва ли не на грани войны. Это крайне маловероятно. Но даже столь чудовищное обострение ситуации не возникнет внезапно и на пустом месте: у объекта шантажа всегда будет время принять меры. Если же политических катаклизмов не случится, Москва слишком заинтересована в доходах, чтобы решиться на крайние меры. «Газовая паника», охватившая Европу в январе 2006 года, явилась реакцией на косвенный ущерб от российско-украинского конфликта, хотя бы отчасти имевшего коммерческий характер. И его можно было бы избежать, сумей Москва взять ситуацию под контроль. Во всяком случае это был скорее непредвиденный поворот событий. Бóльшую тревогу вызывает то, что Россия, возможно, окажется не в состоянии существенно увеличить газопоставки в Европу. Согласно обоим сценариям, России не грозит сокращение производства нефти и газа. Многие аналитики сочли бы эту позицию излишне самонадеянной. Для европейцев самый тревожный момент состоит в том, что даже в соответствии с оптимистическим сценарием объемы производства и экспорта российского газа будут прирастать очень медленно. Итак, перед Европой (включая Турцию) вырисовываются не самые радужные перспективы. Даже если в связи с ростом цен экспорт в страны СНГ еще сократится, Европа может в лучшем случае рассчитывать на нынешний уровень поставок. Но суммарное потребление газа в Европейском союзе увеличивается: процент годового прироста за 2000–2006 годы равен 1,7 [15, с. 125]. Что еще тревожнее, так как и без того скромные показатели экспорта отчасти объясняются тем, что России успешно удалось заменить газ углем и ядерной энергией. Этот план требует весьма значительного увеличения потенциала ядерной энергетики. Программа строительства АЭС выглядит реалистичной, но вряд ли она осуществима в поставленные сроки. Не будем забывать, однако, что речь идет об оптимистическом сценарии, предполагающем способность России радикально улучшить инвестиционный климат в энергетическом секторе и обеспечить стабильную оптимизацию энергопотребления. В противном случае перспективы Европы выглядят куда печальнее. В Концепции энергетической стратегии подробно очерчены проблемы, препятствующие увеличению производства углеводородов и более экономному энергопотреблению в России. Авторы отмечают также, что в ближайшем будущем следует внести ясность в законодательство о государственном вмешательстве в сферу энергетики, что налоги в нефтяной индустрии, скорее всего, завышены. Говорится о необходимости срочно принять решение относительно будущих внутренних цен на газ и электроэнергию, четче определить правила взаимодействия с иностранными энергетическими компаниями. Эти и другие меры призваны усилить приток инвестиций в сферу производства энергоресурсов и электроснабжения.
3.2. Кризисные моменты в отношениях России с Евросоюзом.
Говоря о проблемах отношений России и Евросоюза то, здесь прослеживается двоякость. Евросоюз и партнер, и конкурент, и в этом вся сложность отношений. Сейчас просто возник кризисный момент, потому что скопилась целая группа проблем, в которых стороны никак не могут прийти к согласию, и возникла атмосфера жесткого противостояния по этим проблемам. Это экспорт польского мяса – точнее, мяса из Польши, потому что это может быть не только польское мясо. Это проблема вступления в ВТО, где остаются разногласия. Это проблема, условий доступа европейских компаний на энергорынок России. Это ограничений в доступе российских компаний, развертывавших транснациональную деятельность в Европе, и не только энергетических, но и металлургических и целого ряда других - химических, электроэнергетических. Это проблема Косово. Это проблема замороженных конфликтов в Молдове и в Грузии. Есть противоречия экономического характера, но дело в том, что экономическое сотрудничество развивается, в общем, довольно интенсивно. Очень высокие темпы прироста. Россия вышла на третье место как торговый партнер Европейского союза. 8% торговли ЕС приходится теперь на Россию, не говоря о том, что больше 50% нашей торговли - на Евросоюз. Растут капиталовложения иностранные в экономику России, причем на 75-80% это инвестиции, идущие из Европы, из государств-членов ЕС, особенно западноевропейских [18, с.32]. Развиваются образовательная сфера, культурная сфера, где колоссальные масштабы сотрудничества, которые никем даже не могут быть подсчитаны, потому что нет данных, которые могли бы дать общую, обобщающую картину. Сотрудничество развивается. Все-таки проблемы в большей степени связаны с политикой. Это проблема демократии и прав человека. Но Евросоюз, на мой взгляд, искусственно выдвигает эту проблему на первый план как критерий сотрудничества. А Россия просто не в состоянии стать демократической страной ни в пять, ни в десять лет. В общем, это все-таки политическая сфера. Есть еще один вопрос, очень сложный, - это неспособность самого Европейского союза сейчас выработать единую стратегию. Там же идут жесткие споры по поводу того, как строить отношения с Россией, надо ли заключать новые соглашения. Вот это отсутствие единства мнений в Европейском союзе, оно тоже, конечно, препятствует в какой-то степени, в существенной даже степени, решению ряда вопросов. Сегодня не приходится говорить, о том, чтобы Россия стала членом Европейского Союза. Несмотря на то, что Евросоюз сейчас готовится к расширению, включению в свой состав новых государств, процесс вступления в ЕС очень сложен. Евросоюз ставит перед государствами, желающими к нему присоединиться ряд требований, касающихся политической системы государства, экономики, признания государства правовым, участия государства в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года). Часть требований для России реально исполнима. Но все-таки главным требованием по своему значению является экономика. Именно взаимовыгодная экономическая заинтересованность стран участниц Евросоюза дала возможность объединения. Присоединение к Евросоюзу не несет автоматических выгод, кажущихся очевидными, особенно в области общего рынка, таможенного союза и др. Поэтому для вступления в Евросоюз требуется время для достижения экономического роста. Долгосрочный рост зависит от структурных реформ, которые сложнее чем регулирование инфляции или макроэкономическая стабилизация каким-либо другим способом, поскольку структурные реформы связаны с политическими. Последовательность адаптации должна быть тщательно выверенной, здесь нельзя избежать компромиссов, в противном случае страны будут брать на себя обязательства, которые не смогут выполнять, или будут выполнять их ценой потери стабильности. Вступление в Евросоюз связано с большими материальными затратами, как для государств, желающих вступить, так и для самого Евросоюза. Исследователи отмечают, что в связи с этим на первое место ставятся вопросы институциональных реформ в сфере финансовых рынков. Россия же не имеет свободных средств для того, чтобы заниматься вступлением в Евросоюз. Российская экономика к этому не готова. Но с другой стороны, Россия и Евросоюз имеют общие интересы. Известно, что международный бизнес выбирает страны с политической стабильностью, обходя «дальней дорогой» нестабильные государства. Таким образом, макроэкономический процесс свидетельствует о том, что политическая стабильность и либеральный для иностранных инвесторов климат привлекают наиболее динамичные прямые иностранные инвестиции.
Несмотря на существующие политические разногласия, Россия и Европейский Союз остаются постоянными экономическими партнерами. Экспорт сырья, прежде всего, энергоресурсов в Европу составляет базу наших торговых отношений с главными партнерами-странами Европейского Союза. Поэтому от надежности и стабильности поставок энергоресурсов во многом зависит благополучие российско-европейских отношений и имидж России как надежного экономического и политического партнера.
Однако энергетическое сотрудничество не может подменить политические ориентиры дальнейшего развития отношений. В связи с этим, исследователи российско-европейских отношений отмечают недостаток политической воли в переговорах о дальнейшем совместном будущем России с европейскими коллегами. Россию устраивает нынешний уровень отношений энергетической взаимозависимости, а Европейский Союз не слишком доверяет реформам Президента России В.Путина и не видит дальнейшего совместного будущего без разделения общих ценностей [11, с. 48]. При этом не стоит забывать, что экономическая взаимозависимость не гарантирует полное согласие по политическим вопросам и наоборот. Экономика является сильным оружием в разрешении политических споров, но не является панацеей. А использование природных ресурсов в политическом давлении - не самый выгодный и, скорее, обманчивый для России козырь. Как и некоторые другие страны, богатые ресурсами, Россия начинает страдать от «голландской болезни», а это может означать нежелание предпринимать какие-либо структурные реформы в экономической сфере, довольствуясь природной рентой и благоприятной конъюнктурой рынка.
Подводя итоги данной главы, следует отметить, что перспективы отношений России и Евросоюза весьма неоднозначны. Россия все настойчивее отстаивает свои собственные национальные интересы так, как она их понимает, стремится пользоваться теми конкурентными стратегическими преимуществами, которые у нее есть. Евросоюз и партнер, и конкурент, и в этом вся сложность отношений. Несмотря на существующие политические разногласия, Россия и Европейский Союз остаются постоянными экономическими партнерами. Но экономическая взаимозависимость не гарантирует полное согласие по политическим вопросам и наоборот. Экономика сильное средство урегулирования политической нестабильности, но она не может быть вечным «камнем преткновения», необходимо какое-либо решение. Энергетическое сотрудничество не может подменить политические ориентиры дальнейшего развития отношений. Более тесное российско-европейское экономическое сотрудничество наталкивается на политические преграды.
Заключение
Развитие сотрудничества с Евросоюзом и его государствами-членами занимает одно из центральных мест в международных отношениях Российской Федерации. Отношения между Россией и Европейским союзом можно характеризовать в терминах энергетической взаимозависимости. Поэтому неудивительно, что энергетическая безопасность является предметом общей озабоченности. Европейские лидеры боятся попасть в зависимость от одного поставщика, а их российские коллеги не хотят полагаться лишь на один рынок. Вероятно, каждая из сторон постарается избежать такой ситуации, однако практические проблемы производства и поставок энергии легче решать совместными усилиями. ЕС столкнулся с тем, что в международные отношения возвращается логика силы, и оказался не готов к тем изменениям в своем окружении, которые не вписываются в рамки общеевропейских ценностей и не оправдывают надежд переходного периода. Такая ситуация приводит европейцев к осознанию необходимости срочно пересмотреть отношения с Россией. Сближение со странами Европейского Союза требует от России разделять общие ценности политической культуры или хотя бы стремиться к их развитию. Несмотря на то, что общепринятая парадигма в международных отношениях нацелена на поиск общих интересов, они подвержены изменениям, и в случае их несовпадения именно общность ценностей действует как связующая основа. При формировании позитивного внешнеполитического имиджа следует учитывать и различия в восприятии истории Россией и странами Евросоюза.
Построение правового государства на основе демократических ценностей, развитие гражданского общества должны стать базой для развития отношений с Евросоюзом, их стабильности и предсказуемости. А благоприятному внутриполитическому имиджу государства будет соответствовать позитивный внешнеполитический имидж России.
Укрепляя свои позиции за рубежом, российским представителям власти стоит больше внимания уделять не только разъяснению сути происходящих в России политических реформ, но и способствовать привлечению внимания к России с помощью некоммерческих организаций, и таким образом создавать равные стартовые возможности в конкурентной борьбе за влияние.
В 90-х гг. Россия сделала существенные шаги в налаживании контактов с ведущими зарубежными интеграционными группировками по различным направлениям экономического сотрудничества. Определяющим направлением российской внешней политики в 90-х гг. были страны Западной Европы, и прежде всего страны ЕС. Поэтому развитие экономических отношений между Россией и Европейским Союзом является одной из многочисленных актуальных для России темой.
Тема дипломного проекта звучит как: «Эволюция внешнеполитического курса России в отношении со странами Евросоюза с 1992 по 2007годы». Целью работы является освящение эволюционных изменений внешнеполитического курса России по отношению к странам Евросоюза с 1992 по 2007 годы. Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
· Выявление предпосылок направленности вектора внешней политики России на страны Евросоюза;
· Освятить эволюционные изменения экономического сотрудничества России и ЕС в период с 1992 по 2007 годы;
· Показать трансформацию сотрудничества России и Евросоюза в политической сфере в рассматриваемые временные рамки;
· Охарактеризовать наличие проблем и перспектив российско-европейского сотрудничества на примере Евросоюза с 1992 по 2007 годы
В рамках раскрытия цели и задач дипломного проекта, мы пришли к некоторым выводам. Россия и Евросоюз обладают довольно стабильной база взаимоотношений, доставшей ся России от Советского союза. Но вместе с тем кроме развитых отраслей сотрудничества, необходимо помнить и о проблемах имевших место быть в отношениях с Советским Союзом. Если говорить о военном сотрудничестве с Евросоюзом, как об организации в целом, наблюдается трансформация сотрудничества в сторону его упрочнения, усложнения характера связей. А если рассматривать процесс эволюционной трансформации в рамках отношений России со странами участницами Евросоюза, то здесь наблюдается некоторые различия. Хотя военное сотрудничество и развивается, но вот характер его эволюционирования не везде одинаков. Так в одном случае, это изменение явилось следствием изменения характера международных отношений. В другом отношении сотрудничество военного характера является лишь составляющей на фоне других видов сотрудничества. Говоря об эволюции внешней политики России по экономическим вопросам в отношении Евросоюза, как организации в целом. Следует отметить, что развитие экономического диалога не представляется без учета обстановки в мире. Сотрудничество России со странами, входящими в Евросоюз, представляет собой долгосрочные перспективы. Этот вид сотрудничества развивается весьма динамично. Что касается эволюционных изменений экономического сотрудничества, то можно сказать, что в условиях современной мировой торговли, оно имеет достаточно стабильное развитие. Отношения России и Евросоюза как организации в целом, то в рамках политического сотрудничества сложилась многоуровневая и стабильная система консультаций, которая помогает поддерживать тесный политический диалог. Если же посмотреть на эволюционное развитие отношений России со странами участницами Евросоюза, то здесь наблюдается немного иная картина. С одной стороны эволюционное развитие внешнеполитической ориентации России идет довольно уверенными темпами, упрочняя связи между российской стороной и странами участницами Евросоюза. Но с другой стороны изменения во внешней политике страны Евросоюза ведет к кардинальным изменениям политических отношений с российской стороной. И., конечно же, нельзя забывать о ситуации на международной арене, которая влияет на направленность внешнеполитического курса России и эволюцию отношений со странами Евросоюза. Что касается эволюции в области культурно-гуманитарного сотрудничества, то отношения России и Евросоюза представляются весьма перспективным и продолжительным. Если рассматривать культурно-гуманитарное сотрудничество в контексте отношений между России и стран, входящих в Евросоюз. Данный вид сотрудничества видится как прочное и перспективное направление сотрудничества. Перспективы отношений России и Евросоюза весьма неоднозначны. Россия все настойчивее отстаивает свои собственные национальные интересы так, как она их понимает, стремится пользоваться теми конкурентными стратегическими преимуществами, которые у нее есть. Евросоюз и партнер, и конкурент, и в этом вся сложность отношений. Несмотря на существующие политические разногласия, Россия и Европейский Союз остаются постоянными экономическими партнерами. Но экономическая взаимозависимость не гарантирует полное согласие по политическим вопросам и наоборот. Экономика сильное средство урегулирования политической нестабильности, но она не может быть вечным «камнем преткновения», необходимо какое-либо решение. Энергетическое сотрудничество не может подменить политические ориентиры дальнейшего развития отношений. Более тесное российско-европейское экономическое сотрудничество наталкивается на политические преграды.
Список использованной литературы
1. Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали (1952-1958 гг.): партийный и институциональный аспекты начального этапа европейской интеграции // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 1997. Сер. 6. Вып. 3. С. 138-150.
2. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. П./р. Д.Тренина. М., 2000.
3. Ткаченко С.Л. Некоторые аспекты экономических отношений России и ЕС в 1990-1995 гг. //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. №1. С.
9-09-2015, 01:28