З початку 80-х років всю більшу дію на розвиток американо-мексиканських відносин надавала самостійна позиція Мексики з найважливіших міжнародних проблем. „Той факт, що відносини Мексики із Сполученими Штатами служать фундаментом зовнішньої політики, – відзначав Х. Кастаньєда, – зовсім не означає пасивного або покірного визнання політичної, економічної і культурної залежності” [98] . Передгрозовим виявився 1981 р., коли адміністрація Р. Рейгана, реагуючи на кризові явища в американської економіці, різко підвищила облікові ставки. Таким чином, платежі Мексики за борговими зобов'язаннями зросли втричі. Пробудження від іллюзій почалося в 1982 р., коли відбувся різкий спад. Країна опинилася в фінансово-економічній кризі.
У такій ситуації вибраний в 1982 р. новий президент Мексики Мігель дела Мадрид звернувся по допомогу до Міжнародного Валютного Фонду (МВФ). Суть змін зводилася до звуження держсектора за допомогою приватизації, відміні валютного контролю, зменшенню бюджетного дефіциту і реалізації ряду інших рекомендацій супербанку-кредитора. Таким чином, країна стала швидко інтегруватися в світове господарство. Одночасно віддаляючись від латиноамериканських країн, Мексика відмовилася від вступу до „клубу боржників” Латинської Америки, пасивна участь в латиноамериканських інтеграційних проектах також яскраво свідчить про відособлення Мексики [99] ..
Відносно Канади слід зазначити, що консервативний уряд Б. Малруні (1984-1993), що змінив лібералів, узяв курс на всестороннє поліпшення відносин з США. Він пішов на рішуче зближення із Сполученими Штатами Америки в торговельно-економічній області. За ініціативою Б. Малруні почалися канадо-американські торгові переговори в травні 1986 р. Розбіжностей виявилося предостатньо, про що буде сказано надалі.
Переговори щодо угоди про вільну торгівлю не є чимось принципово новим для зовнішньоторговельної політики Канади. З 1954 р., коли був підписаний канадо-американський договір взаємності про безмитну торгівлю сировинними товарами, спроби Оттави розширити доступ для своїх експортерів на ринок США шляхом різного роду фритредерських угод робилися в середньому один раз в десятиліття.
„Торгову ініціативу” Б.Малруні відзначає широта підходу до проблеми бар'єрів у взаємній торгівлі. Метою переговорів про вільну торгівлю було вироблення угоди про остаточну ліквідацію імпортних мит і максимальне ослаблення нетарифних обмежень. Таким чином, виникла реальна перспектива оформлення канадо-американської зони вільної торгівлі.
Важливу роль грала Канадська Асоціація промисловців – КАП, членами якої є 75% компаній оброблювальної промисловості. КАП не бажала підтримувати фритредерські ініціативи. Наприклад, в 1980 р. заявила, що „відкидає ідею вільної торгівлі” у формі усеосяжного договору з США, адже здійснення цієї ідеї поставило б 60% канадських фірм перед необхідністю радикальної перебудови свого виробництва і кінець кінцем обернулося б ослабленням індустріальної бази Канади [100] .
У рядах КАП важливе місце належало корпораціям, які працюють на внутрішній ринок і у зв'язку з цим зацікавлені в збереженні торгових бар'єрів. Подібні корпорації займають домінуюче положення в харчовій, тютюновій, радіотехнічній промисловості і інших галузях оброблювальної промисловості.
У 1985 р. КАП повинна була в черговий раз висловити свою думку відносно вільної торгівлі. Тепер асоціація підтримала консерваторів. „Єдине моє критичне зауваження, – заявив голова ассоціації П. Феникс, – зводиться до того, що ми рухаємося до цього так швидко, як винні були б. Вікно в США відкрито до тих пір, поки при владі перебуває адміністрація Рейгана” [101] .
Таким чином, важливо відзначити, що вперше за історію Канади в середині 80-х років склався фронт підприємницьких союзів в підтримку ідеї вільної торгівлі із Сполученими Штатами у формі всеосяжної угоди. КАП зайняла ліберальнішу позицію, чим розв'язала руки консервативному уряду для реалізації його „торгової ініціативи”.
Подолавши небажання КАП укладати угоду про вільну торгівлю, уряд зіткнувся з опозицією профспілок, які на своєму XVI з'їзді ухвалили: „Як організація робочих, виступаюча за розширення зайнятості, поліпшення умов праці і зміцнення незалежності нашої нації, ми зобов'язуємося вести боротьбу проти вільної торгівлі між Канадою і США” [102] . Але профспілки бачили у вільній торгівлі загрозу канадському суверенитету і культурному розвитку. Представники профспілок бачили в створенні зони вільної торгівлі ерозію суверенних прав і національної самобутності Канади, оскільки приводили в приклад десятиразову перевагу США над Канадою в економічній потужності, а також технологічне і фінансове переваги Сполучених Штатів. Профспілкам не вдалося примусити уряд виключити питання про вільну торгівлю з порядку денного. Урядова аргументація на користь вільної торгівлі зводилася до того, що перебудова економіки, викликана відміною торгових бар'єрів, приведе до зростання продуктивності праці, до підвищення життєвого рівня канадського населення, підприємці і робочі позбавляться наслідків американського протекціонізму.
У 1988г. тема „вільної торгівлі” з США, за яку ратувала значна більшість канадців, за твердженням її прихильників, раптово стала набувати тривожних ноток. За даними коаліції „За Канаду”, опублікованними в „Канедіон трибюн” 18 липня цього року, опити суспільної думки вперше показали, що більше канадців (40%) знаходяться в опозиції до угоди з США, чим підтримує його (38%). Газета привела також приклад того, що в 1985 р. 84% опитаних підтримували вільну торговлю [103] .
Вже в новорічному зверненні до трудящих президент найбільшого профоб’єднання країни – Канадського робочого конгресу – Ш. Карр заявила: „Канадці повинні зробити вибір: або Канада залишається вільною і незалежною державою, або підпорядковує свій суверенітет і національні інтереси Сполученим Штатам” [104] . Лідер ліберальної партії Дж. Тернер охарактеризував операцію як „акт розпродажу Канади, за допомогою якого уряд Малруні має намір перетворити Канаду на 51-й американський штат” [105] , і виразив рішучість партії активно боротися проти угоди в парламенті і у всіх провінціях країни.
Ставлення до угоди про вільну торгівлю в різних провінціях неоднозначно. Найбільш могутня опозиція угоді спостерігалася в Онтаріо. Там побоювалися, що вільна торгівля завдасть збитку багатій і захищеній торговими бар'єрами промисловості цієї провінції.
Для демонстрації згуртованості і рішучості боротися за Канаду, з метою залучення нових сил 12 і 19-20 червня по всій Канаді пройшли Дні дій, під час яких були проведені численні мітинги, розповсюджені листівки, плакати, наклейки, в яких проголошувалося розгортання кампанії проти угоди про вільну торгівлю. Привертав увагу матеріал „Канедієн трибюн”, автор якого детально аналізував вплив угоди на канадські інститути культури. Газета, зокрема писала, що уряд сурмить про те, що інститути культури, такі, як радіо, телебачення, театри, не підпадають під угоду про вільну торгівлю” [106] . Як одна з головних альтернатив американо-канадській угоді про вільну торгівлю опозиція пропонувала багатобічні угоди.
У січні 1988 р. після важких і тривалих переговорів Канада і США уклали угоду про вільну торгівлю, маючи на увазі ліквідовувати бар'єри в двосторонній торгівлі товарами і послугами, стабілізувати доступ на ринки один одного, ввести точніші і надійніші правила взаємної конкуренції, істотно ослабити обмеження на інвестиції в економіку один одного. Ця угода – підсумок глибоких змін в структурі канадського фінансового капіталу і його зв'язків з світовою економікою.
Важливим чинником канадо-американського зближення стала підтримка ідеї вільної торгівлі з США більшістю канадців. Цікава в цьому відношенні справедлива точка зору дослідника Б.І. Альохина, який вважає, що „це легко зрозуміти, адже в результаті переплетення канадського і зростаючого американського фінансового капіталу особисті доходи і зайнятість багатьох канадців поставлені в залежність від стану експортної торгівлі. Постачання продукції в США забезпечують роботою прямо або побічно приблизно 2 млн. чоловік” [107] .
Канада і США погодилися ліквідовувати всі імпортні мита на сільськогосподарську продукцію іншої сторони. На Канаду не поширюютьсякількісні обмеження на ввезення в США продукції, що містить до 10% солодких добавок, а також на ввезення зернових і муки. У свою чергу Канада відмінила ліцензування імпорту американської пшениці, вівса, ячменя, а також субсидії на перевезення свого зерна в США через західні порти.
Що стосується торгівлі енергетичними ресурсами, то Канада і США погодилися відмінити імпортні і експортні обмеження (квоти, податки, мінімальні ціни зовнішньої торгівлі й ін.). У свою чергу США отримали рівноцінний доступ до канадських ресурсів: їм тепер не потрібно було чекати, поки в Канаді будуть створені 15-річні запаси того або іншого енергоносія, перш ніж буде дозволено його ввезення. Були передбачені і інші взаємні поступки.
Важливу поступку від Канади США одержали у області інвестицій. Канада погодилася на подальшу лібералізацію правил створення на всій території нових фірм під американським контролем, скупки тих, що діють і продажі знов створених корпорацій. Крім того, підвищений мінімальний розмір фірм, які можуть отримуватися компаніями США без офиційного дозволу канадського Управління по інвестиціях [108] .
Глибокі перетворення в Мексиці багато дослідників абсолютно справедливо пов'язують з ім'ям президента К. Салинаса де Гортарі. Дійшовши влади в 1988 р., коли Мексика знаходилася в нижчій точці економічної і фінансової кризи, Салінас де Гортарі здійснив прискорену приватизацію неефективного державного сектора, реформував податкову і фінансову системи, лібералізував режим для іноземних інвестицій, встановив контроль за витрачанням бюджетних коштів. Переговорам про включення Мексики в Північноамериканську угоду про вільну торгівлю передували радикальні зміни в суспільно-політичному кліматі країни. На зміну традиційному для Мексики ізоляціонізму прийшла свідомість того, що успішний розвиток економіки країни можливий лише в умовах адаптації до реалій, що склалися, подальшого поглиблення залежності від північно-американского сусіда і витягання з неї максимальних вигод.
Американсько-мексиканська торгова палата, Мексиканська підприємча рада з міжнародних справ, Торгова палата МЕКСИКА – США, спільний комітет з бізнесу виступали „головними двигунами інтеграції” [109] . В кінці 1989г. ці організації спільно з американським посольством і Фондом спадщини провели аналіз реформ, що проводяться в Мексиці. Підсумки були узагальнені в Декларації по підтримці мексиканського уряду, представленої в Комісії з Міжнародної торгівлі США, що сприяло підвищенню уваги до проекту двостороннього Договору про вільну торгівлю в урядових кругах обох країн.
Активність проявляли найбільші мексиканські приватні компанії „Альфа”, „Виса”, „Вітро” і „Семекс”. Створюючи фірми по сприянню експорту, вони проникали на американський ринок, купували в США промислові підприємства. Наприклад, „Вітро” перетворилася на один з найбільших виробників скла в США, а „Семекс” купив ряд цементних заводів в Техасі і Калифорнії [110] .
Одним з найважливіших чинників, стимулюючих поворот уряду Мексики до ідеї Договору про вільну торгівлю, з'явилася нова роль ТНК, що інтегрувалися в національну економіку і стали союзниками мексиканського уряду в питаннях ослаблення протекціонізму. На рубежі 80-90-х років уряд Мексики відійшов від неприйняття ідеї Договору про вільну торгівлю. Щодо США потрібно відзначити, що готовність до переговорів неодноразово підтверджувалася в ході двосторонніх контактів на вищому рівні.
Ідея розширення Північноамериканської угоди про вільну торгівлі спершу на Мексику, а потім і на інші країни Латинської Америки викликала в Оттаві спочатку стриманий, а по суті і несхвальний прийом. Адже вона загрожувала позбавити Канаду її односторонніх привілеїв за договором з США. Але спроби канадської сторони наполягти на тому, що її згода є неодмінною умовою для розширення зони вільної торгівлі, були знехтувані Дж. Бушем. „Ми вестимемо переговори на трибічній основі, – заявив він. – Якщо Канада не погодиться з умовами і термінами передбачуваної угоди і покине стіл переговорів, ми укладемо угоду про вільну торгівлю з Мексикою на двосторонній основі” [111] . Така альтернатива була сприйнята Оттавою як гірша порівняно з трибічною угодою.
Очевидно, що адміністрація Дж. Буша підходила до проблем мексикансько-американських відносин рішучіше рейгановской. Вона визнала пріоритетне значення Мексики для національних інтересів США і зробила конкретні кроки у бік зближення з південним сусідом, керуючись цілями збереження політичної стабільності в Мексиці і сприяння оздоровленню її економіки.
Уряд Мігеля де ла Мадрида став схилятися до визнання „асиметричної взаємозалежності” і почав обережний відхід від орієнтації на „третій світ” своїх попередників у бік конструктивної взаємодії з США. Мексиканські власті усвідомили необхідність економічної реформи, модернізації мексиканської моделі і додання нових імпульсів розвитку країни. Мексика вважала, що завдяки членству в блоці, створеному північноамеріканською угодою про вільну торгівлю, вона зможе прискорити модернизацию своєї економіки і з часом увійде до числа високорозвинутих країн. „Перейти з третього світу в перший світ”, – так виразив надії її ділових кіл голова Конфедерації підприємців Мексики А. Санчес [112] ..
Ідея лібералізації торгівлі стала стрижньовою у висунутій Дж. Бушем в червні 1990 р. „Ініціативі для Америки”. При виробленні підходів до переговорам з Мексикою було виділене п'ять основних груп проблем:
- економічні (побоювання конкуренції з боку мексиканських компаний, США, що вже проникли на ринок; зацікавленість в гарантованих постачаннях мексиканської нафти). Одним з найбільш хворобливих для національної самосвідомості мексиканців було питання про включення в повістку переговорів „нафтової” тематики. Критики курсу Салінаса де Гортарі відкидали можливість підключення американських компаній до діяльності „Пемекс” і будь-які посягання на цю державну монополію, що стала символом мексиканського націоналізму, посилаючись на статті конституції про нафту як національне надбання. У то й же час прагматики вважали, що пора покінчити з неподільним пануванням держави в нафтовидобутку і „відкрити” переробку нафти для мексиканського і іноземного капіталу. У результаті питання, що стосуються нафтової галузі, напередодні переговорів про включення Мексики в зону вільної торгівлі були виключені;
- соціальні (міграція робочої сили з Мексики, розрив в рівнях оплати праці по обидві сторони кордону);
- політичні (демократизація мексиканської політичної системи, дотримання виборчих прав);
- екологічні (вживання заходів з довкілля охорони);
- боротьба з наркобізнесом (заходи по припиненню транспортування наркотиків з Мексики в США).
За справедливим зауваженням дослідника М.Л. Чумакової, „США демонстрували зацікавленість в подальшому просуванні економічних реформ, що проводяться Салінасом де Гортарі, і уважно слідили за коливаннями політичного барометра в Мексиці в ході виборчих кампаній, побоюючись згортання ринкових перетворень” [113] .
Лінія Салінаса де Гортарі і членів його кабінету відносно договору про вільну торгівлю вироблялася з урахуванням складної політичної обстановки, різних інтересів правої і лівої опозиції. Найбільш впливовою серед лівої опозиції була Партія демократичної революції (ПДР), котра різко критикувала реформи. Вважалося, що приватизація і роздержавлення економіки небезпечні для національного суверенітету. Права партія ПНД наполягала на звуженні сфери діяльності держави і подальшу лібералізацію економіки [114] .
Найбільш активними прихильниками укладення Північноамериканської угоди про вільну торгівлю виступали підприємці, які вважали, що „США і Канада представляють для Мексики не тільки крупний потенційний ринок, але і важливе джерело капіталу і технологій, необхідних для стимулювання продуктивності і конкурентноздатності” [115] .
У червні 1990 р. відбулася зустріч Дж. Буша і Салінаса де Гортарі, на котрій обидва президенти заявили про рішучість почати переговори. У серпні 1990 р. міністри торгівлі США і Мексики Карла Хиллс і Серра Пуче підписали комюніке про двосторонню торгівлю. У листопаді в Нуево-Леоні пройшов саміт, на якому Салінас де Гортарі заявив про „нову еру” у відносинах Мексики і США. Реакція різних соціально-політичних сил в Мексиці і США виявила по ряду проблем протиріччя і необхідність узгодження підходів до договору. Ситуація ускладнилася тим, що у вересні 1990 р. про намір включитися в переговори заявила Канада. В кінці 1990 р. учасники дискусій в обох країнах визнали неминучість підключення до переговорів Канади, яка побоювалася, що у разі підписання угоди про вільну торгівлю між її південними сусідами, продукція Мексики захлесне канадський ринок і завдасть збитку національної промисловості.
12 лютого 1991 р. відбулася перша зустріч міністрів торгівлі трьох країн Серри Пуче, Карли Хиллс, Дональда Кемпбелла. Перехід до трибічних переговорів створив нові складнощі. Контури трикутника вимальовувалися на тлі асиметрії економічного, військового і політичного потенціалів трьох країн. „Союз слона з двома мишами”, „сендвіч з великим шматком м'яса посередині”, „найбільший в світі економічний блок”, „перший крок до Північноамериканського співтовариства” – такий діапазон поглядів і оцінок був щодо кінцевої мети [116] .
Проблеми договору залишалися ключовими на зустрічах президентів Мексики і США в 1991-1992 рр. Розглядаючи відношення до створення Північноамериканської зони вільної торгівлі Мексики і Канади, не можна залишити осторонь відношення американських ділових кіл до даної проблеми. Адже ясно, що головною дійовою особою в інтеграційних процесах на Американському континенті є не Мексика, Канада або яка-небудь інша країна, а саме Сполучені Штати Америки.
Йдучи на створення зони вільної торгівлі з Канадою і Мексикою, США прагнули гарантувати собі безперешкодний доступ до багатющих ресурсів своїх сусідів, провести структурну перебудову економіки в масштабах всього Північноамериканського континенту. При цьому лідируючу роль в інтеграційних процесах повинні грати США. Канаді відводилася роль постачальника природних ресурсів, а Мексиці – і ресурсів, і дешевої робочої сили. Також важливим завданням було за допомогою угоди узяти
9-09-2015, 02:34