ТЕМА 5. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД.
ЗАДАЧА 19.
Споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, депутата Государственной Думы Российской Федерации, депутатов городских советов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально-государственного, национально или административно-территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Указанные лица могут оспорить приватизацию гостиницы в суде или арбитражном суде в порядке искового производства.
ГК (ст. 167) различает три нежелательных для сторон последствия недействительности сделок:
· двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все приобретенное по сделке в натуре, а если это невозможно - в виде денежной компенсации;
· односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход Российской Федерации;
· никакой реституции, а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации.
Заинтересованным лицом, имеющим право участвовать на процессе, может быть директор гостиницы Чичиков.
Председатель городского комитета по имуществу должен подать иск в суд или арбитражный суд о признании сделки приватизации недействительной, или направить в органы прокуратуры материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
ЗАДАЧА 20.
В новом АПК сохранилась и установленная в ст. 25 АПК 1992 г. исключительная подсудность споров, вытекающих из договора перевозки. В ч. 2 ст. 29 АПК предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта. Во всех случаях такие споры рассматриваются арбитражным судом, действующим по месту нахождения органа транспорта.
Подведомственность в данном случае, на мой взгляд, определяется исходя из субъектного состава, то есть, если иск подает юридическое лицо, то он должен его предъявить в арбитражный суд, если же иск подает физическое лицо, то он должен его подать в суд общей юрисдикции.
Если договор был заключен до выхода нового АПК, то иск, в соответствии со старой редакцией АПК, так же подается по месту нахождения органа транспорта.
ЗАДАЧА 21.
Так как судом была признана недействительна регистрация ЖСК «Космос-3», то судом, в случаях, когда ликвидация производится по судебному решению, может быть предусмотрено возложение обязанностей ликвидатора на учредителей (участников) либо на тех, кто уполномочен на проведение ликвидации учредительными документами (п. 3 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК). Создается ликвидационная комиссия, задача которой состоит в том, чтобы собрать долги юридического лица и рассчитаться с его кредиторами.
Таким образом, кредиторы со своими требованиями должны обращаться в ликвидационную комиссию. Порядок удовлетворения требований кредиторов определяется Гражданским Кодексом РФ.
ЗАДАЧА 22.
В тех случаях, когда ответчиком по делу является организация или гражданин России, но находятся они за пределами Российской Федерации, на территории другого государства, то истец может предъявить иск в арбитражный суд по своему месту нахождения или в арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика. Таким образом, на мой взгляд, можно предъявить иск по месту зимней стоянки парохода.
Если имущество ответчика находится на территории нескольких субъектов Федерации, то иск можно подать по месту нахождению любого имущества ответчика, в любом субъекте федерации.
Если выяснится, что после предъявления иска по месту нахождения имущества оно продано, арестовано, похищено, то, на мой взгляд, арбитражный суд все равно должен принять иск к рассмотрению.
ЗАДАЧА 23.
Арбитражный суд не может принять иск, так как иск подан ненадлежащим истцом. Право требования возврата вкладов принадлежит физическим лицам, а не акционерному обществу.
Созданное акционерное общество так же не может предъявить иск о банкротстве финансовой компании, так как согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор, прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.
Созданное акционерное общество не обладает правом на обращение в суд с иском о признании финансовой компании банкротом.
ЗАДАЧА 24.
Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Таким образом, сторона, желающая что бы споры рассматривались в арбитражном суде, должна подать иск по разрешению какого-либо спора. Так как вторая сторона будет настаивать на прекращении дела и передачи спора на разрешение третейским судом, то сторона, подавшая иск, должна будет доказать, что соглашение о передаче споров в третейский суд недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
ТЕМА 6. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА.
ЗАДАЧА 25.
На мой взгляд, в данном случае арбитражный суд должен рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, так как для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.
В данной задаче арбитражному суду не было известно, что истец, в данном случае прокурор, отказался от иска, иначе дело было бы прекращено по статье 85 АПК. Следует так же отметить, что отказ прокурора от иска не лишает права организации, в защиту которой он выступал, подать иск по тому же основанию.
ЗАДАЧА 26.
Статья 42 АПК говорит об участии в арбитражном процессе государственных и иных органов, выступающих и арбитражном судебном процессе от своего имени в защиту прав других лиц.
Эта статья не дает конкретного перечня государственных и иных органов, правомочных начать дело от своего имени в чужих интересах, однако подчеркивает, что побудительным мотивом для возбуждения ими процесса в арбитражном суде может быть интерес только общества и государства. Так как орган местного самоуправления в нашей задаче обратился в суд с иском о защите интересов общества слепых, то, я считаю, что он обратился в защиту общественных интересов. Так как общество слепых не отказывается от иска, предъявленного в его интересах, то арбитражный суд должен принять иск к рассмотрению.
Как я уже говорил, конкретного перечня организаций, которые могут предъявить иск в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в АПК нет. Такие иски могут быть поданы прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами.
ЗАДАЧА 27.
На мой взгляд, решение судьи обосновано. Отвод эксперта обоснован тем, так как имелась его служебная или иная зависимость в прошлом от директора гостиницы, участвующего в деле. Оставление в деле переводчицы обосновано тем, что нет оснований к ее отводу.
Основания, для отвода судьи, эксперта, переводчицы, согласно АПК РФ, следующие:
Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу:
· если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
· если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;
· если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
· В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, указанным выше. Кроме того, основаниями для отвода эксперта являются:
· его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
· производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.
Отвод свидетеля АПК не предусмотрен.
ЗАДАЧА 28.
Адвокат не может быть представителем в арбитражном суде в случаях:
· если он по данному делу оказывает или ранее оказывал. юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела;
· если он участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля;
· если в рассмотрении дела участвует должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях.
ЗАДАЧА 29.
Сравнивая статьи 50 АПК РФ «Полномочия представителя» и статью 46 ГПК с аналогичным названием, можно сказать, что они практически не отличаются друг от друга, то есть иными словами, полномочия представителя в арбитражном и гражданском процессе одинаковы.
ЗАДАЧА 30.
Участие законных представителей недееспособного гражданина в арбитражном процессе возможно. Законный представитель недееспособного гражданина – опекун. Согласно Гражданскому кодексу РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (Статья 32 ГК РФ). Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия, следовательно оформлять полномочия опекуна на участие в арбитражном процессе не требуется.
ТЕМА 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
ЗАДАЧА 31.
По моему мнению, предприятие должно представить в арбитражный суд договор банковского счета с этим коммерческим банком, а так же платежное поручение, согласно которому банк должен был списать указанную в поручении сумму.
Предприятие может взыскать с банка упущенную выгоду, так как согласно статьи 395 ГК предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства:
· За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
· Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
· Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
ПРОЕКТ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ.
Заказное
В Арбитражный суд __________ обл.
Истец: (полное наименование организации, ее почтовые и банковские реквизиты)
Ответчик: (полное наименование организации, ее почтовые и банковские реквизиты
Цена (сумма) иска ___________ руб.
Госпошлина ___________________ руб.
Исковое заявление
"Между предприятием_______________________(в дальнейшем истец) и коммерческим банком ____________________(в дальнейшем ответчик) "____"______19__г. был заключен договор о банковском счете, согласно которому ответчик принял обязательство принимать и зачислять поступающие на счет, открытый истцу, денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
«___»______19__г. ответчик, согласно статьи 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации, был обязан списать сумму _______со счета по распоряжению истца не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения__________________________, однако не сделал этого в течении 5 дней, в результате чего истец понес убытки в размере_________ рублей ( расчет цены иска производится в соответствии со статьей 395 ГК РФ).
На заявленную _____________ (дата) претензию ответчик своей вины не признал, ссылаясь на неопытность своего работника.
В соответствии с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу____________ (сумма), а также госпошлину в сумме _________ руб. с выдачей соответствующих приказов.
Копия настоящего искового заявления с копиями прилагаемых документов направлены ответчику.
Приложения: 1. Копия договора от _________________
2. Платежное требование-поручение_____
3. Копия претензии от _________________
4. Ответ на претензию от _______________
5. Квитанция об отсылке претензии другой
стороне по договору.
6. Расчет исковых требований.
7. Подтверждение об уплате госпошлины.
8. Квитанция об отсылки копии искового
заявления истцу.
Руководитель организации (Ф.И.О.)
ЗАДАЧА 32.
В юриспруденции принято считать, что предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, а состав их устанавливается с учетом подлежащих применению в данном споре норм гражданского, административного, финансового, земельного или иных отраслей цивилистического направления. Этот обычный подход отражает адресованное суду предписание выяснять "наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле".
Я под предметом доказывания понимаю круг фактов, имеющих юридическое значение для конкретного дела.
Под средствами понимаются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей.
ЗАДАЧА 33.
Согласно статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Таким образом, я предполагаю, что директор предприятия был вправе согласиться подождать с получением долга.
Мне кажется, арбитражный суд предложит лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Если директор предприятия докажет, что протокол совещания с соглашением подождать с получением долга он был вынужден подписать под влиянием насилия, угрозы со стороны «крутых» ребят, присутствовавших на совещании, то есть что доказательства ответчиком были получены с нарушением закона, то арбитражный суд иск удовлетворит. Если же директор таких доказательств не представит, то арбитражный суд будет рассматривать дело на основании имеющихся доказательств, то есть откажет в удовлетворении иска.
ЗАДАЧА 34.
Доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов ( Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").
Исходя из вышесказанного, арбитражный суд должен выяснить, занимает ли совхоз «Овощевод» доминирующее положение на рынке, что послужило основанием внесения его в реестр монополистов.
Совхоз овощевод может оперировать любыми доказательствами (письменными, свидетельскими показаниями) с целью доказать, что овощи завозятся на рынок из других регионов, и что его доля на местном рынке не превышает 65 процентов, то есть что оснований включать его в реестр монополистов нет.
ЗАДАЧА 35.
В данном случае судья должен назначить дополнительную экспертизу, так как обнаружены недостатки первого заключения эксперта. Дополнительную экспертизу вправе назначить судья на стадии подготовки дела к разбирательству после получения и изучения заключения эксперта, ранее назначенного согласно ст. 112 АПК. Она может быть проведена после обнаружения недостатков первого заключения в ходе его анализа на судебном заседании. В обоих случаях суд действует самостоятельно, не ожидая ходатайств участников спора, а равно не придавая решающего значения их возражениям. По общему правилу дополнительную экспертизу целесообразно поручить тому же эксперту. Новому специалисту придется вновь изучать материал, проверять методику и т.п. Исключения конечно возможны (как в нашей задаче).
Конструкция повторной экспертизы рассчитана на иную ситуацию. Она допустима при несогласии суда с первым экспертным заключением, причем несогласие это может возникнуть только на судебном заседании при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией. В отличие от дополнительной повторная экспертиза назначается только по ходатайству лица, участвующего в деле,
29-04-2015, 03:13