Достаточно часто должностные лица получают взятку за счет средств, добытых преступным путем. В этом случае возможны различные варианты квалификации их поведения:
а) если взятка вручалась в завуалированной форме под видом оплаты якобы выполненных работ и вознаграждение было получено лично должностным лицом, то его действия квалифицируются по ст.290 и 160 УК, а действия взяткодателя- по ст. 291 и 160 УК;
б) если должностное лицо получает вознаграждение из средств, добытых преступным путем (обычно путем хищения, незаконного предпринимательства, контрабанды и т. п.), и обещание принять эти средства оно дало до совершения преступления, то его деятельность должна квалифицироваться по ст. 33 (интеллектуальный пособник), соответствующей статье Особенной части и ст. 290 УК;
в) если взяткополучатель осведомлен о том, что эти средства добыты преступным путем, но до совершения преступления он не давал согласия на то, что примет указанные средства в виде вознаграждения, то содеянное квалифицируется по ст. 290 и 175 УК;
г) если должностному лицу не было известно происхождение предмета взятки, то его действия квалифицируются только по ст. 290 УК.
В тех случаях, когда должностное лицо вместе с другими субъектами занимается хищением материальных ценностей с использованием своего служебного помещения, а потом часть похищенного берет себе, то вести речь о взятке нельзя. Здесь налицо одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК.
Взятка всегда вручается за деяния, осуществляемые с использованием служебного положения, должностных полномочий. Использовать служебное положение можно двумя способами:
совершить действия или воздержаться от совершения действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках представленных ему прав и полномочий;
оказать воздействие на другое должностное лицо своим служебным авторитетом или связями. Причём это воздействие может оказываться как на должностное лицо, находящееся в определённой зависимости (например, начальник налоговой полиции и проверяемое им лицо), так и на лицо с равным правовым статусом (например, 2 следователя прокуратуры). В последнем случае используется вовсе не служебное положение, а всего лишь личные связи должностного лица, которые установились при исполнении служебных функций. Поэтому и получение платы за подобное воздействие нельзя квалифицировать как взятку. При наличии других признаков оно может быть расценено как злоупотребление должностными полномочиями.
Взятка передаётся за деяния, которые должны быть совершены в интересах передающего вознаграждение или в интересах лиц, представленных им. Это могут быть друзья, родственники, партнёры по бизнесу и др.
Взятка возможна и за действия, которые виновный не мог совершить, но взяткодатель об этом не знал. Например, она вручается участковому инспектору в расчёте на то, что он может отменить меру пресечения.
И дача, и получение взятки совершаются только с прямым умыслом. Сознанием виновных должно охватываться, что вознаграждение вручено именно должностному лицу и только за действия, которое он может совершить с использованием своего служебного положения.
Субъектом получение взятки являются только должностные лица. В части 3 ст.290 УК предусмотрен особый вид должностных лиц- лица, занимающие государственную должность России, государственную должность субъекта Федерации или глава органа местного самоуправления. Субъект дачи взятки общий- физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Если должностное лицо заставляет подчинённого передать взятку другому лицу, то взяткодателем будет являться само должностное лицо, а действия подчинённого должны быть квалифицировать по ст.33 и290 УК.
В ч.4 ст.290 УК предусмотрены особо квалифицированные виды получения взятки:
получение взятки по предварительному сговору группой лиц или организованной группой.
Группу лиц, действующих по предварительному сговору, образуют только должностные лица, являющиеся соисполнителями. Действия остальных субъектов должны квалифицироваться со ссылкой на ст.33 УК.
Предварительный сговор может касаться как факта получения одной конкретной взятки от одного лица, так и за ранее оговорённой совместной деятельности в будущем, относящейся к получению взяток не однократно от неопределённого круга лиц.
В случае, когда одно должностное лицо, получив взятку, часть её передаёт другому (без предварительной договорённости с последним), чтобы добиться от него совершения желаемых действий в интересах дающего, он должен быть привлечён к ответственности и по ст.290, и по ст.291 УК.
Должностные лица, получившие взятку по предварительному сговору между собой, во все не должны оба совершать угодные взяткодателю действия. Выполнить может один чиновник с согласия или попустительства другого, например следователь прокуратуры с согласия прокурора за взятку прекращает уголовное дело.
Преступление считается оконченным в тот момент, когда хотя бы один из участников группы принял хотя бы часть взятки с целью последующего дележа этого вознаграждения.
Для вменения этого квалифицирующего признака не требуется, чтобы взяткодатель был осведомлён о нескольких взяткополучателях.
получение взятки неоднократно может иметь место в следующих случаях:
а).если лицо было ранее судимо за получение взятки и судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке;
б). когда взятки получены от одного лица в разное время за совершение в его интересах различных действий;
в). когда взятки получены от разных лиц в разное время за выполнение различных действий;
г). когда взятки получены от нескольких лиц одновременно; но за совершение в интересах каждого из них самостоятельных действий;
д). Когда взятки получены от нескольких лиц, действующих самостоятельно, без сговора, не осведомленных о деяниях друг друга, в разное время за совершение в их интересах одного действия. При этом важно установить, что сознанием взяткополучателя охватывался тот факт, что лица, дающие взятку, действуют независимо друг от друга.
Получение взятки в несколько приёмов за выполнение одного действия не может рассматриваться как преступление, совершённое не однократно.
получение взятки, сопряжённое с вымогательством. Вымогательство- это требование взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное создание таких условий, пи которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам. Если в результате отказа дать взятку возникло опасность нарушения незаконных интересов взяткодателя, то вменять данный квалифицирующий признак нельзя.
получение взятки в крупном размере, т.е. в 300 раз превышающем минимальный размер оплаты труда на день получения взятки
Если субъект получает предмет взятки якобы для передачи должностному лицу, но обращает его в свою собственность (лжепосредник), то действия взяткодателя надо квалифицировать по ст.30 (оконченное покушение) и ст.291 УК, а действия лжепосредника- по ст.159, а при условии, что он и склонил к даче взятки, - ещё и по ст.33, 30,291 УК.
К сожалению, нередки случаи, когда такими лжепосредниками выступают адвокаты; они получают деньги со своих клиентов и обещают «передать» их для благоприятного разрешения вопроса следователям, судьям или прокурорам.
Аналогичным образом должны квалифицировать и действия лжевзяточников- субъектов, которые выдают себя за должностных лиц и получают от их имени незаконное материальное вознаграждение. При этом если за должностное лицо себя выдает государственный служащий или служащий органов местного самоуправления, то его действия следует квалифицировать по ст. 159 и 288 УК.
Для взяткодателей законодатель предусматривает только два квалифицирующих признака:
дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий;
дача взятки неоднократно. Дача взятки считается неоднократной, если она передается:
а) лицом, ранее судимым за дачу взятки, если судимость не снята или не погашена в установленном законном порядке;
б) несколькими должностными лицами в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий;
в) одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий;
г) нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий;
д) нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего единого деяния.
Если лицо передавало взятку дважды, но за одно из преступлений оно было освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК, то второе преступление не может рассматриваться как совершённое неоднократно.
Взяткодатель подлежит освобождению от уголовной ответственности в случае вымогательства, или если он добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки.
Заявление о даче взятки должно быть сделано в правоохранительные органы. Мотивы могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.п. Добровольность означает, что заявление было сделано по собственному желанию, при осознании того факта, что о взятке ещё не известно правоохранительным органам. Ни о какой добровольности не может идти речи, если заявление сделано в связи с вывозом гражданина в органы следствия, суда для дачи пояснения по факту конкретных взяток. В тоже время, если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о взятке, о которой не было известно правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, и поэтому эпизоду субъект должен быть освобождён от уголовной ответственности.
Соучастники в даче взятки, чьи действия квалифицированы по ст.33 и 291 УК, если они сделают добровольное заявление по собственной инициативе, также подлежат освобождению от уголовной ответственности.
Порой лица, у которых требуют или вымогают взятку, до её передаче сообщают об этом в правоохранительные органы, и в дальнейшем передают материальные ценности должностному лицу с ведома и под контролем работников этих органов с целью изобличить виновного. В такой ситуации субъект, передавший взятку освобождается от уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления, и предмет «взятки» должен быть ему возвращен. Деяния лица, получившего такую «мзду», нужно квалифицировать по ст.30 и 290 УК как покушение на получение взятки: здесь была не взятка, а её имитация.
Подобные ситуации следует отличать от провокации взятки, когда инициатива в её получении-передаче исходит от сотрудников правоохранительных органов, стремящихся «изобличить» чиновника.
Если такая взятка передавалась должностному лицу без его ведома и согласия и это лицо отказалось её принять, то действия лиц, провоцировавших взятку следует квалифицировать по ст.304 УК.
Если же должностное лицо согласилось принять эту «взятку», то его действия должны быть квалифицированы по ст.30 и 290 УК, а деяния лиц, спровоцировавших взятку, - по ст.304, 33, 30 и 290 УК.
Преступления в сфере экономической деятельности
В РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности (ч.1 ст.8 Конституции РФ).
Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч.2 ст.34 Конституции РФ).
Каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ).
Под преступлениями в сфере экономической деятельности понимаются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действие или бездействия), совершённое умышленно или неосторожно, сопряжённые с причинением или угрозой причинения вреда общественным отношениям, складывающимся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.
ЛИТЕРАТУРА
a Уг. пр. РФ. Особенная часть: Учебник/Под ред. Проф. Здравомыслова Б.В. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999.- 552с.
a Уг. пр. Особенная часть: Учебник для вузов. Отв. ред. доктор юрид. Наук, доцент Новосёлов Г.П. - М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М., 1998.- 768с.
a Уг. пр. России. Особенная часть: Учебник/Под ред. Кудрявцева, В.Н., Наумова А.В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999.- 492с.
a Уг. пр.: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/Под общ. ред. проф. Гаумана Л.Д., проф. Колодкина С.В. и проф. Максимова С.В.- М.: Юриспруденция, 1999. - 784с.
a Истомин А.Ф. Особенная часть угол. пр.: Учебное пособие (альбом схем). - М.: ИНФРА-М, 1998.- 429с.
29-04-2015, 03:20