Государственное управление, основанное на подчинении общественному благу, учету и открытости создает базу для доверия и гражданского единства, что, в свою очередь, укрепляет социальный капитал. Политические, институциональные и юридические условия (PIL), господствующие в стране, могут поддерживать связи и нормы, на которых основано социальное сотрудничество. Эти две категории могут дополнять и усиливать друг друга в поддержке благосостояния. Следовательно, социальный капитал не только создает лучшее государственное управление и более эффективные политические институты, но и последние могут дополнять, а не замещать существующие в сообществе взаимосвязи и укреплять доверие.
Уровень доверия, социального участия и типы участия (формальное, неформальное) могут значительно различаться у мужчин и женщин, так как для них характерны разные социальные связи и разный доступ к информации. В ряде случаев связи мужчин носят в большей степени формальный характер, так как мужчины чаще вовлечены в формальную занятость, в то время как связи женщин в большей степени носят неформальный характер и больше ориентированы на семью и родню[91] . Способность детей к доверию восходит корнями к отношениям с матерью в раннем детстве – прежде всего потому что именно матери, как правило, нянчатся с ребенком в этом возрасте – хотя характер и содержание отношений ребенка с отцом тоже очень важны[92] . Социальный капитал может создаваться и благодаря активному участию женщин в общественной, политической жизни и на рынке труда. Соответственно гендерная дискриминация оказывает отрицательное воздействие на создание определенных видов социального капитала. Есть мнение[93] , что гендерная дискриминация подрывает доверие, разрушает семейные отношения, ограничивает социальные связи и истощает социальный капитал, важнейший ресурс общества для объединенной работы ради достижения общих целей.
Этнические связи служат еще одним примером того, как акторы, объединенные общими ценностями и общей культурой, действуют совместно во имя взаимной выгоды. Такие элементы человеческих отношений, как взаимность, солидарность, доверие (в том числе, в форме определенных социальных обязанностей и обязательств) становятся ключевыми характеристиками соотношения между этническими связями и социальным капиталом. Для иммигрантов, которые впервые прибывают в новую страну, этнические связи служат поддержкой в адаптации, они полагаются на социальный капитал как источник путеводной информации и разносторонней поддержки. Например, этнические группы являются источником финансового и человеческого капитала, когда отпочковываются новые предприятия, для начала работы которых нужны займы или гранты и недорогая рабочая сила[94] . Через этнические связи, как правило, поступает ценная информация о местном рынке труда. Эти же связи обеспечивают социальную защиту, помогая морально и материально в трудные времена, заботясь о детях и престарелых[95] . Безусловно, этнические связи могут объединять и поддерживать одних, оставляя других в стороне.
Глава 2. Современные зарубежные оценки воздействия человеческого и социального капитала на благосостояние.
2.1. Оценки воздействия человеческого капитала на благосостояние
Одним из способов измерения экономического вклада человеческого капитала является расчет на основе производительности труда или заработков «нормы отдачи» от инвестиций в образование. Частные нормы отдачи можно оценить, используя данные об индивидуальных издержках и заработках после уплаты налогов в течение всей жизни[96] . В принципе такие частные нормы отдачи должны включать неденежные выгоды, связанные с удовольствием от обучения, и большим удовлетворением от работы, которое является следствием квалификации. Социальная норма отдачи должна включать широкий круг государственных и социальных издержек и выгод, связанных с инвестициями в уве6личение человеческого капитала. Однако на практике возникает много проблем при расчете полных издержек и выгод, поэтому публикуемые оценки, как правило, основаны на сравнительно узком наборе измеряемых факторов. В частности, сложно учесть влияние на заработки внутрифирменного обучения на рабочем месте, или выгод человеческого капитала, который принадлежит обществу в целом, не говоря уже о множестве неэкономических выгод. Альтернативным подходом измерения является поиск эмпирического подтверждения на основе национальных или региональных данных воздействия запаса и степени изменения человеческого капитала на уровень и темп экономического роста. В литературе представлены результаты исследований с применением как микро-, так и макро- данных.
2.1.1. Данные о заработках и занятости. Микроуровень.
Высоко образованные люди с большей вероятностью имеют работу, а если они экономически активны, то меньше подвержены риску безработицы, кроме того высокая квалификация приносит дополнительную заработную плату. В некоторых странах различия в заработной плате, отражающие разницу в уровне образования и показывающие высокую отдачу от инвестиций в определенные профессиональные навыки, весьма велики. Микроданные показывают, что дополнительный год обучения связан, в среднем, с увеличением заработков на 5-15%[97] .
Интересные результаты получены при исследовании влияния на заработки различных уровней грамотности взрослых. Данные по США показывают, что экономическая отдача от грамотности тем выше, чем больше высококвалифицированных рабочих мест в экономике[98] . Долгосрочное обследование в Великобритании[99] показало, что величина отдачи от получения 1 Уровня знаний по Официальной Шкале Знаний Великобритании составила 8-10%. Это исследование также показало, что улучшение базовых образовательных навыков в соответствии с общенациональными ориентирами позволит в 2010 г. налогоплательщикам сэкономить 2.5 млрд.ф.ст. благодаря улучшению математических знаний и 0.4 млрд.ф.ст. благодаря улучшению знаний литературы. Данные Международного Обследования грамотности взрослых [100] показывают, что образование, грамотность, опыт, пол, образование родителей и знание языка страны проживания (то есть, все составляющие человеческого капитала) объясняют от 20 до 50 процентов различий в заработках на рынке труда. В разных странах уровень воздействия грамотности и образования на размер заработков различается, то есть национальные и институциональные особенности отражения образовательных навыков в вознаграждении на рынке труда.
Эволюция взглядов исследователей на то, какова реально доля образования в совокупности факторов, влияющих на различия в заработках, происходила, как бы это не показалось странным в направлении снижения этой доли. В ранних работах Т. Шульца и Э. Денисона на счет образования относили до 70% различий в заработках, однако с развитием теории пришло осознание того, что образование не является абсолютно независимым фактором в развитии человека. Выбор образования во многом определяется материальным положением в семье, уровнем образования родителей, стоимостью образования, развитостью образовательной системы, структурой рынка рабочих мест и т.д. То есть уровень и качество полученного образования оказываются результатом воздействия как эндогенных, так и экзогенных составляющих. В этой связи представляется интересным рассмотреть в данном разделе работы влияние на доход таких факторов, как «образование», «способность» и «происхождение» .
Факт, что более образованный работник в большинстве случаев получает больший доход достаточно очевиден (далее мы приведем результаты целого ряда исследований, подтверждающих это). Но действительно ли именно дополнительное образование приносит дополнительный доход, а не врожденные способности индивида? Если последнее утверждение справедливо, то этот способный индивид смог бы получать такой же доход и без образования и все, что эта зависимость доказывает – это динамику отдачи от «способности» или «происхождения».
Для ответа на этот вопрос необходимо попытаться представить себе «идеальное исследование», способное отличить «отдачу от способности / происхождения» от «отдачи от образования». Наилучшим вариантом был бы эксперимент, в ходе которого каждый член репрезентативной группы людей с одинаковыми параметрами «способности и происхождения», получал бы определенное образование, а трудоустраивался впоследствии уже самостоятельно. В таком эксперименте различия в получаемых доходах объяснялись бы исключительно уровнем образования. Очевидно, что это невозможно и по практическим, и по теоретическим, и по моральным соображениям. Но при дальнейшем рассмотрении эффективности методов оценки отдачи от образования его можно иметь в виду в качестве эталона.
Наилучшим способом для локализации параметров происхождения и способностей является сравнение разных членов одной семьи. Однояйцевые близнецы генетически значительно более похожи, чем родные братья и сестры или дети и родители. Сравнение близнецов очень эффективно с точки зрения локализации влияния способностей и происхождения. Генетическая схожесть предполагает большую, чем обычно, схожесть способностей. Поэтому разница доходов двух однояйцевых близнецов с разными уровнями образования может быть с большей уверенностью отнесена на счет именно разности величин приобретенного в процессе получения образования человеческого капитала.
В табл.№1 обобщены результаты нескольких обследований респондентов-близнецов. В первом столбце показана величина отдачи от дополнительного года образования в целом по выборкам использованных исследований, а во втором – внутри пары близнецов. Как следует из таблицы №1, 1 год разницы в уровне образования между близнецами дает в среднем 8% разницы в доходе. В табл.№1 также приводится оценка результатов отдачи от образования, игнорирующая связь внутри пары близнецов: разница между показателями 1-го и 2-го столбцов демонстрирует влияние параметра способности на отдачу от образования. Как мы видим из этого сравнения - около четверти (25%) зависимости между образованием и доходом объясняется «способностями». Простое сравнение людей из случайной выборки позволяет говорить, что эта зависимость определяется параметром происхождения. Но сравнение близнецов, по природе очищенное от влияния происхождения, указывает на определяющее влияние образования на доход.
Табл. №1[101] . Отдача от образования, сравнение на примере однояйцевых близнецов
| Отдача от образования | ||
| Исследование / Год | Общая по выборке | Внутри пары близнецов |
| NAS-NRC (1973)[102] | 7.6% | 3.1% |
| NAS-NRC (1973)[103] | 9.4% | 3.5% |
| Behrman,Rozenzweig, Taubman (1994) – опрос 1980г. | 5.5% | 4.1% |
| Miller, Mulvey, Martin (1995) | 6.4% | 2.5% |
| Ashenfelter, Krueger (1994) | 8.7% | 11.2% |
| Ashenfelter and Rouse (1998) | 10.6% | 7.8% |
Но ни одно из большого количества исследований, использующих родственные связи для подтверждения прямой зависимости между образованием и доходом, к сожалению, все ещё не может претендовать на роль «идеального эксперимента».
В последнее время был проведен ряд исследований, стремившихся приблизиться к ситуации «идеального эксперимента» с другой стороны. Предположим существование события, влияющего на уровень образования определенной группы. Предположим так же, что это событие не оказывает никакого прямого воздействия на доходы членов этой группы. Тогда узнать эффект чистого влияния образования на доход можно в два этапа: первый - определить влияние «события» на уровень образования; второй – определить как изменился доход. Если мы увидим, что воздействие «события» на доход и на образование были сонаправлены, то мы получим чистое подтверждение гипотезы.
Авторы одного из таких исследований – Ангрист и Крюгер (1991)[104] – заметили, что время рождения индивида и уровень его образования взаимосвязаны. Они объясняют влиянием законов об обязательном образовании то, что рожденные в первом квартале года получают в среднем меньше лет образования, чем рожденные позже в течение года. В большинстве районов США, где действуют такие законы, они требуют поступления в школу всех достигших 6-летнего возраста к 1-му января текущего года. Поэтому родившиеся в начале года идут в школу позже, и учатся в ней меньше, так как те же законы разрешают закончить обучение в школе по достижении 16-летнего возраста. Дата рождения (квартал) становится подходящей дополнительной переменной, если мы предположим, что различие доходов объясняется различием количества лет обучения.
Исследователи обнаружили, что родившиеся в первом квартале имеют в среднем на 10% меньше законченных лет обучения, чем родившиеся в других трех. Их средний еженедельный заработок также на 1% меньше. Таким образом, «событие» - рождение в первом квартале года – отрицательно влияет на количество лет обучения и на уровень дохода.
В табл. №2 приведены различные варианты использования дополнительных переменных, из нее также следует значительное положительное влияние образования на уровень дохода.
Табл. №2. Отдача от года образования. Оценка с помощью «естественного эксперимента».
| Исследование | Тип «естественного эксперимента» | Отдача от года образования | |
| Простая регрессия по выборке | С учетом «естественного эксперимента» | ||
| Angrist, Krueger (1991) | Закон об обязательном образовании | 6,3% | 8,1% |
| Butcher, Case (1994) | Наличие сестры | 9,1% | 18,5% |
| Kane, Rouse (1993) | Расстояние до ближайшего вуза | 8,0% | 9,1% |
| Card (1993) | Наличие вуза в округе | 7,3% | 9,7% |
| Behrman, Rosenzweig, Taubman (1994) | Вес при рождении | 4,1% | 4,0% |
Кейн и Роуз (1993) используют в качестве дополнительной переменной расстояние от дома старшеклассника до ближайшего колледжа, а Кард (1993) – наличие/отсутствие колледжа в округе. По данным Кейна и Роуза простая регрессия дает 8% отдачи от дополнительного года образования, а включение их дополнительной переменной дает 9%. Аналогичным образом дополнительная переменная Карда дает 10%, а простая регрессия – 7,3%. Еще одни исследователи – Батчер и Кейс (1994) – обнаружили, что сестры негативно влияют на количество лет обучения друг друга. Причины этого явления пока не ясны, но, по их данным, уровень отдачи от года обучения для работницы при наличии сестры составляет 18,5%.
Все вышеприведенные исследования демонстрируют, что показатели отдачи от образования, полученные при помощи дополнительных переменных, как минимум, не меньше, чем полученные обычным методом. Чем это может объясняться? Эти дополнительные переменные могут лишь еще раз подтверждать, что если индивид рассматривает образование как инвестицию, то он ожидает от него положительную отдачу. Поэтому индивид будет продолжать обучение до тех пор, пока предельный доход от дополнительного года обучения будет превышать его предельную стоимость / издержки. Это приводит к тому, что в группе индивидов со сравнительно низким уровнем образования будут находиться имеющие низкую предельную выгоду от образования (недостаток способностей) или имеющие высокие предельные издержки (индивиды из семей с низким достатком). Законы об обязательном образовании окажут влияние только на тех, кто не собирался учиться вообще или учиться меньше, чем требуется. Аналогичным образом близость колледжа окажет влияние только на тех для кого транспортные издержки критичны. Оба эти «события» окажут непропорционально большое влияние на индивидов из семей с низким уровнем дохода. Таким образом, оценка отдачи от образования с помощью дополнительных переменных будет включать в себя дополнительную отдачу от образования для людей с высокими предельными издержками, что может значительно превышать средние показатели, полученные с помощью обычной регрессии (метод наименьших квадратов).
Конечно, и у данного метода есть определенные недостатки. Как правило, критикуют «невлияние события» на получаемый доход. В зависимости от точки зрения и логики определенные «события» считаются определяющими доход. На эту тему существует отдельная дискуссия.
Метод дополнительных переменных также использовался в исследовании близнецов (Берман, Розенцвейг и Таубман, 1994). Авторы, исследуя данные о 10500 парах близнецов, в качестве дополнительной переменной использовали в качестве дополнительной переменной «вес при рождении». Еще находясь в утробе матери близнецы оказываются в разных условиях, поэтому при рождении они имеют разный вес, который, как считается в медицине, определяет физическое и умственное развитие близнеца, и следовательно влияет на последующую учебу. Очевидно, что напрямую на доходы вес при рождении не влияет. Как показано в табл. № 2 применение дополнительной переменной «вес при рождении» дает отличие от обычного показателя в 4%. Эти данные позволяют говорить о том, что оценка «чистого» влияния образования на доход, приведенная нами в предыдущем параграфе, как минимум не завышена.
Уникальным исследованием, позволяющим определить влияние параметров «способности» и «происхождения» на отдачу от образования, является «Общенациональное расширенное исследование молодежи США» (NLSY). Оно было начато в 1979 году с выборки в 12500 респондентов в возрасте 14-22 лет. С этого времени интервью повторяются каждый год. Особенностями этого исследования является: 1 - обилие информации о родителях респондентов – об их образовании, доходе, собственности и роде занятий; 2 – наличие данных о способностях респондентов, измеренных с помощью AFQT-теста, отчасти аналогичного тесту по измерению коэффициента интеллекта.
Оценка влияния происхождения и способности на отдачу от образования производилась с помощью регрессии логарифма почасовой оплаты труда по следующим переменным: количество лет обучения самих респондентов, их родителей, коэффициента интеллекта и ряду других.
Результаты подсчетов приведены в Табл. №3[105] . Верхний ряд показывает зависимость отдачи от образования от среднего уровня образования двух родителей: меньше 12 лет – неоконченное среднее, оконченное среднее, 13-15 лет – неоконченное высшее, 16 и более – оконченное высшее. Приведенные в таблице данные демонстрируют большую отдачу от образования для респондентов, чьи родители не имели законченного среднего образования. Хотя статистически эти различия невелики, но, тем не менее, прямая зависимость между уровнем образования родителей и их детей позволяет говорить, что наибольшую отдачу от образования получают респонденты с наихудшими стартовыми условиями.
В нижнем ряду Табл. №3 приведено распределение параметра отдачи от образования по 4 уровням результатов теста по измерению коэффициента интеллекта. Аналогично предыдущему случаю мы видим, что различия, хотя статистически не значимы, позволяют нам предполагать, что менее способные выигрывают от образования несколько больше, чем наиболее способные.
Табл.№ 3. Отдача от образования в зависимости от уровня образования родителей и уровня интеллекта
| Усредненный показатель уровня образования родителей | ||||
| Незаконченное среднее | Законченное среднее | Незаконченное высшее | Законченное высшее | |
| Отдача от 1 года обучения | 6,7% | 4,8% | 5,6% | 4,9% |
| Уровень интеллекта (квартили по результатам теста AFQT) | ||||
| 1ый | 2ой | 3ий | 4ый | |
| Отдача от 1 года обучения | 5,1% | 6,8% | 5,3% | 5,3% |
Одним из ключевых недостатков описанных выше исследований является
29-04-2015, 03:47