Климов Е.А. отмечал приспособительный эффект индивидуального стиля , который «включается» быстро и естественно под влиянием внешней среды. Среди особенностей, составляющих ядро индивидуального стиля деятельности всегда имеются две группы:

1) особенности, благоприятствующие успеху в данной ситуации;

2) особенности, препятствующие успеху.

Если индивидуальный стиль руководителя не соответствует выполняемой деятельности, то рано или поздно, он обрастает компенсаторными элементами, которые тоже можно рассматривать в рамках индивидуального стиля деятельности.

Кроме того, в индивидуальный стиль следует включить еще и особенности, связанные с максимальным использованием имеющихся у личности особенностей. В.С.Мерлин выделил две основные составляющие индивидуального стиля: его физиологическую базу (типологические свойства нервной системы и особенности темперамента) и психологические механизмы, в структуру которых входят способы деятельности, вырабатываемые субъектом в соответствии с ее требованиями и своими индивидуальными особенностями (и которые обусловлены его общими способностями).

Когнитивный стиль личности, включающийся в индивидуальный стиль представляет собой актуализацию познавательной структуры личности – ее подсистемы, и опосредует процессы оперирования информацией . «В этом смысле когнитивный стиль – определенная «проекция» личности на познавательную сферу»

Когнитивный стиль руководителя представляет собой индивидуальные способы обработки информации в соответствии с собственной личностью, а также профессиональными мотивами и управленческими задачами. Первоочередному рассмотрению и отреагированию в виде управленческого решения, будет подлежать информация о противоречиях в управляемой социальной системе , так как будет являться показателем проблем. Само понимание наличия-отсутствия проблемы может зависеть от когнитивного стиля руководителя: там, где один будет спокоен, другой уже озаботится принятием соответствующих мер. Выделяют также аффективный стиль, основная функция которого – регулятивная. Считается, что когнитивным стилем представлена познавательная функция («отражать постоянное в изменяющемся мире»), а аффективным стилем – регуляция («Быть в соответствии с изменяющимся миром»). Но в общем и целом, когнитивный и аффективный стили трудно отделить друг от друга.

Из индивидуально-личностных переменных, связанных с процессом принятия решения наиболее интенсивно изучается локус контроля . И.Роттер обнаружил, что люди с внутренним локусом контроля обладают высокой потребностью в достижениях, с внешним — более низкой. Очевидно, что руководитель по призванию должен обладать интернальностью, как общей, так и в производственной сфере. Этот факт подтверждается исследованиями отечественных и зарубежных ученых. «Интересны данные, приводимые Д.Миллером и др. о локусе контроля у руководителей. Обнаружено, что они характеризуются более высокими показателями локуса контроля, чем неруководители. Локус контроля имеет непосредственное отношение к стратегии фирмы. Руководители с большим уровнем внутреннего субъективного контроля стремятся вводить больше нововведений в производство, идут на больший риск и принимают решение сами, не приглашая экспертов»

Описаны взаимосвязи процесса принятия решения с ригидностью , внушаемостью, догматизмом и авторитаризмом . Все они имеют непосредственное отношение к индивидуальному стилю принятия решения и руководства. Хорошо изучены черты рискового поведения в управлении. Отметим, что по литературным данным среди личностных черт при принятии решения, в которых отражается индивидуальный стиль деятельности важны следующие: прошлый опыт, установки, локус контроля, стремление к ощущениям.

При исследованиях стилевых особенностей принятия решений отечественный исследователь А.Л.Журавлев выявил и описал три основных компонента стиля руководителя: директивность, коллегиальность, пассивное невмешательство с тенденцией к попустительству.

Большинство работ по выявлению стилей принятия решения опираются на руководителя как испытуемого и представлены работами И.Майерса. В его исследованиях дается классификация, основанная на теории психологических типов К.Юнга. Майерс строит классификацию в зависимости от типов информации, которую лицо принимающее решение использует. Две дихотомии Юнга образуют четыре комбинации предпочитаемых способов восприятия и суждения. Дихотомия «ощущение – интуиция» описывает перцептивные склонности. Дихотомия «мышление – чувство» - предпочтения в суждениях.

«Т. Арроба выделила шесть стилей принятия решения:

1. бездумный – при принятии решения не рассуждается или рассуждается мало;

2. уступчивый – пасивное принятие решения, поддается предыдущему принятию решения, другой личности или ожиданиям от самого себя;

3. логический – объективная оценка альтернатив;

4. эмоциональный – лицо, принимающее решение основывается на чувствах, хотя может быть в какой-то степени оценка и сравнение альтернатив.

5. Интуитивный – «Я не знаю, почему делаю так, но чувствую, что это правильно»;

6. Нерешительный – испытывает трудности в финальном выборе альтернативы. Излишнее внимание уделяет деталям»

Таким образом, по литературным материалам прослеживается представление о том, что не только когнитивные, но и регулятивные процессы, связанные с работой аппарата принятия решения, характеризуются индивидуально-стилевыми различиями.

При исследовании особенностей принятия решений у руководителей, Кочетковым В.В. и Скотниковой И.Г. выделена классификация руководителей по характеру реагирования. Приводим ее в Таблице 1.

Таблица 1

Кроме того, была обнаружена зависимость принятия решения от ранга руководителя, уровня его образования, пола. Не имея задачи описывать здесь этот эксперимент, упомянем, что характеристики реагирования отражают перекодирование типа внешней матрицы во внутреннюю, и делают возможным рассматривать регулятивный стиль принятия решения руководителем.

2.2. Эмоционально-волевые качества и мотивация власти

руководителя

Как и любой человек, руководитель, ежедневно принимающий решения, обладает собственной живой эмоциональностью , представляющей собой наиболее типичные способы эмоционального реагирования, эмоциональную окраску личности. Подчиненные привыкают к ней и учитывают ее в построении управленческих отношений.

Гораздо большую проблему для самого руководителя и трудового коллектива может составлять эмоциональная уравновешенность руководителя. В силу постоянных стрессов, способность руководителя регулировать свое эмоциональное состояние может резко снизиться, «расшататься». Генов Ф. Описывает экспериментальное исследование болгарских руководителей от 22 до 55 лет и сопоставление полученных данных со средними по стране. Индикатором эмоциональной неуравновешенности в эксперименте выступало число ошибок. Выяснилось, что число допускаемых руководителями ошибок в молодом и пожилом возрасте примерно в 2 раза выше, а в средних возрастах – в 3-4 раза выше, чем в среднем по стране. Это говорит о том, что эмоциональная уравновешенность руководителей ниже, чем у остального населения в среднем. Кроме того, в эксперименте были получены данные, говорящие о том, что чем ниже ранг руководителя, тем он уравновешеннее.

К факторам, оказывающим положительное воздействие на эмоциональное состояние руководителя следует отнести:

- здоровье и физическое состояние;

- успешное выполнение важных задач предыдущего дня, готовность доложить об исполнении задачи;

- хорошая погода, спокойная обстановка во время рабочего дня;

- предстоящее принятие самостоятельного и важного решения;

- факторы личного и семейного характера.

К факторам, оказывающим отрицательное воздействие, следует отнести:

- нарушение рабочего плана, внезапная постановка новых задач, в общем, нарушение организации и распорядка рабочего дня;

- взаимоотношения с вышестоящими руководителями;

- состояние здоровья и плохое физическое состояние;

- плохое состояние коллег или их плохое отношение;

Рассматривая структуру качеств личности руководителя, Ф.Генов выделяет следующую классификацию:

1) качества, характеризующие профессиональную подготовку руководителя;

2) организационно-административные качества и умения;

3) волевые качества

4) качества умения устанавливать и поддерживать оптимальные отношения с людьми;

5) идейно-политические качества.

«Управленческая деятельность – это сознательная деятельность. Она связана с преодоление большого числа самых разнообразных трудностей на пути достижения целей. В преодолении этих трудностей проявляется воля коллектива и воля руководителя. Поэтому руководитель должен быть личностью волевой , наделенной определенными волевыми качествами. Управленческая деятельность направлена, прежде всего, на изменение действительности. А это невозможно без наличия самой широкой гаммы волевых качеств, проявляемых со стороны руководителя».

Е.Е.Вендров рассматривает деятельность руководителя в зависимости от особенностей его эмоционально-волевой сферы и выделяет четыре типа руководителей:

1) Руководители – командиры. Свои требования не мотивируют, строги и придирчивы;

2) Руководители с сильной волей и добрым сердцем. Они не прочь мотивировать свой приказ. Строги и требовательны, но при необходимости снисходительны и мягки;

3) Руководители внешне как бы со слабой волей, мягкие, но умеют приказывать; их распоряжения скорее напоминают разъяснения, советы, пожелания. Но они требовательны и настойчивы;

4) Слабовольные и бесхарактерные. Идут на поводу у коллектива и у лидеров.

Уманским Л.И. и Вендровым Е.Е. в результате исследований вычленены требования, предъявляемые к психике руководителя.

Восприятие. Руководителю важно обладать аналитико-синтетическим типом восприятия, при котором имеет место наблюдение, описание фактов и их объяснение. Наблюдательность должна выступать как планомерное, целенаправленное восприятие объектов.

Внимание. Должно быть произвольным, большой концентрации и устойчивости, особенно в пределах управленческой задачи. В то же время тебуется уметь быстро переключаться.

Память. Руководителю должно быть свойственно произвольное запоминание, главным образом осмысленное, важна память на лица и фамилии. Память должна быть быстрая, долго удерживать факты и события. Предъявляются требования к точности воспроизведения, оперативности и большому объему памяти управленца.

Воображение. Руководителю необходимо, главным образом, воссоздающее воображение. Но довольно часто возникает необходимость и в творческом воображении. Необходимо умение мечтать.

Мышление. Целесообразность и эффективность деятельности руководителя прямо пропорциональна тонкости и точности анализа и правильности и безошибочности синтеза. Большая ценность именно практического мышления, так как именно с ним связано быстрое преобразование реальности по ясным, практичным, хорошо продуманным планам.

Лебедев В.М. описал группу свойств личности, обеспечивающих эмоционально-волевую воздейственность:

1) Общественная энергичность. Это способность заражать энергией других людей, используя разнообразные средства – от улыбки до приказа;

2) Требовательность. Она характеризуется постоянством или гибкостью проявления в связи со сложившейся ситуацией;

3) Критичность. Она выражается в виде способности анализировать деятельность и поведение других людей правильно, аргументированно и доброжелательно.

Составляющими организаторского чутья, Лебедев В.М. называет своеобразный сплав психологической избирательности, практически-психологического ума и психологического такта.

В русском языке понятия «воля» и «власть» во многом сливаются. Проявить свою волю означает направить властный процесс. «Это понятие не просто имеет непосредственное отношение к психической жизни людей, но является фактором, оказывающим определяющее влияние на их поведение и деятельность».[11] Прежде всего, власть проявляется в межличностном взаимодействии, и, конечно же, в управленческих отношениях . Наиболее распространенной модель власти описывает основу власти как асимметрию отношений, связанную с принудительным изменением поведения , выступающей некой силой, вызывающей поведение, невозможное в ее отсутствии. «Наиболее непосредственной формой удовлетворения потребности во власти является возможность распоряжаться ресурсами и руководить людьми, влияя на их чувства, отношения и поведение. Как правило, именно властолюбивая личность стремится взять инициативу в свои руки...Такой человек постоянно ищет пути к занятию к занятию руководящих постов в организации, на которых он может постоянно реализовывать свое влияние».[12] Как правило, люди с высокой потребностью во власти проявляют авторитаризм и макиавеллизм в отношениях с подчиненными. А мужчины-руководители еще и к агрессивному поведению и нарушению социальных норм, чего не встречается у женщин с высокой потребностью во власти. Правильно социализированная потребность во власти позволяет осуществлять ее в формах высокой заботы о людях и деле, ответственности, понимании людей, их желания быть руководимыми и направляемыми.

Несмотря на то, что стремление к власти и ее получение – не одно и то же, при занятии управленческого кресла доступ к возможности выносить управленческие решения, направляя властный процесс, получают все же люди с достаточно высокой мотивацией влияния. Этот факт говорит о том, что повышенная властная мотивация является предпосылкой карьеры в управленческой сфере.

2.3.Линии поведения руководителя как критерии принятия

управленческих решений

Руководитель, осознавая проблемную ситуацию, автоматически намечает определенную линию своего поведения. Михайлов Г.С.[13] утверждает, что избираемая линия поведения будет диктоваться и корректироваться в соответствии с принятием управленческого решения. Выбор возможностей, альтернатив поведения

1) внутренне логичен;

2) связан содержанием разрешаемой проблемы;

В предыдущей главе мы рассматривали мотивацию влияния руководителя, отражающую, главным образом, его желание влиять на людей. Н.Скок выделяет в структуре личности руководителя особое отношение, установку, готовность, источником, регулятором и результатом которого является способность влиять на ход событий. Если руководитель имеет эту способность, то он владеет инициативой и может занимать свое место. Опытный руководитель всегда постигает степень своих возможностей влияния на ход событий и оценивает их. Разрешение проблемной ситуации связано с оценкой множества различных факторов. Естественно, на практике нельзя их все оценить и сопоставить. Но способность влиять на ход событий порождает личностную интегральную, субъективную оценку возможности выбора и наилучшей в данной ситуации альтернативы.

Алгоритм поведения руководителя, способного влиять на ход событий сводится к следующему:

- Если руководитель способен лично, прямо, непосредственно определить ход событий, то он это делает;

- Если руководитель видит, что ход событий зависит не от него, но он способен определить условия деятельности этих людей, обусловить и поведение, то именно в этом и будет заключаться влияние на ход событий;

- Руководитель считает себя обязанным использовать систему официальных отношений, если не видит иной возможности влиять на ход событий.

Линии поведения руководителя в проблемных ситуациях диктуются, в том числе, и этой эмпирически вскрытой закономерностью Н.Скока. Очень интересным представляется эксперимент и его результаты в виде факторов –линий поведения руководителя в проблемной, напряженной ситуации. Методика была построена таким образом, что позволяла ему проследить разновидности поведения руководителей в проблемных ситуациях со следующими параметрами напряженности:

- нарушение субординации;

- конфликты между подчиненными, руководителя с подчиненными, с коллегой;

- напряженные периоды в работе коллектива;

- назначение заместителя;

- недисциплинированность подчиненного и руководителя;

- чрезвычайные происшествия;

- реорганизация участка работ;

- определение концепции руководства.

В результате математической обработки выявилось девять факторов, которые можно проинтерпретировать как линии поведения руководителя.[14]

1) Личная продуктивность руководителя при принятии решений, которая характеризуется деловой направленностью, выражающейся в постоянной ориентации на выбор тех вариантов решений, которые приводят к полезным результатам; конструктивным отношением к возникающим противоречиям, проявляющимся в стремлении выбирать те варианты действия, которые будут их разрешать, а не создавать возможности для уклонения; чувством перспективы, позволяющим создавать условия, благоприятные для будущих действий.

2) Использование официальных отношений: способность руководителя опознать ситуацию, даже сильно напряженную, как предусмотренную официальными нормами и найти нормативные способы ее решения; через поддержание и подчеркивание официальной дистанции, подчеркивающей статусные позиции руководителя.

3) Воспитательная направленность руководителя: сдержанность при принятии решения, неприменимость экспрессивных воздействий; вовлечение подчиненных в принятие решения посредством делегирования полномочий; стремление к мерам убеждения; готовность принимать ответственность за руководство на себя. Эта же способность лежит в основе успешного руководства коллективом.

4) Оперативность в руководстве: ориентация на конкретное решение, быстрая и самостоятельная ориентация руководителя в проблемной ситуации.

5) Самокритичность: переживание проблемной ситуации, апелляция к авторитетным членам коллектива; осторожность в выборе возможностей воздействия. Самокритичность положительно влияет на личную продуктивность руководителя и совмещение им официальных и неофициальных полномочий в коллективе.

6) Авторитарность: ориентация на систему авторитетов; стремление уйти от конфликта, используя авторитет власти как личный авторитет.

7) Производственная направленность: некоторая узость взгляда на подчиненного как на носителя должностных прав и обязанностей; направленность на выполнение производственных задач. В таком случае руководитель полагает, что взаимоотношения среди подчиненных, их самочувствие – дело второстепенное.

8) Демонстрация деятельности: демонстрация собственной активности; желание казаться руководителем даже при невозможности им быть, подчеркивание формальных сторон принятия решения, апеллирование к официальным нормам

9) Волевое руководство: предпочтение метода личного влияния; защита личного авторитета; стремление к самостоятельным и решительным действиям; деловая направленность.

Опытный руководитель, имея предпочтения, привычки в выборе линии поведения, все же старается использовать как можно больше новых линий поведения. Н.Скок подчеркивает, что эти линии поведения руководителя являются равновероятными по критерию успешности. И привлекательность каждой из них связана с конкретной ситуацией и личностью самого руководителя.

Результируя содержание Главы 2, можно отметить:

- личность руководителя является важным фактором при принятии управленческого решения;

- процесс принятия управленческого решения индивидуально «окрашен», так как обеспечивается индивидуальным стилем управленческой деятельности. Разработано множество классификаций индивидуального стиля принятия решения. Наиболее известными из них являются «Индикатор Майерс-Бриггс»; авторитарный, коллегиальный и попустительский стили в описании А.Л.Журавлева; классификация Арробы;

- Известную перспективу психологии управления составляют исследования мотивации власти руководителя и направление им поредством принятия решений властного процесса;

- Чрезвычайно значимыми в процессе руководства и принятия решений являются волевые качества личности руководителя;

- Руководители часто прибегают к определенным линиям поведения, выступающими критериями принятия управленческого решения.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

РУКОВОДИТЕЛЯМИ

3.1. Содержание и методика исследования, контингент

испытуемых

Наше исследование построено в соответствии с выдвинутой гипотезой:

Волевые качества личности руководителя определяют его индивидуальный стиль принятия управленческих решений и линии поведения, обусловленные принятием этих решений.

В связи с задачами каждого этапа работы, исследование можно разделить на


9-09-2015, 19:04