Психология управления 3

Выявление степени различия в структуре организаторско-управленческих качеств руководителей и подчиненных;

Выявление и соотнесение управленческих качеств руководителей с управленческими стилями;

Соотнесение управленческих качеств руководителя и линий его поведения, обусловленных принятием управленческого решения;

Выявление степени и характера связи индивидуального стиля управления и линий поведения в проблемных ситуациях, требующих принятия решения.

Методики исследования:

1) В качестве стимульного материала методики самооценивания управленческих качеств выступил список общих организаторских качеств личности Л.И.Уманского:[15]

- практичность ума (практическая сметка, способность применять знания, опыт в жизненной практике, в любой конкретной ситуации);

- общительность (открытость для других, готовность общаться, потребность иметь контакты с людьми);

- глубина ума (способность доходить до сущности явления, видеть его причины и следствия, определять главное);

- активность (умение действовать энергично, напористо при решении практических задач);

- инициативность (особое творческое проявление активности, выдвижение идей, предложений, энергичность, предприимчивость);

- настойчивость (проявление силы воли, упорства, умение доводить дело до конца);

- самообладание (способность контролировать свои чувства, свое поведение в сложных ситуациях);

- работоспособность (выносливость, способность вести напряженную работу, длительное время не уставать);

- наблюдательность (умение видеть, мимоходом отмечать примечательное, сохранять в памяти детали);

- организованность (способность подчинять себя необходимому режиму, планировать свою деятельность, проявлять последовательность, собранность).

Несложно заметить, что половина из этих качеств является волевыми.

«Общими они (эти качества) называются потому, что могут наблюдаться и у людей, не являющихся организаторами...Эти качества у способного организатора могут и не достигать высокого уровня развития, но не должны переходить в свою противоположность. Допустим, общительность не развита, но нет замкнутости».

При построении исследования, мы исходим из этих двух утверждений В.И.Лебедева: а) эти качества будут встречаться как у руководителей, так и у неруководителей, подчиненных; б) у разных руководителей выраженность этих качеств различна.

2) Использовалась методика «Определения стиля руководства трудовым коллективом В.П.Захарова и А.Л.Журавлева».[16] Эта методика предполагает оценивание подчиненными своего руководителя. Результат такого оценивания будет представляться в виде диагностированных у руководителя индивидуальных стилей руководства (и принятия решений в том числе): директивного, коллегиального или попустительского.

Директивный стиль – ориентация на собственное мнение и оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность, к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями подчиненных.

Попустительский стиль – снисходительность к работникам. Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность, панибратство с подчиненными. Склонность перекладывать ответственность в принятии решения.

Коллегиальный компонент – требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать полномочия и разделить ответственность. Демократичность в принятии решения.

3) Линии поведения, обусловленные принятием решения, выявленные Н.Скоком. Они достаточно полно описаны нами в Главе 2, поэтому мы представляем тексты стимульного материала, специально созданного нами с учетом необходимости самооценивания руководителя.

Стимульный материал предъявлялся испытуемым на карточках. На обратной стороне карточек стоят номера от 1 до 9. При помощи этих номеров можно означивать порядок выбора.

Контингент испытуемых:

Мы отобрали испытуемых в две группы: а) руководителей; б) подчиненных. Первую группу образовали, в основном, мелкие предприниматели: владельцы одной-двух торговых «точек» на рынке или на улице. Как правило, такие руководители имеют одного-трех подчиненных, многие из которых и составили вторую исследованную нами группу. Численность группы руководителей – 14 человек; численность группы подчиненных – 21 человек. Некоторыми фактами нельзя пренебречь:

- социальная дистанция между руководителями и подчиненными в нашем исследовании крайне невелика.

- Они схожи по образу жизни, ценностям, их доходы, хотя и отличаются, но не предполагают социальной пропасти.

- Часто такие «хозяева» сами стоят у прилавка, посменно со своими подчиненными.

3.2. Основные данные, полученные в ходе исследования

1. На первом этапе исследования производилось сравнение двух групп испытуемых с целью выявления сходства-различия в представлении о собственных организаторско-управленческих качествах.

Основная рабочая гипотеза этого этапа: существуют значимые различия в структуре организационно-управленческих качеств личности руководителя и подчиненного, отражающиеся в субъективных представлениях. Это необходимо для того, чтобы сделать утверждение: одни и те же личностные качества у руководителей и подчиненных значимо по-разному иерархиризируются, причем в структуре личности руководителя ярче выражены именно волевые качества.

С этой целью, как руководителям, так и подчиненным был предъявлен одинаковый список качеств (см. Методика 1) и одинаковая инструкция к выполнению тестового задания: « Выберите из предложенного списка те качества личности, которые, на ваш взгляд, присущи вам в наибольшей степени как руководителю (подчиненному)». Одновременно фиксировался и порядок (присвоение ранга испытуемым) выбранных качеств. Результаты выбора и ранжирования представляем в Приложении 1 и Приложении 2.

В результате группировки данных стало возможным сопоставить представления о личностных качествах в группе руководителей и в группе подчиненных, выразив это сопоставление коэффициентом ранговой корреляции Спирмена (r).

Таблица 2

ℓ

6 ∑ d _i ²

i=1

r_s = 1 - ---------- , где d_i = i – k_i - разность между i-ми парами рангов, а ℓ -

ℓ (ℓ² – 1)

число сопоставляемых пар рангов. В итоге расчетов получаем значение коэффициента для нашего случая: r_s = - 0,22 . (уровень значимости 0.01). Такое значение коэффициента говорит об отсутствии значимой связи между сопоставляемыми группами по указанным параметрам. Иными словами, существуют значимые различия между иерархиризацией личностных качеств у руководителей и у подчиненных. В организационно-управленческом смысле – действительно, чтобы быть руководителем нужно обладать специфической упорядоченностью личностных качеств. При качественном анализе полученных данных, обнаруживается, что значимость различий обеспечивается на уровне волевых качеств и качества практичности ума. Приводим сопоставление этих данных на Графике 1.

График 1

Выбор необходимых личностных качеств в группах

Как видно из графика подчиненные считают, что их делает подчиненными, прежде всего, самообладание, наблюдательность и организованность, отсутствие инициативы. А руководителей делают руководителями настойчивость, работоспособность, практичность ума, инициативность. И те, и другие почти не расходятся во мнениях по поводу уровня общительности, и глубины необходимого ума. Дальнейшие размышления и сопоставления приводят к мысли, что тот, у кого есть волевые качества, может стать руководителем, а тот, кто стал руководителем – может развить волевые качества в процессе управленческой деятельности.

Таким образом, наша рабочая гипотеза нашла подтверждение: действительно, существует значимое различие между личностью руководителя и личностью подчиненного в моментах яркости проявления волевых качеств.

2. На втором этапе исследования мы построили следующую рабочую гипотезу: сочетание ярких качеств личности руководителя тесно взаимосвязано с предпочитаемым им стилем управления и принятия решений.

В целях верификации данной гипотезы, была проведена диагностика подчиненных методикой «Определения стиля руководства трудовым коллективом В.П.Захарова и А.Л.Журавлева». Результаты диагностики для удобства оперирования, мы сгруппировали в Приложении 1. Как видно из материалов данного приложения директивным стилем в нашей группе руководителей по мнению подчиненных обладают 57%, коллегиальным стилем – 28,5%, попустительским стилем – 14,3%. Видимо, наилучшие результаты в малом бизнесе дает именно директивность как руководящий стиль. Ответ на вопрос, действительно ли есть различия в структуре личности руководителей, предпочитающих тот или иной стиль, предполагал сортировку выборов руководителей по трем группам. Приводим эту группировку данных в Таблице 3 вместе с расчетами коэффициентов корреляции и небольшими пояснениями результатов группирования и расчета.

Таблица 3

r_{s =} 0,6. (уровень значимости 0.01).

Склад личностей, предпочитающих директивный и коллегиальный стили управления действительно разный.

Приводим данные сопоставления директивного и попустительского стилей, а также коллегиального и попустительского стилей в Таблице 4 и Таблице 5.

Таблица 4