Посредством вербальных и образных репрезентаций опыт анализируется личностью, моделируется и сохраняется в таковой степени, что служит ориентиром для грядущего поведения. Моделирование опыта влияет на научение главным образом через информативную функцию опыта. В социально-когнитивной теории предполагается, что научение происходит лишь тогда, когда включаются детерминанты регуляции личного поведения в форме двух видов подкреплений - "косвенного (внешнего) подкрепления" и "самоподкрепления". Косвенное подкрепление предполагает учет при имитации поведения выбранной модели поведения, наблюдаемых последствий поведения модели и подкреплений извне за награждаемое и эффективное её поведение – если поведение выбранной модели награждается, а не наказывается, то его целесообразно имитировать. Самоподкрепление в социально-когнитивной теории значит, что личность сама награждает себя поощрениями, которые способна контролировать. Оно употребляется ею всякий раз, когда она достигает установленной ею нормы поведения. Системы самоподкрепления усваиваются, по мнению Бандуры, на базе тех же принципов научения, которые отвечают за усвоение других типов поведения.1
Принципиальное место в cоциально-когнитивной теории занимают понятия "саморегуляция", "самоконтроль" и "самоэффективность" личности. Обосновывается ведущая роль в научении и организации поведения личности её неповторимой способности к саморегуляции. Выделяются три компонента саморегуляции поведения: самонаблюдение, самооценка и самоответственность. Поведение человека регулируется с помощью самонаблюдения, оценивается посредством самооценки как достойное одобрения и, следовательно, поощряемое или как неудовлетворительное и наказуемое, в зависимости от того, с позиций каких личных требований и норм оно оценивается. Поступки, соответствующие внутренним нормам личности, рассматриваются как положительные, а несоответствующие – как нехорошие. Адекватность либо неадекватность поведения определяется в Социально-когнитивной теории в определениях обычных норм либо ценностей эталонной группы. Положительная самооценка поведения приводит к поощряющему типу реагирования, а негативная – к наказывающему. Самооценка приобретает и сохраняет выработанные критерии поощрения и наказания в зависимости от настоящих последствий.1
Поведение, являющееся источником внутреннего дискомфорта, сопровождающееся чувством своей неадекватности и приводящее к неудачам, может способствовать развитию разных форм личной психопатологии, формированию созависимостей (алкоголь, наркотики и др.) В попытках совладать с окружением либо уйти в мир грез, где легче получить в несбыточных фантазиях то, что недостижимо в действительности. Бандура полагает, что неадаптивное поведение – это итог излишне серьезных внутренних норм самооценки. Самоэффективность личности в социально-когнитивной теории подразумевает осознанную способность человека управляться со специфическими и сложными ситуациями и оказывать влияние на эффективность деятельности и функционирования личности в целом. Тот, кто осознал свою самоэффективность, прилагает больше усилий к решению сложных задач, чем тот, кто испытывает сомнения в собственных возможностях.
Высокая самоэффективность, сплетенная с ожиданием фуррора, традиционно приводит к положительным результатам и, таковым образом, способствует самоуважению личности. И напротив, низкая самоэффективность, сплетенная с ожиданием неудачи, приводит к неудаче и, таковым образом, понижает самоуважение. Личность, считающая себя неспособной справиться со сложными ситуациями, уделяет чрезмерное внимание своим недостаткам и постоянно занимается самобичеванием по поводу своей некомпетентности. И, напротив, осознающая себя самоэффективной, мысленно представляет себе успешный сценарий, обеспечивающий положительные ориентиры для организации собственного поведения, и осознанно проигрывает варианты конкретно удачных действий и решений.
Предполагается, что развитие самоэффективности личности обеспечивается посредством формирования когнитивных умений строить свое поведение, получать косвенный опыт, осуществлять вербальное самовнушение и убеждение, пластично входить в состояние физического либо эмоционального подъема. Принципиальное место в обеспечении саморегуляции поведения занимает ментальный самоконтроль, определяемый в социально-когнитивной теории как обоснованное когнитивное средство заслуги более желаемых паттернов поведения. Он не существует только в рамках лишь внутренних либо внешних сил, а проявляется в тщательно планируемом содействии личности с окружением.
Социально-когнитивная теория выделяет пять главных программных ступеней процесса самоконтроля: определение формы поведения, на которое нужно воздействовать, сбор главных данных, разработку программы, выполнение программы, оценку и завершение. Программа самоконтроля в социально-когнитивной теории включает механизмы самоподкрепления, самонаказание и планирование окружения.
Представителями социально-когнитивной теории проведены бессчетные исследования, подтверждающие значимость научения посредством наблюдения детей за родителями (к примеру, в приобретении и модификации ими агрессивного поведения, в полоролевом развитии, формировании навыков общения и т.д.).1
2. Проблемы межличностного общения в традициях когнитивизма
Когнитивистская ориентация в социальной психологии ведет свое начало от идей классической гештальтпсихологии, а также теории поля К. Левина. Сущность когнитивистского подхода может быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение за счет описания преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. В прямую противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются, прежде всего, к психологической деятельности, к структурам психической жизни. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания. Впечатления индивида о мире организуются в связные интерпретации, в результате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, аттитюды, которые и выступают регуляторами социального поведения. Поэтому главными проблемами социальной психологии становятся проблемы перцепции, аттракции, формирования и изменения аттитюдов и т. д.
Заимствовав у гештальтпсихологии ряд ее идей (идею образа, идею изоморфизма, господства “хороших фигур”, имманентной динамики гештальта), когнитивисты адаптировали их к некоторым ситуациям общения и взаимодействия, т. е. придали им социально-психологический характер. Методологическая близость когнитивизма и гештальтпсихологии сказалась также и в принятии жизненного опыта как первого шага в построении научной психологии.1 Допустимость (в противовес бихевиоризму) соединения хорошей практики эксперимента с данными “наивного”, непосредственного опыта, — эта программа, в общих чертах сформулированная в гештальтпсихологии, стала своеобразным исходным принципом когнитивизма. Когнитивисты исследовали процессы преобразования информации от момента получения импульса индивидом до выдачи ответа; вначале они исходили из предположения о наличии прямой аналогии между процессами переработки информации у человека и в вычислительном устройстве. Были выделены многочисленные структурные составляющие (блоки) познавательных и исполнительных процессов, в т. ч. кратковременная и долговременная память. Эта линия исследования привела к пониманию когнитивизма как направления социальной психологии, задачей которого является доказательство решающей роли знания в поведении субъекта. Согласно принципам когнитивизма, сознание в целом и во всех своих проявлениях может быть сведено к знанию и познанию.
Предметом исследования являются - человеческая когниция (т.е. процедуры, связанные с приобретением, использованием, хранением, передачей и выработкой знаний) и ее «технологическое представление»1 . При таком более широком подходе центральным становится вопрос об организации знания в памяти субъекта, в том числе о соотношении вербальных и образных компонентов в процессах запоминания и мышления. Когнитивизм характеризуется построением моделей познания и интеллекта, с перспективой воплощения их на компьютере. Можно сказать, что когнитивизм – это исследование разума и разумных систем, при котором разумное поведение рассматривается как что-то вроде вычисления, как аналог операций, осуществляемых компьютером.
Некоторые исследователи полагали, что эти внутренние процессы можно определить и включить их в общую теорию когнитивной психологии. Так, начиная с конца 50-х, интересы ученых снова сосредоточились на внимании, памяти, распознавании образов, образах, семантической организации, языковых процессах, мышлении и других «когнитивных» темах, однажды сочтенных под давлением бихевиоризма неинтересными для экспериментальной психологии.
2.1 Теория структурного баланса Фрица Хайдера
Теория структурного баланса – теория, объясняющая поведение человека его стремлением к сбалансированности и его потребностью поиска причин для объяснения поведения другого, своих действий на уровне житейской психологии. Один из исходных тезисов Хайдера — важность изучения «житейской психологии»: чтобы понять социальное поведение личности, надо понять житейскую психологию и те богатства и находки, которые имеются в здравом смысле.1
Автор теории – Ф. Хайдер. Содержание теории сводится к следующему. Человек изначально стремится к упорядоченному и связному пониманию его отношений с окружающим миром. Эту черту своего поведения он фиксирует, создавая наивную или житейскую психологию, которая выражается в языке, установках, мнениях, суждениях. По внешнему поведению человека можно определять эти установки, мотивы, которыми он руководствуется.
В своей теории Хайдер использовал две идеи:
- идея баланса (ситуация, в которой нет давления, чтобы менять когнитивную организацию и эмоциональные проявления);
- идея когнитивной атрибуции (процесс поиска достаточной причины для объяснения поведения другого человека или своих действий).
Дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса. Для уяснения данного положения использовалась модель триады, где одна личность относится к двум объектам, один из которых тоже может быть личностью. (Р— воспринимающий субъект, О —«другой» (воспринимающий субъект), X— объект, воспринимаемый и воспринимающим субъектом, и «другим». Этим объектом может быть явление, идея, вещь.)2
Взаимодействие трех элементов составляет когнитивное поле, причем отношения между элементами описываются двумя видами:
а) оценки: эмоциональные, типа «люблю – не люблю», «нравится – не нравится» и обозначаются соответственно буквами «L» и «nL».
б) принадлежности: фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражается в понятиях «близкий – далекий», «принадлежащий – не принадлежащий» и обозначаются буквами «U» и «nU».
Хайдер выделяет два варианта отношений:
а) сбалансированный (предполагает наличие трех позитивных отношений, либо одного позитивного и двух негативных);
б) несбалансированный (предполагает наличие трех негативных, либо одного негативного и двух позитивных).
Как только зафиксированы отношения между «Р», «О», «Х», возможно прогнозирование того, в каком направлении пойдут события в триаде. Баланс присутствует в когнитивной структуре человека в том случае, если он воспринимает всю систему как гармонию, то есть если отношения оценки между двумя элементами и отношения принадлежности между ними одновременно воспринимаются как позитивные. Баланс – это не состояние, характеризующее реальные отношения между элементами, а только восприятие со стороны человека определенного состояния отношений.
2.2 Теория коммуникативных актов Теодора Ньюкома
Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполировать ее на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации. Он предположил, что тенденция к балансу характеризует не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Его взгляды не получили изложения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья 1953 г. под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов»1 .
Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то отношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентации может быть увеличено за счет развития межличностной коммуникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхождение ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремление к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.
Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состояла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной. Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать коммуникативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами.
Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схема получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспринимающий субъект, В— как другая личность, X — как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между А и В, и напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к развитию сходства их отношений к X. Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изменить свое отношение к X, с тем чтобы оно стало сходным с отношением В к X. Иным выходом из этой ситуации — при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, — является разрушение отношения привязанности между А и В.
Действие этой схемы поясняется на примере: пусть А — некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В — жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно привязан, X — та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет приобрести и к покупке которой его жена относится весьма отрицательно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс. Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, например, ведение систематических переговоров относительно покупки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:
1) А изменяет свое отношение к X (для бизнесмена утрачивается привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X.
2) В изменяет свое отношение к X (жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отношением А к X.
3) А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает расположение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеобразного, но консонанса.
Легко видеть, что все три случая возвращения системы в консонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером.1
Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации. Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, представляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является коммуникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных связей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуации. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хайдера к условиям убеждающего речевого воздействия является модель Ньюкома».1
Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принимающий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мнение важно для реципиента, возникает коммуникатор К— тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явление, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропагандистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуникатора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отношению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистского воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность модели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации.
Однако в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются однозначными: модель ведь может лишь предсказать изменение позиции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направления этого изменения. Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения».2 Для практических же действий в организации пропаганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюкома оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в данной прикладной области.
Но кроме таких чисто практических просчетов, которые допускает модель Ньюкома в прикладных исследованиях, есть и более уязвимые места теоретического порядка. Подобно тому как в модели Хайдера, отсутствуют ясные определения исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций», что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуникаций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориентации или просто их одинаковую направленность, и др. Кроме того, остается открытым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когнитивной структуре, с мотивацией. И, наконец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триаде, а переход от триады к группе остается неразработанным. Поэтому, так же как и схема Хайдера, схема Ньюкома не продуцирует большого количества исследований, хотя и остается известной вехой в развитии теоретических представлений, построенных на идее соответствия. В этом плане рассмотренным двум схемам четко противостоит теория, предложенная Л. Фестингером.
2.3 Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера
Эта теория, предложенная в русле когнитивной психологии американским ученым Л. Фестингером, рассматривает когнитивный диссонанс как один из главных факторов, управляющих поведением человека. До теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер разрабатывал идеи социального сравнения. Основная суть этих идей состоит в том, что человек имеет тенденцию постоянно сравнивать себя с другими, причем, чем более он замечает расхождений в способностях, мнениях между собой и другими, тем меньше он способен реально оценивать себя.1 Внутреннее состояние человека при этом оценивается как:
а) консонанс – согласованность в его когнитивной структуре;
б) диссонанс – переживание противоречия между знанием и поведением, между двумя когнициями (элементами когнитивной структуры.) При этом существуют когниции двух типов – относящиеся к среде и относящиеся к поведению.
Когнитивный диссонанс – противоречие в системе знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее его к действиям, направленным на устранение этого противоречия. Существование диссонанса, будучи психологически дискомфортным, вызывает стремление уменьшить его или препятствовать его росту. Проявление этого стремления включает: изменение поведения; изменение знаний об объекте; игнорирование ситуации.2
Источниками диссонанса могут выступать логическая непоследовательность, то есть логическая противоречивость двух суждений; несоответствие когнитивных элементов культурным образцам и нормам поведения; несоответствие данного когнитивного элемента более широкой системе
9-09-2015, 20:16