Важную роль относительно профессиональной идентичности играют образы профессии и профессиональные планы.
Образ профессиональной деятельности, включающий опосредованный профессией образ Я и образ собственно профессии, на наш взгляд, определяет характер профессионального становления и развития личности, а также процесс кристаллизации профессионального самосознания.
Профессиональное самосознание формируется на соотнесении образа профессии с Я-концепцией на определенной ступени развития личности под влиянием образа жизни, который требует от человека самоконтроля и рефлексии собственных поступков и действий, принятия полной ответственности за них [72].
Специфические моменты самосознания, формирование Я-концепции, включающей образ Я-профессионала, зависит от степени согласованности идеального и реального образа Я и идеального и реального образа профессии.
He только познание, но и осуществление себя формирует самосознание человека. Осуществление себя в профессии включает формирование образа профессии, особенно на этапе выбора сферы профессиональной деятельности.
Образ будущей профессии включает эмоциональный и когнитивный компоненты. Соответствие эмоционально-оценочных компонентов существенным содержательным компонентам профессии делает выбор обоснованным и реальным. Для обоснованности профессионального выбора необходимо также, чтобы требования со стороны профессии соответствовали возможностям человека. В противном случае в самосознании человека накапливается отрицательный жизненный опыт, формируются своеобразные способы решения встающих перед ним задач, уход от проблем, их игнорирование и т.д. [56, 41].
Эталоном и меркой профессионального самосознания выступает профессиональный типаж - стереотип ("прототип" по терминологии Л.Б. Шнейдер) как персонифицированный образ самой профессии или обобщенный образ самого профессионала, который развивается в ходе обучения и развития индивида от изолированных эталонов-типажей до уровня системно организованной имплицитной теории личности [72].
К факторам, влияющим на становление профессионального образа Я, относят:
1) детерминацию личностной предрасположенности человека к определенного рода деятельности;
2) влияние коллектива, профессиональной среды;
3) специальную работу по развитию профессионального самосознания.
Образ профессии - это представление человека о выбранной профессии и его отношение к ней. Содержание этого понятия составляют такие признаки, как совокупность знаний субъекта об аспектах, отражающих социально-экономическую (общественная значимость профессии, перспектива профессионального и социального роста), производственно-техническую (продолжительность рабочего дня и отпуска, условия работы, характер нервно-психической напряженности в работе), производственно-педагогическая) (тип учебного заведения, срок обучения, служебные обязанности) и социально-психологическую (система требований к узкоспециальным, нравственным и организационным качествам) стороны профессии. Можно утверждать, что человек "нашел свое место", когда он представляет, где и кем будет работать, что от него требуется [71].
Формулировка планов относительно будущей профессии должна включать часть образа, поскольку то, что человек в состоянии выполнить данные планы, должно являться частью образа о самом себе. Следовательно, образы могут составлять часть плана. По мнению Н.С. Пряжникова (1997), личный профессиональный план как образ желаемого будущего может включать следующие составляющие: главную цель, ближайшие и более отдаленные конкретные цели - "жизненная перспектива", пути и средства достижения ближайших жизненных целей, представления о внешних и внутренних условиях достижения намеченных целей, запасные варианты целей и путей их достижения на случай возникновения непреодолимых трудностей для реализации основных вариантов [15, 16, 55].
Ф. Хоппе (1930) помимо самого термина "уровень притязаний" ввел чрезвычайно важное разделение целей на реальные и идеальные. Реальной целью называлась та, которую, по мнению человека, он может достичь в данных конкретных условиях, которая непосредственно вытекает из сложившейся ситуации. Под идеальной целью понималась широкая всеохватывающая цель, превышающая временные реальные цели; это цель, которую в идеале хотел бы достичь человек [6, 7].
Образ профессиональной деятельности содержит в себе образ профессии, куда входят представления о нормах, целях, ценностях, принятых в данном профессиональном сообществе; представления о личности профессионала, его профессионально важных качествах; знания, умения навыки, необходимые для осуществления профессиональной деятельности-операциональный компонент; мотивационный компонент: мотивы, намерения. Наряду с образом профессии как таковой, образ профессиональной деятельности включает в себя образ субъекта, поскольку деятельность неотделима от самой личности. Как известно, личность проявляется и формируется в деятельности. Не существует деятельности как абстрактного понятия, какого вида бы она не была - игровая, учебная, трудовая, в любом случае ее осуществляет человек, личность. В этом смысле образ субъекта деятельности характеризуется представлением о себе как профессионале, куда входит несколько Я:
Я-идеальное профессиональное - представление об идеале, модели профессионала - то, каким Я хотел бы быть;
Я-реальное профессиональное - то, какой Я в данный момент в профессиональном плане;
Я-динамическое профессиональное - то, каким Я намерен стать в ближайшее время.
Система регуляторов человеческого поведения своеобразна и представляет собой сложнейшую психическую структуру. Е.А. Климов (1988) выделяет следующие группы психических регуляторов:
I Образ объекта (предмета труда, внешних средств, условии и проявлений трудовой деятельности):
чувственный образ (сенсорный, перцептивный);
репрезентативный конкретный образ (представления памяти, воображения);
репрезентативный отвлеченный образ (понятия, схемы, системы понятий, усвоенные алгоритмы действий);
Этого рода психические регуляторы поведения, деятельности усваиваются, прежде всего, в теоретическом обучении и в процессе самостоятельной работы ума человека.
II Образ субъекта :
актуальный "Я - образ" (знание о своем функциональном состоянии в данный момент, своем месте в системе межличностных отношений, своих возможностях и ограничениях);
обобщенный "Я - образ " ("Я - концепция" - я в прошлом, я ныне, я в будущем; я среди других, я как представитель профессиональной общности, я как организм, как индивидуальность, как член общества);
III Образ субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений:
потребности, потребностные состояния;
эмоции, чувства, эмоциональные отношения;
направленность личности, мировоззрение;
характер как свойственная человеку система устойчивых отношении к разным сторонам действительности.
В каждой из перечисленных групп регуляторов находятся соответствующие устойчивые индивидуальные качества данного человека, от которых зависит некоторый неповторимый, свойственный этому человеку тип поведения, стиль психической активности. Особое место в качестве регуляторов поведения занимают явления пользования общественно выработанными системами знаков и, прежде всего, - естественным родным языком.
Как отмечает Е.А. Климов (1988), все названные выше регуляторы подводятся под категорию "субъективный образ". "Образы самосознания человека (наряду с образами окружающего мира) - необходимая основа целесообразной регуляции, саморегуляции его трудовой деятельности и взаимодействия с окружающими людьми [30, с.41].
Примечательно, что важнейшей составляющей и важнейшим регулятором трудовой деятельности является "образ мира" профессионалов, который у представителей разных профессий складывается по-разному и по-разному влияет на мироощущение профессионалов, а также на образ своего места в мире [31].
Особенностью профессионального самоопределения в гуманитарных профессиях является неопределенность параметров деятельности, таких как предмет, условия, средства и результат (Кузнецов И.Ю., 2000). Социальная многозначность профессии обусловливает ответственный выбор в процессе профессионального самоопределения. Особой чертой профессионального самоопределения в профессиях гуманитарного типа выделяется личностная значимость профессии, вследствие высоких социальных требований и общественных ожиданий. Высокий уровень требований к личностным свойствам профессионала объясняет расхождения в профессиональной Я-концепции: разницу между реальной профессиональной самооценкой и идеальным образом профессионала у представителей данного типа профессии. Значимость профессии проявляется в осознании и личностном принятии специфического предмета и мотива профессиональной деятельности личности. Представители гуманитарного типа профессий значимо чаще идентифицируются с профессионалом, ориентированным в своей деятельности на реализацию общекультурных общественных ценностей. А в целом гуманитарный тип профессии, к которому относится профессия психолога характеризуется сложностью формирования индивидуального образа профессионала [40].
Одна из особенностей студенческого возраста состоит в осознании своей индивидуальности, в становлении самосознания и формировании образа "Я".
Образ "Я" - закономерный и всегда уникальный результат развития личности на этапе обучения в вузе. Осознание и адекватная оценка своего "Я" обеспечивают устойчивость и стабильность функционирования человека как субъекта деятельности, определение возможностей своего саморазвития (Поддубная, Т.К., 2004).
Основная движущая сила развития профессионала - внутриличностное противоречие между "Я-действующим" и "Я-отраженным". Переживание этого противоречия побуждает профессионала к поиску новых способов самоосуществления [58].
Образ субъекта профессиональной деятельности может быть рассмотрен во временном континууме: Я в будущем, Я в настоящем, Я в прошлом [9].
Содержание образа профессиональной деятельности с позиции самой личности, которая намерена осуществлять ее в будущем составляет смысловое поле профессионального будущего, его эмоциональную оценку и ценностные характеристики.
Образ будущей профессиональной деятельности относится к образу будущего личности как составляющая познавательной картины мира. В этом смысле образ будущего выступает как прогнозирование будущего.
По мнению К.А. Абульхановой-Славской (1991), специфика развития личности заключается в ее "движении", в жизнедеятельности. В данном подходе личность в процессе своего жизненного "движения" создает специфическую детерминацию: она опосредует зависимость предшествующего и последующего этапов в ходе жизни [1, с.151].
Наличие временной координаты в образе мира означает представленность в нем настоящего, будущего и прошлого, относимых с изменением предметного мира и развитием личности. Предполагаемое будущее человека представлено в его сознании в виде сложного образования, имеющего смысловые, эмоциональные и ценностные составляющие.
В сознании и самосознании личности представлен образ будущей профессиональной деятельности системой внутренних средств отражения: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление личности о себе как субъекте профессиональной деятельности в ретроспективе и перспективе.
Представления о профессии как необходимая составляющая образа будущей профессиональной деятельности личности включают следующие категории профессиональной деятельности, условно называемые: социальной, субъектной, деятельностной.
Социальная категория содержит признаки профессии, определяющие положение человека в обществе (отношение к материальным благам, характеристики статуса, престижа) и отношение человека к обществу: к общественным и групповым ценностям.
Субъектная категория раскрывает индивидуальный образ "Я в профессии" - собственные черты поведения, характера, способности и т.д., рассматриваемые через призму профессиональной деятельности, и образ "профессия для субъекта" -
индивидуально-психологические и личностные требования к профессии.
1.3 Влияние личностных особенностей на формирование образа профессионального будущего у молодого специалиста
Локус контроля - как личностный фактор, влияющий на образ профессионального будущего
Понятие локуса контроля предложил и впервые научно аргументировал Джулиан Роттер - американский психолог, представитель бихевиоризма.
Роттер вывел данное понятие из своей теории социального научения, где центральное место отводилось ожиданиям индивида, что его поведение приведет к определенному подкреплению (вознаграждению) [59]. Большая часть исследований, которые были проведены в соответствии с теорией Роттера, сосредоточивалась на личностной переменной, называемой локус контроля [75].
Исходя из этой теории, локус контроля - это обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Роттер разделял локус контроля на внешний (экстернальный) и внутренний (интернальный) [59]. Роттер полагал, что экстерналы считают, что их успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как, судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. А интерналы верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями, т.е. внутренними или личностными факторами. Интерналы чувствуют, что в большей степени влияют на подкрепления, чем экстерналы.
Также Дж. Роттер полагал, что интернальность (внутренний локус контроля) - экстернальность (внешний локус контроля) представляют собой устойчивые структуры личности, сформированные в процессе ее социализации. На основе прошлого опыта у человека складывается некоторая система ценностей и ожиданий определенного подкрепления. Аккумулируя социальный опыт личности, локус контроля отражает отношение субъекта к различным событиям как к внешне детерминированным (экстернальная ориентация) или внутренне детерминированным (интернальная ориентация). Дж. Роттер полагал столь высокую степень обобщенности ожиданий внешней и внутренней контролируемости происходящего, что они охватывают весь жизненный спектр и приобретают характер личностной диспозиции.
Экстернальность-интернальность проявляется прежде всего в атрибуции социальной ответственности. Атрибуция ответственности за успех и неудачу различна у экстерналов и интерналов. Экстерналы склонны приписывать ответственность внешним факторам, вплоть до полного фатализма. В неуспехе винят лишь ситуацию: трудность задачи, недостаток времени для ее решения, помехи и т.д. У экстерналов часто занижен или завышен уровень притязаний в зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Они активизируются после неуспеха и становятся менее деятельны после успеха. Кроме того, экстерналы недостаточно верят в себя, в достижимость поставленных целей, намечая цели, не адекватные своим возможностям, но вместе с тем довольствуются близкими и незначительными успехами, ближними целями.
Интерналы, наоборот, берут всю ответственность на себя, часто даже "перегибая палку", видя причину неуспеха только в своих недостатках. Обладают средним уровнем притязаний, который у них не зависит от самооценки. Интерналы повышают активность после успеха и снижают после неудачи, которая их фрустрирует. Они стремятся к решению трудных проблем. Успех в этом случае вызывает у них положительные самооценочные эмоции, которые обладают мотивирующей функцией.
Безусловно, не существует чисто интернальной или экстернальной ориентации субъекта, так как в каждом человеке присутствуют элементы каждой из них. Можно говорить лишь о различных их сочетаниях, которые определяют направленность общего "поля" локуса контроля, представляющего многомерное, неоднозначное мотивационно - смысловое образование, характеризующее вектор социальной направленности личности и соответствующее высшему уровню личностной структуры.
В контексте данной работы интересен подход В.В. Столина к феномену экстернальности-интернальности, который трактуется им в рамках представлений о самосознании. Поскольку самосознание, согласно В.В. Столину, существует в форме внутреннего диалога, то, следовательно, и локус контроля, связанный со смыслом "я" как составным элементом самосознания, также диалогичен по способу функционирования. Иными словами, экстернальная-интернальная ориентация проявляется во внутренней речи субъекта. Правомерно предположить, что это личностное образование находит отражение не только во внутренней, но и во внешней форме речевой деятельности и объективируется в ее продукте - речевом высказывании, тексте [77].
А.А. Реан в "Психологии изучения личности" пишет о том, что локус контроля есть важнейшая интегральная характеристика личности, показатель взаимосвязи отношения к себе и отношения к окружающему миру, что локус контроля - это склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе [59].
В свою очередь Х. Хекхаузен в книге "Мотивация и деятельность" говорит, что локус контроля - противопоставление внутренних и внешних причин в смысле подконтрольности результата действия субъекту [74].
"Локус контроля - устойчивое свойство личности, сформировавшееся в процессе ее социализации, " - так описывал К. Муздыбаев данное понятие [60].
А.А. Реан утверждает, что интерналов Роттер определял как людей более уверенных в себе, более спокойных и благожелательных, более популярных. Экстерналы же всегда находятся в ситуациях большей неопределенности, чем интерналы, т.к не они сами контролируют события своей жизни. Это создает экстерналам почву для возникновения тревожности [59].
Экстерналов отличает повышенная обеспокоенность, меньшая терпимость к другим, повышенная агрессивность, конформность, большая склонность к обману и совершению асоциальных поступков, - такую характеристику мы обнаружили в статье Быкова С.В. [10].
Экстернальность, интернальность, говорит А.А. Реан, - это не частная личностная черта, а определенный личностный паттерн, целостная личностная комбинация [59].
В книге "Теории личности" Л. Хьелла и Д. Зиглера интернальность и экстернальность определяются не как взаимоисключающие свойства личности, одно из них может быть более выражено в индивиде. Такой конструкт, как локус контроля, - пишут Л. Хьелл и Д. Зиглер, - следует понимать как континуум, имеющий на одном конце выраженную экстернальность, а на другом - интернальность, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интернальны, а большинство находятся между двумя экстремумами [75].
А.А. Реан считает, что теория локуса контроля опирается в своей основе на представления о внутренней и внешней локализации ответственности [59].
Как утверждает Дж. Роттер, локус контроля является важнейшим показателем психологического здоровья индивида.
Очень созвучна подходу Дж. Роттера типология социального характера, предложенная Д. Рисменом, который выделил "направляемых изнутри", и "направляемых другими". Поведение "направляемых изнутри" регулируются внутренними целями и ценностями, а "направляемых другими" - ценностями, внешними по отношению к ним.
Психологические аспекты локуса контроля отражены в концепции компетентности Р. Уайта, которая рассматривает способность человека, а иногда и потребность, эффективно влиять на свое социальное окружение.
В теории мотивации достижения Д. Маккеланда и Дж. Аткинсона фиксируется связь высокой потребности в достижении с верой в свои силы и способности.
Другой аспект проблемы локуса контроля отражен во фрустрационной теории С. Розенцвейга. Согласно его подходу в обычных житейских ситуациях люди по-разному реагируют на трудности в достижении своих целей. Одни обвиняют себя (интрапунитивная реакция), другие связывают неудачи с внешними обстоятельствами (экстрапунитивная реакция).
Понятие "ожидание", отнесенное к проблеме субъективного локуса контроля, является основным понятием теории инструментальности, берущей начало в работах Е. Толмена и К. Левина, формализованной В. Врум и обобщенной в модели Х. Хекхаузена.
Наибольший практический интерес представляют ориентации субъекта деятельности при решении задачи. В концепции контроля над действием Ю. Куля выделяется "ориентация на действие" и "ориентация на состояние" при обработке информации.
Анализируя процесс принятия решения Р. Голдсмит и Н. Сэлин, фиксируют наличие двух моделей: ориентацию на оценку и изменение неопределенности ситуации или на полезность решения задачи.
Аналогичный момент в процессе принятия решения Ю. Забродин связывает с критериями принятия решения и выделяет критерий минимальной субъективной неопределенности и критерий максимальной эффективности. Можно предположить, что в общем случае экстернальный локус контроля формирует ориентацию на состояние, а интернальный - ориентацию на результат.
В этой связи важно и то, что локус контроля проявляется как характеристика общей активности личности, которая, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, имеет две составляющие: уровень инициативы и уровень ответственности [1].
А.А. Реан пишет о том, что у Роттера локус контроля считался универсальным по отношению к любым типам ситуаций: он одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач [59].
А.А. Реан обнаружил, что существует феномен защитной экстернальности: формирование экстернального локуса контроля играет роль защитного механизма, который снимает ответственность с личности за неудачи, позволяет
9-09-2015, 15:29