0
0
1
0
2
2
2
11
0
3
2
0
0
1
0
0
0
4
12
0
4
2
0
0
1
0
0
0
2
13
0
1
1
0
0
3
4
0
0
4
14
0
1
1
0
0
4
2
2
0
6
15
0
1
1
0
0
2
2
0
0
2
16
0
1
1
0
0
2
2
0
2
2
17
2
2
18
2
4
19
0
0
20
2
0
21
6
0
22
4
0
23
2
2
24
2
0
25
0
0
26
2
4
27
0
0
28
2
0
29
0
2
30
0
0
31
4
0
32
2
0
3.2. Качественный и количественный анализ
проведенной методики
База исследования: группа детей старшего дошкольного возраста МДОУ ЦРР – детский сад №5 «Родничок». В опытно-экспериментальном исследовании участвовало 20 детей в возрасте 6 лет.
Методика : « Лабиринт» (автор Л.А. Венгер).
Цель: исследование уровня развития наглядно-образного мышления детей.
Форма проведения: индивидуальная.
Сроки эксперимента: декабрь 2009г. - март 2010г.
Этапы эксперимента:
1. первичное проведение психодиагностического обследования;
2. качественный анализ методики (на одного ребенка – кодД1);
3. коррекционно-развивающая работа;
4. повторное проведение психодиагностического обследования.
5. количественный анализ: математическая обработка данных эксперимента:
¨ проверка выборки на нормальность;
¨ правило ранжирования;
¨ проверка оценки сдвига уровня развития мышления с использованием критерия Фишера: два замера на одной выборке детей.
Первичное проведение психодиагностического обследования
Дата проведения : 15.12.2009г.
Общее время обследования одного ребенка: 10 мин.
Возраст детей: 6 лет
Цель: исследование уровня развития наглядно-образного мышления.
Методика: «Лабиринт» Л.А. Венгер
Материал: изображение полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «писем», условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой (Приложение №1).
Форма: индивидуальная.
Психодиагностическое исследование проводилось с детьми подготовительной группы по методике «Лабиринт» Л.А. Венгер.
Сводная таблица психодиагностического обследования
| № п/п |
Ф.И. ребенка |
№ задачи |
Итог |
||||||||||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Баллы |
Уровень развития |
||
| 1 |
Б. Алена |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
6 |
2 |
38 |
Очень высокий |
| 2 |
Б. Вениамин |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
2 |
36 |
Высокий |
| 3 |
Б. Игнат |
4 |
4 |
3 |
4 |
3 |
3 |
2 |
4 |
2 |
0 |
29 |
Средний |
| 4 |
В. Яна |
4 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
18 |
Низкий |
| 5 |
Д. Кирилл |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
22 |
Низкий |
| 6 |
З. Елизавета |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
2 |
2 |
2 |
0 |
29 |
Средний |
| 7 |
З. Виталий |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
25 |
Средний |
| 8 |
К. Максим |
3 |
3 |
4 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
19 |
Низкий |
| 9 |
К. Александра |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
36 |
Высокий |
| 10 |
К. Антон |
4 |
4 |
4 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
23 |
Низкий |
| 11 |
К. Ксения |
4 |
3 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
2 |
0 |
0 |
26 |
Средний |
| 12 |
Л. Ульяна |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
22 |
Низкий |
| 13 |
Н. Михаил |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
2 |
2 |
0 |
30 |
Средний |
| 14 |
Р. Милен |
4 |
4 |
4 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
21 |
Низкий |
| 15 |
Р. Никита |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
2 |
4 |
2 |
2 |
2 |
30 |
Средний |
| 16 |
Т. Анастасия |
4 |
3 |
4 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
20 |
Низкий |
| 17 |
Т. Никита |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
23 |
Низкий |
| 18 |
Т. Егор |
3 |
4 |
3 |
2 |
3 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
17 |
Очень низкий |
| 19 |
Ф. Андрей |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
0 |
0 |
0 |
26 |
Средний |
| 20 |
Ц. Софья |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
28 |
Средний |
Диаграмма 1
Вывод: результаты исследования показали, что из 3 – 15% из 20 детей имеют высокий и очень высокий уровень развития наглядно-образного мышления; 8 – 40% детей имеют средний уровень развития; 9 – 45% детей имеют низкий и очень низкий уровень развития наглядно-образного мышления. С детьми необходимо проводить коррекционно-развивающую работу по развитию уровня мышления.
Качественный анализ проведенной методики
Код ребенка: Д1
Ф.И.О. ребенка: Л.У.
Дата проведения : 15.12.2009г.
Общее время обследования: 10 мин.
Возраст ребенка: 6 лет
Цель: исследование уровня развития наглядно-образного мышления.
Методика: «Лабиринт» Л.А. Венгер
Материал: изображение полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «писем», условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой.
Форма: индивидуальная.
| Этапы диагностического обследования |
Ход диагностического обследования |
Примечания |
| Часть 1. Инструкция |
Перед тобой полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо посмотреть на письмо. |
Испытуемая адекватно реагирует на диагностику. |
| Часть 2. Проведение теста |
Провожу диагностику соответственно инструкции. |
Девочка старается решить задачи, но не усидчива, отвлекается. Комментирует: «Не знаю как. Может не правильно. Мимо елочки, вот так… Ну ладно, пусть так будет». |
| Часть 3. Анализ результатов |
22 балла. Для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве. Вывод : уровень развития наглядно-образного мышления низкий. Рекомендации: с девочкой необходимо проводить коррекционные занятия по развитию наглядно-образного мышления. |
|
Код Д1
Бланк ответов
| № домика |
№ задачи |
|||||||||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
| 1 |
0 |
|||||||||
| 2 |
||||||||||
| 3 |
0 |
|||||||||
| 4 |
4 |
|||||||||
| 5 |
||||||||||
| 6 |
||||||||||
| 7 |
4 |
|||||||||
| 8 |
3 |
|||||||||
| 9 |
||||||||||
| 10 |
3 |
|||||||||
| 11 |
||||||||||
| 12 |
4 |
|||||||||
| 13 |
||||||||||
| 14 |
||||||||||
| 15 |
2 |
|||||||||
| 16 |
2 |
0 |
||||||||
| 17 |
||||||||||
| 18 |
||||||||||
| 19 |
||||||||||
| 20 |
||||||||||
| 21 |
||||||||||
| 22 |
||||||||||
| 23 |
||||||||||
| 24 |
||||||||||