Стили и стратегии поведения в конфликтной ситуации

группе людей, что находитесь в тупике, тогда как кто-то должен повести их за собой.

Избегание эффективно в условиях: когда затрагиваемая проблема не столь важна для вас; когда вы чувствуете свою неправоту и правоту другого, к тому же если он обладает большей властью; когда вы общаетесь со сложным собеседником; когда вы пытаетесь принять решение, но не знаете, что предпринять; когда у вас недостаточно информации по проблеме; когда велика напряженность и нужно ее сбросить; когда вам нужно выиграть время.

Приспособление эффективно в условиях: когда вы чувствуете, что немного уступая, вы теряете мало; когда надо смягчить ситуацию; когда вы понимаете, что итог намного важнее для другого, чем для вас; когда правота не на вашей стороне.

Компромисс, то есть когда вы сходитесь в частичном удовлетворении своего желания и частичном выполнении желания другого. Наиболее эффективен в условиях: когда у участников конфликта одинаковая власть и они имеют взаимоисключающие интересы; когда требуется быстрое и временное решение; когда другие подходы оказались неэффективными; когда компромисс позволяет сохранить взаимоотношения.

Сотрудничество, в отличие от компромисса, достигается на более глубоком уровне и требует гораздо больше времени и активного совместного участия в разрешении конфликта. Этот стиль наиболее эффективен в условиях, когда: решение проблемы очень важно для обеих сторон; у вас тесные и длительные взаимоотношения; у вас есть время поработать над проблемой; обе стороны имеют одинаковую власть или хотят проигнорировать различия в обладании реальной властью.

В любом конфликте существуют, как правило, три пути его решения:

­ самый легкий, но не всегда реальный – изменить себя или изменить свое отношение к проблеме;

­ самый трудный, а поэтому практически нереальный – изменить оппонента, его мнение, повлиять на него в нужном направлении;

­ самый оптимальный и реальный – найти взаимоприемлемый вариант решения проблемы и бороться за его реализацию.

Выводы:

­ конфликт – это столкновение противоположных интересов (целей, позиций, мнений и др.) на почве соперничества; это отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанное с острыми эмоциональными переживаниями;

­ структурные компоненты конфликта: объект конфликта, конфликтная ситуация, участники конфликта, инцидент;

­ К. Томас выделяет 5 основных способов управления конфликтами: приспособление, соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание.

­ Соревнование предполагает активные действия и самобытный самостоятельный путь выхода. Избегание эффективно в условиях: когда затрагиваемая проблема не столь важна для вас, когда вы чувствуете свою неправоту и правоту другого, к тому же если он обладает большей властью, когда вы общаетесь со сложным собеседником, когда у вас недостаточно информации по проблеме, когда вам нужно выиграть время. Приспособление эффективно в условиях: когда вы чувствуете, что немного уступая, вы теряете мало, когда надо смягчить ситуацию, когда правота не на вашей стороне. Компромисс, то есть когда вы сходитесь в частичном удовлетворении своего желания и частичном выполнении желания другого. Сотрудничество, в отличие от компромисса, достигается на более глубоком уровне и требует гораздо больше времени и активного совместного участия в разрешении конфликта.


III . Экспериментальная часть.

В исследовании использовались 2 методики:

­ опросник на оценку стиля управления, состоящий из 60 вопросов, на которые предлагается ответить утвердительно или отрицательно. Подсчитав номера соответствующих утверждений и войдя в ключ-таблицу, можно определить степень выраженности авторитарного, пассивного или демократического стиля управления. В зависимости от полученных сумм ответов степень выраженности будет различной. Если оценки минимальны по всем показателям, то стиль руководства считается неустойчивым и неопределенным. У опытного руководителя наблюдается комбинация различных стилей управления (приложение 1).

­ методика К. Томаса – «Стиль поведения в конфликтной ситуации» (приложение 2).

В исследовании принимали участие 35 руководителей различных управлений.

Этапы исследования:

­ подбор литературы по изучаемой теме,

­ анкетирование на выявление стиля руководства,

­ анкетирование на выявление стиля поведения в конфликтных ситуациях,

­ проведение ранговой корреляции,

­ обработка данных, анализ полученных результатов.

Процедура исследования.

Участникам исследования давались бланк вопросов и бланк ответов. Время процедуры не ограничивалось. Давалась инструкция. По ходу выполнения заданий разрешалось задавать вопросы экспериментатору.

Описание результатов.

Полученные результаты были внесены в таблицы (табл. 1, табл. 2).

Оценка стиля управления табл. 1

№ п/п

возр./

стили управления

баллы

авторитарный

пассивный

демократический

1

20

12

6

17

2

21

5

4

14

3

21

3

4

15

4

23

5

5

17

5

23

7

8

15

6

24

10

8

17

7

24

12

10

15

8

25

11

8

14

9

25

12

8

15

10

25

11

6

17

11

25

10

5

18

12

26

9

8

18

13

26

10

7

16

14

26

10

6

15

15

27

11

7

16

16

27

12

10

17

17

35

15

13

16

18

35

16

16

9

19

35

14

18

12

20

36

16

17

10

21

36

12

15

8

22

36

10

14

10

23

36

13

13

9

24

36

14

17

13

25

36

12

16

11

26

36

12

15

10

27

37

14

18

9

28

37

10

17

14

29

37

11

17

12

30

37

9

18

7

31

37

10

16

9

32

37

6

14

12

33

37

8

14

10

34

37

10

15

9

35

37

12

17

9

Опросник Томаса табл. 2

возр./

стили поведения в конфликтных ситуациях

п/п

баллы

сопер-ничество

сотруд-ничество

компромисс

избегание

приспособ-ление

1

20

7

6

8

5

4

2

21

8

6

8

4

4

3

21

10

5

7

4

4

4

23

8

6

8

3

3

5

23

12

5

10

2

2

6

24

10

4

9

3

4

7

24

8

4

11

3

4

8

25

9

3

10

5

3

9

25

9

6

6

3

5

10

25

10

5

8

2

4

11

25

9

6

4

2

8

12

26

12

3

9

2

4

13

26

11

2

10

3

4

14

26

10

4

9

3

4

15

27

12

5

8

2

3

16

27

11

2

9

5

3

17

35

4

10

6

5

5

18

35

5

9

7

6

3

19

35

3

11

5

5

6

20

36

4

7

6

9

4

21

36

3

8

8

5

6

22

36

5

12

7

3

3

23

36

6

9

5

5

5

24

36

6

9

6

3

6

25

36

5

10

6

5

4

26

36

4

11

4

6

5

27

37

6

12

4

4

4

28

37

7

10

4

5

4

29

37

4

9

5

7

5

30

37

8

12

3

4

3

31

37

5

12

4

6

3

32

37

4

8

5

8

5

33

37

6

7

6

6

5

34

37

6

9

6

4

5

35

37

7

8

5

6

4

Полученные данные были проранжированы, приписывая меньшему значению меньший ранг (табл. 3, табл. 4).

Проранжированные значения по «оценке стиля управления» табл. 3




9-09-2015, 17:22
Страницы: 1 2 3 4
Разделы сайта






№пп

авторитарный

пассивный

демократический

1

14,5

6

12

2

2,5

1,5

1,5

3

1

1,5

5

4

2,5

3,5

12

5

4

12

5

6

7,5

12

12

7

14,5

15,5

5

8

11

12

1,5

9

14,5

12

5

10

11

6

12

11

7,5

3,5

15,5

12

5

12

15,5

13

7,5

8,5

8,5

14

7,5

6

5

15

11

8,5

8,5

16

14,5

15,5

12

17

17

1,5

19

18

18,5

10

5,5

19

15

18

15

20

18,5

14

10,5

21

10,5

7

2

22

5,5

4

10,5

23

13

1,5

5,5