Избегание эффективно в условиях: когда затрагиваемая проблема не столь важна для вас; когда вы чувствуете свою неправоту и правоту другого, к тому же если он обладает большей властью; когда вы общаетесь со сложным собеседником; когда вы пытаетесь принять решение, но не знаете, что предпринять; когда у вас недостаточно информации по проблеме; когда велика напряженность и нужно ее сбросить; когда вам нужно выиграть время.
Приспособление эффективно в условиях: когда вы чувствуете, что немного уступая, вы теряете мало; когда надо смягчить ситуацию; когда вы понимаете, что итог намного важнее для другого, чем для вас; когда правота не на вашей стороне.
Компромисс, то есть когда вы сходитесь в частичном удовлетворении своего желания и частичном выполнении желания другого. Наиболее эффективен в условиях: когда у участников конфликта одинаковая власть и они имеют взаимоисключающие интересы; когда требуется быстрое и временное решение; когда другие подходы оказались неэффективными; когда компромисс позволяет сохранить взаимоотношения.
Сотрудничество, в отличие от компромисса, достигается на более глубоком уровне и требует гораздо больше времени и активного совместного участия в разрешении конфликта. Этот стиль наиболее эффективен в условиях, когда: решение проблемы очень важно для обеих сторон; у вас тесные и длительные взаимоотношения; у вас есть время поработать над проблемой; обе стороны имеют одинаковую власть или хотят проигнорировать различия в обладании реальной властью.
В любом конфликте существуют, как правило, три пути его решения:
самый легкий, но не всегда реальный – изменить себя или изменить свое отношение к проблеме;
самый трудный, а поэтому практически нереальный – изменить оппонента, его мнение, повлиять на него в нужном направлении;
самый оптимальный и реальный – найти взаимоприемлемый вариант решения проблемы и бороться за его реализацию.
Выводы:
конфликт – это столкновение противоположных интересов (целей, позиций, мнений и др.) на почве соперничества; это отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанное с острыми эмоциональными переживаниями;
структурные компоненты конфликта: объект конфликта, конфликтная ситуация, участники конфликта, инцидент;
К. Томас выделяет 5 основных способов управления конфликтами: приспособление, соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание.
Соревнование предполагает активные действия и самобытный самостоятельный путь выхода. Избегание эффективно в условиях: когда затрагиваемая проблема не столь важна для вас, когда вы чувствуете свою неправоту и правоту другого, к тому же если он обладает большей властью, когда вы общаетесь со сложным собеседником, когда у вас недостаточно информации по проблеме, когда вам нужно выиграть время. Приспособление эффективно в условиях: когда вы чувствуете, что немного уступая, вы теряете мало, когда надо смягчить ситуацию, когда правота не на вашей стороне. Компромисс, то есть когда вы сходитесь в частичном удовлетворении своего желания и частичном выполнении желания другого. Сотрудничество, в отличие от компромисса, достигается на более глубоком уровне и требует гораздо больше времени и активного совместного участия в разрешении конфликта.
III . Экспериментальная часть.
В исследовании использовались 2 методики:
опросник на оценку стиля управления, состоящий из 60 вопросов, на которые предлагается ответить утвердительно или отрицательно. Подсчитав номера соответствующих утверждений и войдя в ключ-таблицу, можно определить степень выраженности авторитарного, пассивного или демократического стиля управления. В зависимости от полученных сумм ответов степень выраженности будет различной. Если оценки минимальны по всем показателям, то стиль руководства считается неустойчивым и неопределенным. У опытного руководителя наблюдается комбинация различных стилей управления (приложение 1).
методика К. Томаса – «Стиль поведения в конфликтной ситуации» (приложение 2).
В исследовании принимали участие 35 руководителей различных управлений.
Этапы исследования:
подбор литературы по изучаемой теме,
анкетирование на выявление стиля руководства,
анкетирование на выявление стиля поведения в конфликтных ситуациях,
проведение ранговой корреляции,
обработка данных, анализ полученных результатов.
Процедура исследования.
Участникам исследования давались бланк вопросов и бланк ответов. Время процедуры не ограничивалось. Давалась инструкция. По ходу выполнения заданий разрешалось задавать вопросы экспериментатору.
Описание результатов.
Полученные результаты были внесены в таблицы (табл. 1, табл. 2).
Оценка стиля управления табл. 1
№ п/п |
возр./ |
стили управления |
||
баллы |
авторитарный |
пассивный |
демократический |
|
1 |
20 |
12 |
6 |
17 |
2 |
21 |
5 |
4 |
14 |
3 |
21 |
3 |
4 |
15 |
4 |
23 |
5 |
5 |
17 |
5 |
23 |
7 |
8 |
15 |
6 |
24 |
10 |
8 |
17 |
7 |
24 |
12 |
10 |
15 |
8 |
25 |
11 |
8 |
14 |
9 |
25 |
12 |
8 |
15 |
10 |
25 |
11 |
6 |
17 |
11 |
25 |
10 |
5 |
18 |
12 |
26 |
9 |
8 |
18 |
13 |
26 |
10 |
7 |
16 |
14 |
26 |
10 |
6 |
15 |
15 |
27 |
11 |
7 |
16 |
16 |
27 |
12 |
10 |
17 |
17 |
35 |
15 |
13 |
16 |
18 |
35 |
16 |
16 |
9 |
19 |
35 |
14 |
18 |
12 |
20 |
36 |
16 |
17 |
10 |
21 |
36 |
12 |
15 |
8 |
22 |
36 |
10 |
14 |
10 |
23 |
36 |
13 |
13 |
9 |
24 |
36 |
14 |
17 |
13 |
25 |
36 |
12 |
16 |
11 |
26 |
36 |
12 |
15 |
10 |
27 |
37 |
14 |
18 |
9 |
28 |
37 |
10 |
17 |
14 |
29 |
37 |
11 |
17 |
12 |
30 |
37 |
9 |
18 |
7 |
31 |
37 |
10 |
16 |
9 |
32 |
37 |
6 |
14 |
12 |
33 |
37 |
8 |
14 |
10 |
34 |
37 |
10 |
15 |
9 |
35 |
37 |
12 |
17 |
9 |
Опросник Томаса табл. 2
№ |
возр./ |
стили поведения в конфликтных ситуациях |
||||
п/п |
баллы |
сопер-ничество |
сотруд-ничество |
компромисс |
избегание |
приспособ-ление |
1 |
20 |
7 |
6 |
8 |
5 |
4 |
2 |
21 |
8 |
6 |
8 |
4 |
4 |
3 |
21 |
10 |
5 |
7 |
4 |
4 |
4 |
23 |
8 |
6 |
8 |
3 |
3 |
5 |
23 |
12 |
5 |
10 |
2 |
2 |
6 |
24 |
10 |
4 |
9 |
3 |
4 |
7 |
24 |
8 |
4 |
11 |
3 |
4 |
8 |
25 |
9 |
3 |
10 |
5 |
3 |
9 |
25 |
9 |
6 |
6 |
3 |
5 |
10 |
25 |
10 |
5 |
8 |
2 |
4 |
11 |
25 |
9 |
6 |
4 |
2 |
8 |
12 |
26 |
12 |
3 |
9 |
2 |
4 |
13 |
26 |
11 |
2 |
10 |
3 |
4 |
14 |
26 |
10 |
4 |
9 |
3 |
4 |
15 |
27 |
12 |
5 |
8 |
2 |
3 |
16 |
27 |
11 |
2 |
9 |
5 |
3 |
17 |
35 |
4 |
10 |
6 |
5 |
5 |
18 |
35 |
5 |
9 |
7 |
6 |
3 |
19 |
35 |
3 |
11 |
5 |
5 |
6 |
20 |
36 |
4 |
7 |
6 |
9 |
4 |
21 |
36 |
3 |
8 |
8 |
5 |
6 |
22 |
36 |
5 |
12 |
7 |
3 |
3 |
23 |
36 |
6 |
9 |
5 |
5 |
5 |
24 |
36 |
6 |
9 |
6 |
3 |
6 |
25 |
36 |
5 |
10 |
6 |
5 |
4 |
26 |
36 |
4 |
11 |
4 |
6 |
5 |
27 |
37 |
6 |
12 |
4 |
4 |
4 |
28 |
37 |
7 |
10 |
4 |
5 |
4 |
29 |
37 |
4 |
9 |
5 |
7 |
5 |
30 |
37 |
8 |
12 |
3 |
4 |
3 |
31 |
37 |
5 |
12 |
4 |
6 |
3 |
32 |
37 |
4 |
8 |
5 |
8 |
5 |
33 |
37 |
6 |
7 |
6 |
6 |
5 |
34 |
37 |
6 |
9 |
6 |
4 |
5 |
35 |
37 |
7 |
8 |
5 |
6 |
4 |
Полученные данные были проранжированы, приписывая меньшему значению меньший ранг (табл. 3, табл. 4).
Проранжированные значения по «оценке стиля управления» табл. 3
№пп |
авторитарный |
пассивный |
демократический |
1 |
14,5 |
6 |
12 |
2 |
2,5 |
1,5 |
1,5 |
3 |
1 |
1,5 |
5 |
4 |
2,5 |
3,5 |
12 |
5 |
4 |
12 |
5 |
6 |
7,5 |
12 |
12 |
7 |
14,5 |
15,5 |
5 |
8 |
11 |
12 |
1,5 |
9 |
14,5 |
12 |
5 |
10 |
11 |
6 |
12 |
11 |
7,5 |
3,5 |
15,5 |
12 |
5 |
12 |
15,5 |
13 |
7,5 |
8,5 |
8,5 |
14 |
7,5 |
6 |
5 |
15 |
11 |
8,5 |
8,5 |
16 |
14,5 |
15,5 |
12 |
17 |
17 |
1,5 |
19 |
18 |
18,5 |
10 |
5,5 |
19 |
15 |
18 |
15 |
20 |
18,5 |
14 |
10,5 |
21 |
10,5 |
7 |
2 |
22 |
5,5 |
4 |
10,5 |
23 |
13 |
1,5 |
5,5 |