Исследование индивидуально-психологических особенностей подростков, имеющих психосоматическую патологию

Таблица 3.7. отражает корреляционные взаимосвязи между показателями опросников Кеттелла, Айзенка и теста школьной тревожности Филипса.

Таблица 3.7. Корреляционные взаимосвязи между показателями опросников Кеттелла, Айзенка и школьной тревожности Филипса

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05

Где: 2 – показатели нейротизма; 3 – общая тревожность; 4 – переживание социального стресса; 5 – фрустрация потребности в достижении успеха; 7 – страх ситуации проверки знаний; 11 – гипертимный тип.

Как видно из таблицы 3.7., наибольшее влияние на проявление характерологических черт оказывает показатель нейротизма: общительность – (r=0,41), нормативность поведения– (r=0,35), смелость – (r=0,53), подозрительность – (r=-0,35) и уровень выраженности самоконтроля – (r=0,35).

Общая школьная тревожность обусловлена эмоциональной неустойчивостью – (r=-0,32) и нормативностью поведения – (r=-0,33).

Переживание социального стресса также обусловлено нормативностью поведения – (r=-0,34), факторами: «М» (практичность / мечтательность) – (r=0,32), «O» (уверенность в себе / тревожность) – (r=0,35) и «Q1» (консерватизм / радикализм) – (r=-0,39).

Таким образом, эмоциональное состояние учащихся, на фоне которого развиваются социальные контракты, обуславливает проявление вышеперечисленных личностных черт.

Так как, в рамках дипломного проекта невозможно описать все полученные коэффициенты корреляции (см. таблицы в приложении 3), то ограничимся общим выводом о том, что акцентуации характера, личностные черты, особенности темперамента и показатели школьной тревожности имеют очень тесную связь между собой.

Для того чтобы выявить самые значимые показатели исследования, имеющие при этом высокие факторные нагрузки, мы провели факторный анализ, из которого видно общие закономерности, полученные на выборке учащихся с первой группой психосоматического здоровья.

Так, например, мы выявили в первом факторе то, что выраженность определённых личностных черт детерминирует школьную тревожность учащихся. К этим личностным характеристикам относятся, прежде всего, факторы: «C» – (-0,548), «G» – (-0,673), «Q2» – (0,504) и «Q3» – (-0,567). Из всех показателей школьной тревожности большие факторные нагрузки принадлежат показателям: «страх ситуации проверки знаний» – (0,660), «переживание социального стресса» – (0,631), «фрустрация потребности в достижении успеха» – (0,535) и общий показатель школьной тревожности – (0,696).

Таким образом, мы назвали первый фактор как: «Симптомокомплекс личностных свойств, обуславливающих школьную тревожность учащихся». В целом, он характеризует 27% учащихся, имеющих первую группу психосоматического здоровья.

Таблица 3.8. Эмпирическая факторная структура показателей исследования учащихся 1‑й гр. здоровья.

Второй фактор вобрал в свою структуру только показатели методики Леонгарда и один показатель «экстра-интроверсии» по Айзенку – (-0,822), причём с очень большими факторными нагрузками. Таким образом, можно сказать, что Экстра-интроверсия обуславливает выраженность таких акцентуаций характера учащихся, как: экзальтированность – (-0,789), циклотимность – (-0,736), эмотивность – (0,682), тревожность – (-0,619) и возбудимость – (-0,601).

Второй фактор мы идентифицировали, как: «Фактор акцентуаций характера, обусловленных экстра-интроверсией». Этот фактор характеризует 16% учащихся данной выборки испытуемых подростков.

Третий фактор показался самым облигатным, так как объединил в себе показатели трёх методов исследования: Леонгарда, Филипса и Кеттелла. Так как наибольшую факторную нагрузку показал фактор «А» – общительность – (-0,701), то, мы назвали этот третий фактор как: «Фактор общительности, объясняющей проявления школьной тревожности». В частности таких показателей, как: «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» – (-0,556), «страх не соответствовать ожиданиям окружающих» – (-0,553), «страх самовыражения» – (-0,517) и «фрустрация потребности в достижении успеха» – (-0,518). Этот фактор характеризует 11% учащихся данной выборки.

Таким образом, факторный анализ выявил:

· «Симптомокомплекс личностных свойств, обуславливающих школьную тревожность учащихся».

· «Фактор акцентуаций характера, обусловленных экстра-интроверсией».

· «Фактор сферы общительности, объясняющей проявления школьной тревожности учащихся».

3.4 Личностные особенности учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья

Задачу исследования по выявлению личностных особенностей учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья, мы будем решать по такому же алгоритму, как и в предыдущей выборке подростков.

Рассмотрим коэффициенты корреляции, полученные в этой выборке учащихся (см. таблицу 3.10.).

Таблица 3.10. Корреляционные взаимосвязи между показателями исследования в группе учащихся с второй группой психосоматического здоровья

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05

Где: 1 – показатели интро-экстраверсии; 2 – показатели нейротизма.

Из данной таблицы видно, что выраженность «экстра – интроверсии» (по Айзенку) обуславливает застреваемый и экзальтированный тип акцентуаций характера – (r=0,43 и r=0,93) и такие личностные черты, как: уверенность в себе (или тревожность) – фактор «О» – (r=0,45) и низкое или высокое рабочее напряжение (фактор «Q4») – (r=0,54).

Выраженность показателя нейротизма (по Айзенку) объясняет выраженность показателя «проблемы и страхи в отношении с учителями» – (r=0,49), сферу общительности подростков (фактор «А») – (r=0,49), степень доминантности (фактор «Е») – (r=0,51) и фактор «Н» (робость / смелость) – (r=0,49) подростков.

Таблица 3.11. представляет корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера, личностных характеристик и школьной тревожности подростков этой группы, где степень выраженности доминантности объясняет «фрустрацию потребности в достижении успеха» – (r=0,41), «низкую физиологическую сопротивляемость к стрессу» – (r=0,42) и акцентуацию характера по возбудимому типу – (r=0,42).

Таблица 3.11. Корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера, личностных характеристик и школьной тревожности

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05

Где: 3 – общая тревожность; 4 – переживание социального стресса; 5 – фрустрация потребности в достижении успеха; 6 – страх самовыражения; 7 – страх ситуации проверки знаний; 8 – страх не соответствовать ожиданиям окружающих; 9 – низкая физиологическая сопротивляемость стрессу; 11 – гипертимный тип; 12 – возбудимый.

Общая «школьная тревожность» ребят этой группы обусловлена выраженностью прямолинейности, а её отсутствие дипломатичностью подростков (фактор N) – (r=0,48).

«Переживание социального стресса» лицеистов связано с факторами «В» (степень интеллектуальности)и «Q1» – (консерватизм – радикализм) – (r=-0,43 и r=-0,47), а также «циклотимным» и «застреваемым» типами акцентуаций характера – (r=0,55 и r=0,45).

«Фрустрация потребности в достижении успеха» обусловлена дистимным типом акцентуации характера – (r=-0,52) и степенью доминантности (фактор «Е») – (r=0,41). Видимо, подростки, имеющие вторую группу психосоматического здоровья, отличающиеся серьёзностью, подавленностью настроения, медлительностью, слабостью волевых усилий, сниженной самооценкой, добросовестностью и справедливостью, не позволяют себе проявлять самоуверенность и независимость, при этом отмечается неблагоприятный психический фон, не позволяющий подросткам развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата и, как следствие, фрустрация потребности в достижении успеха.

Страх самовыражения также обусловлен степенью интеллектуальности – (r=0,45) и некоторым консерватизмом подростков – (r=0,47), то есть убежденностью в правильности того, чему их учили, принимая всё как проверенное, несмотря на противоречия, а также склонности к осторожности в отношении новых людей.

«Страх ситуации проверки знаний» обусловлен у подростков с второй группой психосоматического здоровья, дипломатичностью (фактор «N») – (r=0,46), а «страх не соответствовать ожиданиям окружающих», нормативностью поведения (фактор «G») – (r=-0,46), то есть излишней требовательностью к себе, когда подросток руководствуется чувством долга, берёт на себя ответственность, добросовестен, склонен к морализированию.

Таблица 3.12. Корреляционные взаимосвязи между показателями акцентуаций характера и личностных характеристик подростков

Полученные коэффициенты при критическом значении р< 0,05

Где: 13 – эмотивный; 14 – педантичный; 15 – тревожный; 16 – циклотимный тип; 17 – демонстративный тип; 19 – дистимный; 20 – экзальтированный тип акцентуаций характера.

В таблице 3.12. представлено большое количество коэффициентов корреляции между показателями акцентуаций характера и личностных характеристик подростков этой группы.

В частности тревожный тип акцентуаций подростков этой группы обусловлен подозрительностью (фактор «L») – (r=-0,51), а дистимный тип акцентуации характера – низкой степенью доминантности (фактор «Е») – (r=-0,43).

Демонстративный тип акцентуации характера подростков этой группы объясняется нормативностью поведения (фактор «G») – (r=0,51), жёсткостью – мягкостью (фактор «L») – (r=0,56) и выраженностью самооценки (фактор «Q2») – (r=-0,46).

Циклотимный тип акцентуации характера объясняет проявление консерватизма (или радикализма) – (фактор «Q1») – (r = -0,45).

Рассмотрим факторную структуру, выявленную в группе учащихся лицея (см. таблицу 3.13).

Так в структуру первого фактора вошли с большими факторными нагрузками показатели опросника Леонгарда, Айзенка и Кеттелла. Наибольшей факторной нагрузкой обладает показатель самооценки (фактор «Q2») – (0,704). Поэтому мы идентифицировали первый фактор как: «Фактор самооценки, обуславливающей акцентуации характера и общительность лицеистов». Он характеризует 26% подростков этой группы.

Второй фактор мы назвали как: «Фактор школьной тревожности, обусловленной состоянием здоровья подростков». Он характеризует 13% учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья.

Третий фактор мы назвали как: «Фактор фрустрации потребности в достижении успеха, обусловленной возбудимым и застреваемым типами акцентуаций характера». Этот фактор характеризует 11% подростков этой группы.

Таблица 3.13. Эмпирическая факторная структура показателей исследования в группе учащихся, имеющий вторую группу психосоматического здоровья

Итак, в группе учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья, факторный анализ выявил:

· «Фактор самооценки, обуславливающей акцентуации характера и общительность подростков».

· «Фактор школьной тревожности, обусловленной состоянием здоровья подростков».

· «Фактор фрустрации потребности в достижении успеха, обусловленной возбудимым и застреваемым типами акцентуаций характера».

3.5 Сравнительный анализ факторных структур, полученных в выборках учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья

Задачу исследования по сравнению факторных структур, полученных в выборках учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья, мы решили с помощью сравнительного анализа факторных структур (см. таблицу 3.15).

Таблица 3.15. Сравнительная таблица факторных структур показателей исследования в группах учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья

Рассматривая факторные структуры, полученные в исследуемых группах учащихся, мы уже заметили различия, как впрочем, и сходства по некоторым взаимосвязям.

Рассмотрим структуры факторов в общей таблице 3.15. Так, если у учащихся, имеющих первую группу психосоматического здоровья, мы определили такие факторы как:

· «Симптомокомплекс личностных свойств, обуславливающих школьную тревожность учащихся».

· «Фактор акцентуаций характера, обусловленных экстра-интроверсией».

· «Фактор сферы общительности, объясняющей проявления школьной тревожности учащихся».

В группе учащихся, имеющих вторую группу психосоматического здоровья, факторный анализ показал другие структуры:

· «Фактор самооценки, обуславливающей акцентуации характера и общительность подростков».

· «Фактор школьной тревожности, обусловленной состоянием здоровья подростков».

· «Фактор фрустрации потребности в достижении успеха, обусловленной возбудимым и застреваемым типами акцентуаций характера».

Выводы по практической части исследования

Сравнительная описательная характеристика выборки испытуемых учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья, а также t– критериальный анализ Стьюдента определили:

· Учащихся, имеющих первую группу психосоматического здоровья, в большей степени характеризует переживание социального стресса.

· Они в большей степени проявляется фрустрация потребности в достижении успеха, которая не позволяет им развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата.

· Учащихся, имеющих первую группу психосоматического здоровья, в большей степени характеризует ориентация на значимость других в оценке своих результатов, поступков.

· Они тревожатся по поводу оценок.

· Учащимся с первой группой психосоматического здоровья в большей степени присущи подозрительность и наличие собственного мнения.

· Подростки, имеющие определённые соматические заболевания, то есть вторую группу здоровья, отличаются выраженностью акцентуации характера по возбудимому типу.

· В группе учащихся, имеющих вторую группу здоровья более выражены: «фрустрация потребности в достижении успеха», «страх не соответствовать ожиданиям окружающих» и «проблемы и страхи в отношениях с учителями».

· Подростки с определёнными соматическими заболеваниями в большей степени проявляют осторожность (при этом они вполне могут быть серьёзными, молчаливыми, пессимистично настроенными и осмотрительными).

· Подростки с первой группой здоровья, наоборот, веселы, полны энтузиазма. Они активны, иногда могут быть безалаберными и импульсивно-живыми.

· Подростки с первой группой психосоматического здоровья независимы, склонны идти собственной дорогой, принимать собственные решения, действовать самостоятельно. Они могут не считаться с общественным мнением, но не обязательно играют при этом доминирующую роль в отношении других (они просто не нуждаются в их согласии и поддержке).

· Подростки со второй группой психосоматического здоровья в большей степени проявляют зависимость от группы, то есть они «присоединяющиеся» и ведомые.

Таким образом, t– критериальный анализ Стьюдента подтвердил гипотезу исследования о том, что существуют различия в выраженности показателей исследования в группах учащихся с разным уровнем психосоматического здоровья.

Корреляционный анализ Пирсона и факторный анализ, проведённые в обеих выборках учащихся, подтвердили гипотезу исследования о том, что уровень психосоматического здоровья оказывает влияние на выраженность личностных свойств (в частности, тревожность) учащихся.

Заключение

1. Причинами возникновения психосоматических болезней, связанных с психосоматикой могут послужить: сильные переживания, стрессы, длительное нахождение человека в отрицательной психологической обстановке и т.п.

2. Существуют взаимосвязи между душевными переживаниями и реакциями организма (в рамках этого подхода рассматриваются многочисленные соматические заболевания и функциональные расстройства организма, возникновение и течение которых зависит преимущественно от психосоциальных обстоятельств).

3. Заболевания часто являются реакцией организма на конфликтные переживания, проявляющиеся как нервным перенапряжением, так и патологиейсо стороны того или иного органа.

4. Современная психосоматика основывается на экспериментально доказанном и подтвержденном факте, согласно которому эмоции могут решающим образом влиять на соматическое состояние человека.

5. При длительном существовании неудовлётворенности жизненной ситуацией может развиваться то или иное хроническое соматическое заболевание. Ведь именно неудовлетворенные потребности создают скрытые мотивы (в том числе неосознаваемые самим человеком), часто проявляющиеся в форме физического недомогания.

6. Стресс влияет на усиление восприимчивости организма к заболеваниям. Хронический стресс приводит к гормональным нарушениям и к подавлению иммунной системы организма.

7. Уровень эмоционального стресса, вызванного внешними событиями, зависит от того, как этот конкретный человек эти события интерпретирует и переживает.

8. Возникновение психосоматических расстройств напрямую связано с подавлением своих эмоций и желаний (то есть их нужно выражать).

9. Линия психосоматического заболевания может развиваться так: потеря, которая воспринимается, как нарциссическая травма и чувство потери воспринимается непреодолимым – депрессия с чувством беспомощности и безнадёжности – телесные нарушения.

10. В объяснении психосоматических заболеваний признаётся многофакторность – совокупность причин, которые взаимодействуют между собой. Среди них: личностные особенности – такие как – инфантилизм, алекситимия (неспособность воспринимать и обозначать словом чувства), недоразвитость межличностных отношений, черты темперамента, к примеру, низкий порог чувствительности к раздражителям, трудности адаптации, высокий уровень тревожности, замкнутость, сдержанность, недоверчивость, неспособность контролировать эмоции и прочие.

Монографии и учебная литература

1. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр Академия, 2001. – 352 с.

2. Осипова А.А. Справочник психолога по работе в кризисных ситуациях. Ростов-на-Дону, Феникс, 2006, стр. 315.

3. Дубровина И.В. «Об индивидуальных особенностях школьников». М. 1975.

4. Зубарев В.М., Иванов Н.М., Кремлева О.В., Южаков В.Н. Особенности психических расстройств у больных с различными соматическими заболеваниями. /Психологическая диагностика отношения к болезни при нервно-психической и соматической патологии. Сборник научных трудов, Ленинград, 1990, стр. 128–129.

5. Ильин Е.П. «Дифференциальная психофизиология». М. 1999.

6. Квасенко А.В. «Психология больного». Ленинград, 1980.

7. Колесников В.Н. «Лекции по психологии индивидуальности» М.

8. Конечный А.В., Боухал М. «Психология в медицине». М. 1984, стр. 123.

9. Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2000. – 992 с. – (Серия «Мастера психологии»)

10. Малкина-Пых И.Г. Психосоматика: Справочник практического психолога. /Москва: ООО «Издательство Уникум – Пресс», ООО «Издательский дом Инфра», 2000, стр. 269, 173.

11. Васютин А.М. Здоровье не купишь…/М: издательство ЭКСМО, 2004, стр. 448.

12. Николаева В.В. «Влияние хронической болезни на психику». М. 1987. Осипова А.А. Справочник психолога по работе в кризисных ситуациях. Ростов-на-Дону, Феникс, 2006.-315 с.

13. Петров В.И. Качество жизни и здоровье / В.И. Петров, Н.Н. Седова. Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003 – С. 54, 71–77.

14. «Психология современного подростка» под ред. Фельдштейна Д.И.М. 1987.

15. Психосоматика: взаимосвязь психики и здоровья. /Хрестоматия. Сост. К.В. Сельченок – Мн.: Харвест. 2003. стр. 640.

16. Психотерапевтическая


9-09-2015, 16:42