На основании полученных результатов можно сделать заключения об особенностях взаимосвязей в самосознании людей, выросших и развивающихся в условиях двух различных культур, разных стремлений, характеризующих как мотивационную сферу и достаточно генерализованные способы поведения, так и готовность личности признавать, в себе те тенденции, которые, возможно, ещё не освоены на поведенческом уровне, но уже осознаются как личностные ценности.
Наиболее противоречивой характеристикой студентов в отечественной выборке выглядит отсутствие связи высоких показателей мотивации достижения и низких — любви к порядку. Причинные интерпретации могут иметь здесь разные основания. Стремление к рациональности и организованности американского общества хорошо известны. Умение планировать своё время, вовремя приходить на назначенные встречи, успевать выполнить всё намеченное — все эти личностные характеристики высоко поощряются в американском обществе, и их воспитанию уделяется много внимания как в общеобразовательных школах, так и в высших учебных заведениях. Готовность же полагаться на русское «авось» в условиях нашей культуры столь сильна, что даже у стремящихся к высоким достижениям людей в плане самосознания путь к успеху, видимо, не связывается с необходимостью планирования и тщательной подготовки своих действий.
Высокие показатели мотивации самопознания вызывают более оптимистичные прогнозы относительно ценностной характеристики устремлений российских студентов. С одной стороны, без осознания тех причин, которые не способствуют развитию тех или иных тенденций в регуляции своего поведения, трудно было бы ожидать критического самоотношения, как оказалось, сопутствует меньшей взаимосвязи представлений о себе и компонентов саморегуляции действий и поступков. Большее стремление российских студентов к автономности следует обсуждать, учитывая разные культурные стереотипы в понимании этой тенденции. «Индивидуалистичность» американского общества иногда упрощённо трактуется как автономность отдельно взятой личности. Но следует отметить большую зависимость индивида от семьи, высоко оцениваемое чувство причастности к определённой социальной группе.
Автономность в российской выборке в большей степени связывается с ценностью индивидуальной независимости, чем для того имеются реальные жизненные основания. Для оценки полученного различия по шкале чувство вины следует учесть действительно разные традиции в американском и российском менталитетах. Совестливость, присутствие нравственной составляющей при решении, казалось бы, чисто мыслительных задач, а тем более при оценке поступков — эти общие черты «характера русского народа” достаточно хорошо объясняют выраженность рассматриваемых личностных предпочтений российских студентов. Не стоит забывать и о связи «чувства вины” с возможной неуверенностью в себе, что также вполне характеризует условия развития личности в нашей культуре. Напротив, для студентов Йельского университета характерны условия, в которых ценности «индивидуальность, неповторимость, уверенность» культивируются. Уже поступление в этот университет — факт общественного признания. Высокая самооценка поддерживается, дабы не допустить неуверенности личности в своих силах. Наименее явные, однако оказавшиеся значимыми различия по агрессии также вполне соответствуют ожиданиям.
В заключении следует сказать, что любые психологические результаты, полученные в контексте изучения социально детерминируемых психологических феноменов, должны интерпретироваться в культурном контексте. Результаты проведённого сопоставления личностных особенностей студенческих популяций России и США позволяют не только выявить отличия «среднестатистических профилей», т. е. оценить количественно преимущественную выраженность определённых мотивационных тенденций у представителей этих двух разных культур, но и демонстрируют необходимость расширения контекстов интерпретации, не вполне пересекающихся оп своему наполнению применительно к одним и тем же личностным свойствам в рамках разных культур.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1982.
1 Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1982.
2 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Эриксон Э. Детство и общество. 1963.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Эриксон Э. Детство и общество. 1963.
2 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Эриксон Э. Детство и общество. 1963.
2 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Эриксон Э. Детство и общество. 1963.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
2 Эриксон Э. Детство и общество. 1963.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд.- СПб.:Питер, 2008.
1 Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1982.
9-09-2015, 19:56