+
+
0
+
+
-
9
+
+
-
+
+
-
+
+
+
10
+
+
+
+
+
0
-
-
+
11
+
+
-
+
+
-
+
+
0
12
+
+
0
+
+
0
-
-
0
13
+
+
0
-
-
0
+
+
0
14
+
+
-
+
+
0
+
+
-
15
+
+
+
+
+
0
+
+
-
16
+
+
-
+
+
-
+
+
+
17
+
+
+
+
+
0
-
-
+
18
+
+
-
+
+
-
+
+
0
19
+
+
0
+
+
0
-
-
0
20
+
+
+
+
+
0
+
+
-
21
+
+
0
+
+
+
+
+
-
22
+
+
+
-
-
+
+
+
+
23
+
+
-
-
-
0
-
-
+
24
+
+
-
+
+
+
+
+
0
25
+
+
+
-
-
+
+
+
-
26
+
+
0
-
-
+
+
+
0
27
+
+
+
+
+
0
+
+
-
28
+
+
-
+
+
-
+
+
+
29
+
+
+
+
+
0
+
+
+
30
+
+
0
+
+
0
+
+
0
31
+
+
+
+
+
0
+
+
-
32
+
+
0
+
+
0
-
-
0
+1 положител.
+0,43 – положител.
+0,56 – положител.
На выявление межличностных отношений, для чего занесены полученные данные с протоколов в сводную таблицу 2, где согласно условиям методики, полученные средние оценки могут располагаться в интервале от -1 до +1
от –1 до -0,33 – отрицательные оценки;
от –0.33 до +0,33 – противоречивые или неопределенные оценки и
от +0,33 до +1 – положительные оценки. Где, согласно условиям методики
положительная оценка получается при сочетаниях: +++ ++0 ++-
отрицательная оценка – при сочетаниях: – –+ – – 0
оценка неопределенная (противоречивая) при сочетаниях: 00 – 00+ 000
После чего, были вычислены средние показатели, согласно условиям методики по формуле
Э = ((+) – (–)) / п,
где (+) – количество положительных ответов,
(–) – количество отрицательных ответов,
п – количество участников опроса.
В нашем случае эмоциональный компонент состоял только из положительных сочетаний, а именно +++ ++0 ++- . а значит
Э = (32 – 0): 32 = 1
Результаты когнитивного компонента составили 9 положительных и пять отрицательных ответов (см. таблицу)
К = (23–9): 32 = 0,43
Результаты поведенческого компонента соответствовали 11 положительным ответам, (состоящие из 2 и более плюсов), и 3 отрицательных ответов (состоящие из 2 и более минусов)
П = (25 – 7): 32 = 0,56
В результате чего получили:
| средние |
Эмоциональный =+1 |
Когнитивный=+0,43 |
Поведенческий=+0,56 |
Где, согласно условиям методики средние оценки положительные,
а значит, позволяет нам охарактеризовать психологический климат данного коллектива, как положительный.
Далее был вычислен индекс групповой оценки, для этого, ответы исследуемых по вопросам 1, 14, 15 и 16 занесены в сводную таблицу 3.
Таблица 3. Индекс групповой оценки
| Участник опроса |
Вопросы |
||||
| №Пп |
1 вопрос |
14 вопрос |
15 вопрос |
16 вопрос |
сумма |
| №1 |
+ 1 |
+1 |
+1 |
+1 |
4 |
| №2 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
4 |
| №3 |
+1 |
0 |
+1 |
+1 |
3 |
| №4 |
+1 |
-1 |
-1 |
+1 |
0 |
| №5 |
0 |
+1 |
0 |
+1 |
2 |
| №6 |
+1 |
0 |
+1 |
-1 |
1 |
| №7 |
0 |
-1 |
+1 |
+1 |
1 |
| №8 |
+1 |
0 |
+1 |
0 |
2 |
| №9 |
+1 |
+1 |
+1 |
0 |
3 |
| №10 |
+1 |
0 |
0 |
+1 |
2 |
| №11 |
+1 |
+1 |
0 |
+1 |
3 |
| №12 |
0 |
+1 |
-1 |
+1 |
1 |
| №13 |
0 |
-1 |
+1 |
+1 |
1 |
| №14 |
+1 |
+1 |
+1 |
0 |
3 |
| №15 |
+1 |
0 |
+1 |
+1 |
3 |
| №16 |
+1 |
-1 |
-1 |
+1 |
0 |
| №17 |
0 |
+1 |
0 |
+1 |
2 |
| №18 |
+1 |
0 |
+1 |
-1 |
1 |
| №19 |
0 |
-1 |
+1 |
+1 |
1 |
| №20 |
+1 |
0 |
+1 |
0 |
2 |
| №21 |
+1 |
+1 |
+1 |
0 |
3 |
| №22 |
+1 |
0 |
0 |
+1 |
2 |
| №23 |
+1 |
0 |
+1 |
-1 |
1 |
| №24 |
0 |
-1 |
+1 |
+1 |
1 |
| №25 |
+1 |
0 |
+1 |
0 |
2 |
| №26 |
+1 |
+1 |
+1 |
0 |
3 |
| №27 |
+1 |
0 |
0 |
+1 |
2 |
| №28 |
+1 |
+1 |
0 |
+1 |
3 |
| №29 |
0 |
+1 |
-1 |
+1 |
1 |
| №30 |
0 |
-1 |
+1 |
+1 |
1 |
| №31 |
+1 |
+1 |
+1 |
0 |
3 |
| №32 |
+1 |
0 |
+1 |
+1 |
3 |
| итого |
64 |
||||
Для вычисления индекса групповой сплоченности выводится соотношение
64: (32 х 4) = 30: 56 =0.5,
тогда индекс групповой сплоченности равен 0, 5, где
64 – общая сумма набранных баллов по вопросам 1, 14, 15 и 16
32 – количество человек
4 – кол-во вопросов на групповую сплоченность
Это говорит о том, что коллектив довольно-таки сплочен, но в определенных направлениях, таких как работа, в целом, состояние оборудования, равномерность обеспечения работой, размер зарплаты, желание работать дальше.
Результаты ответов на вопросы 2 и 5 показали, что 64% исследуемых работников имеют положительное отношение к работе, 36% – неопределенное отношение.
С отрицательным значением исследуемых не оказалось, что говорит о благоприятной обстановке в данном коллективе, где правильная организация труда и каждый четко выполняет свои обязанности.
Ответы на 4 вопрос показали, что 86% исследуемых назвали официального руководителя – лидером, что является очень хорошим показателем СПК. А ответы на вопрос 3 позволили выявить деловые и личностные качества руководителя, индекс которых рассчитывался согласно условиям методики:
(10 качеств х на 5 баллов =50 баллов х на 32 человек, таким образом получен возможный наилучший показатель =1600) Полученная общая сумма набранных баллов коллективом соответствует 1248 баллам, в результате чего получено соотношение 1248: 1600 = 0,78, что и является коэффициентом деловых и личностных качеств руководителя.
Таким образом, методика СПК группы показала, что социально-психологический климат в данном коллективе благоприятный, хотя коллектив и имеет средний социально-демографический статус (невысокое образование и рабочие должности), характеризуется положительными взаимоотношениями, что подтверждает вычисленный индекс групповой сплоченности (0,5) и отношения в данном коллективе к руководителю, который занимает лидерские позиции (коэффициент лидерских и деловых качеств – 0,78), что и является показателем деловой благоприятной атмосферы.
Далее выполнили обработку бланков 2 методики – социометрии, которая помогла выявить уровень сплоченности коллектива, межличностные отношения, а также неформальных лидеров в данном коллективе.
Обработка результатов социометрического опроса осуществлялась следующим образом:
1. полученные результаты с бланков выборов (Приложение 2 ) занесены в заранее заготовленную социометрическую матрицу (Приложение 5 ), где по вертикали располагается список – «кто выбирал», а вверху – по горизонтали – «кого выбирали»
2. далее осуществлялся подсчет положительных и отрицательных выборов, полученных каждым сотрудником найдены взаимные выборы.
Согласно условиям методики, исследуемым присвоим статусные категории:
1 статус – «лидеры»: 4 и более выборов, оказалось у
№1 – (+8 выборов), в нашем случае им является администратор кафе,
№10, 13, и 21 (+4 выбора)
2 статус – «предпочитаемые», 0–3 положительных выбора (в порядке уменьшения), оказались у
№3, 7, 18, 5, 26, 2, 4, 6, 9, 14, 27, 30, 31, 32
3 статус – «пренебрегаемые» – имеющие (-1) – (-3) выбора, таковыми оказались (в порядке повышения пренебрежения) в нашем случае респонденты под №12, 25, 28, 8, 22, 23, с 4 статусом – «отверженных», имеющих свыше 4 отрицательных выборов в исследуемом коллективе не оказалось.
Таким образом, в данном коллективе 4 лидера (12,5%), один из которых непосредственно администратор кафе, 14 из 32, что составляет 44% – имеют статус «предпочитаемых» и только 20% – «пренебрегаемых», а «отверженных нет совсем, что соответствует высокому (УБВ) уровню благополучия межличностных отношений
Это дает нам право утверждать, исследуемая группа является благополучной, так как в ней нет изолированных, которых бы вообще никто не выбрал и отверженных, зато 34% исследуемых имеют взаимные выборы, что соответствует сплоченности и благоприятным межличностным отношениям.
Таким образом, метод социометрии показал, что данный коллектив имеет высокий уровень сплоченности, так как в нем отсутствуют «отверженные и изолированные», половина коллектива имеет статус «предпочитаемых», руководитель занимает лидирующее положение в коллективе, что соответствует занимаемой им правильной позиции в отношениях с подчиненными и правильно организованной трудовой деятельности. Все это является показателем благоприятных межличностных отношений и подтверждает результаты предыдущей методики о благоприятном социально-психологическом климате в данном коллективе.
Выявив, что в данном коллективе благоприятная психологическая обстановка, воспользовались следующей методикой с тем, чтобы выявить положительные и отрицательные факторы, влияющие на межличностные отношения. Для этого выполнили обработку бланков ответов методики межличностных отношений Лири.
Рис. 1
На диаграмме наглядно видно, что большинство исследуемых в данном коллективе имеют такие качества, как: авторитарность, эгоистичность, агрессивность и подозрительность в норме (в пределах 8–10 баллов).
Но у некоторых исследуемых, эти показатели по одной или двум шкалам значительно завышены, что соответствуют таким личностным особенностям, как: требовательность, прямолинейность, откровенность, строгость и резкость в оценке других, непримиримость, склонность во всем обвинять окружающих, насмешливость, ироничность, раздражительность, что свойственно юношескому максимализму.
Так, исследуемые (в порядке уменьшения) под №8, 25, 23, 28 – обладают излишней агрессивностью №12, 25 – излишней авторитарностью №23, 28, 8 – эгоистичностью №15 и 22 – излишне подозрительны.
При сопоставлении с результатами предыдущей методики выявили, что эти исследуемые по числу выборов относятся к «пренебрегаемым», виной чему являются их личностные отрицательные качества
Результаты по
9-09-2015, 18:45