Проблема связи латеральеых профилей с индивидуальными различиями человека в дифференциальной пси

(методика Краунда-Марлоу), «ипохондрии», «депрессии», «истерии» и «психастении» ММРI. При разделе выборки юношей на две подгруппы по ведущему уху (в моноауральных поведенческих актах) было установлено, что испытуемые с правым ведущим ухом обнаруживают достоверно более низкие показатели «гетерономности» в цветовом тесте (с использованием интерпретационных коэффициентов по Г.А.Аминеву, 1982), что соответствует психологическим характеристикам автономности, активности, инициативности, независимости, склонности к доминированию, стремления к успеху и самоутверждению.

В обсуждении анализируются современные данные о связи разных признаков межполушарного доминирования с индивидуальными особенностями реализации психических процессов – мышления, регуляторными процессами, индивидуальными стилями эмоционального реагирования и др.

Проведенное исследование позволило установить, что в норме правополушарное доминирование в большей степени связано с непроизвольным запоминанием, а левополушарное - с произвольными видами памяти. Полученные данные соответствуют результатам, полученными ранее при исследовании больных с локальными поражениями мозга (Н.К.Киященко и соавт., 1975), однако, впервые аналогичные результаты были получены на здоровых испытуемых. Было установлено, что опосредованное запоминание в большей степени связано с доминированием левополушарных структур. При проведении дихотического тестирования также было выявлено, что правый показатель в пробе “перекрест рук” коррелирует с более высокими показателями «экстраверсии» и коэффициента правого уха в дихотическом тесте. Это может свидетельствовать о более выраженной левополушарной локализации двигательного центра речи у лиц с правым показателем в пробе А.Р.Лурия «перекрест рук», что, в свою очередь, может определять и более высокий уровень коммуникативных возможностей таких индивидов.

Во втором разделе главы на примере больных с цветоаномалиями рассмотрены вопросы взаимосвязи латеральных признаков с особенностями цветовосприятия. Были исследованы латеральные признаки у 128 лиц, страдающих цветоаномалиями (мужчины в возрасте 20— 35 лет), со средним или средним специ­альным образованием, проходящих во­енно-врачебную экспертизу. Тестирова­ние цветового зрения осуществлялось с помощью таблиц Рабкина, диагноз цветоаномалии и ее тип устанавливались врачом-офтальмологом. Латеральные особенности испытуе­мых определялись с помощью «Кар­ты латеральных признаков». В контрольную группу вошло 276 практически здоровых мужчин (без де­фектов цветовосприятия) с аналогич­ным социальным статусом и образова­тельным уровнем. Общий объем вы­борки составил 404 человека. При ста­тистической обработке данных исполь­зовался метод углового преобразова­ния Фишера.

В исследованной выборке страдаю­щие цветоаномалией типа А составили 15,5%, типа В — 75,2% и типа С — 9,3%. Правый показатель в пробе «пе­реплетение пальцев» в группе с цве­тоаномалией составил 45,7% (в нор­ме 43,8%), в пробе «перекрест рук» — 30,2 и 41,3% соответственно (р< 0,02). Правое ведущее ухо в моноауральных поведенческих актах составило 73,6 и 72,1% соответственно, доминантный правый глаз — 63,6 и 64,9% соответственно. При исследовании распределения вариантов латеральных профилей в си­стеме измерений «рука — ухо — глаз» распространенность вариантов ППП среди лиц с цветоаномалией составила 46,5%, в норме 47,8%; ППЛ — 24 и 23,9%; ПЛЛ — 5,4 и 8,7% соответст­венно. Леворукие в выборке лиц с цве­тоаномалией составили 12,4%, а лево­рукие и амбидекстры в группе сравне­ния — 6,2% (р<0,02).

Приведенные результаты в целом соответствуют полученным ранее (В.А. Москвин, 1988, 1990, 1996). Исследование выявило до­стоверно большее число в выборке лиц с цветоаномалиями леворуких (12,4%, р < 0,02) и испытуемых с левым показа­телем в пробе «перекрест рук» (69,8%, р < 0,02), что существенно отличается от показателей контрольной группы. Повышенное число леворуких сре­ди страдающих цветоаномалиями не яв­ляется неожиданным, оно уже было от­мечено в литературе (В.А. Москвин, 1988). Известно, что проявления леворукости (а также и других леволатеральных признаков) в ряде случаев может рассматриваться в качестве своеобразного маркера пере­несенных пре- и перинатальных пора­жений мозга (В.А. Москвин, 1990). Этот факт может сви­детельствовать о том, что в генезе нарушении цветовосприятия у лиц с цветоаномалиями играют роль не только периферические аномалии сетчатки, но и причины центрального характера, связанные с пре- и перинатальной па­тологией. Более интересным является второе различие, а именно значитель­ное число среди цветоаномалов испытуемых с левым по­казателем в пробе «перекрест рук».

При рассмотрении вопроса функ­циональных асимметрий мозга и вкла­да полушарий в процессы цветоразличения с последними в большей степени связывают активность правополушарных структур. Н.Н. Николаенко счита­ет, что правое полушарие имеет отно­шение к механизмам различения ос­новных цветов, что роль правого полу­шария заключается в различении и не­посредственном узнавании цветов (Н.Н. Николаенко, 1985). О.В. Левашов также приводит дан­ные о связи правого полушария с функ­циями цветоразличения и цветовой па­мяти (О.В. Левашов, 1985). Исходя из этого, сре­ди страдающих цветоаномалиями можно было бы ожидать уменьшения количе­ства правополушарных признаков. Од­нако, как уже отмечалось, достовер­ных различий между двумя экспери­ментальными группами по функциям слухового и зрительного анализаторов выявлено не было. Отличия проявились лишь в виде большей пропорции среди лиц с цветоаномалиями леворуких и ис­пытуемых с левым показателем в про­бе «перекрест рук». Если первое раз­личие имеет свое предположительное объяснение, то второе нуждается в бо­лее подробном и специальном рассмот­рении.

Параметр эргичности (уровня акти­вации) рассматривается в качестве од­ного из основных параметров индиви­дуальности в эволюционно-синергическом подходе (И.Н. Трофимова, 1996).

Исследования в об­ласти психофизиологии индивидуальных различий свидетельствуют, что среди людей, добившихся известности в раз­ных сферах деятельности, обнаружива­ется много лиц с правым доминантным локтем. Ранее нами была прогнозиро­вана возможность ретроспективной и опосредованной нейропсихологической диагностики индивидуальных особен­ностей по историческим документам (с использованием описаний очевидцев, анализа фотоснимков, кинолент, ви­деозаписей и других материалов), ко­торые могут достоверно отражать ла­теральные особенности человека. Наиболее доступной и на­глядной в этом плане является проба «перекрест рук».

Нами было проведено исследование распространенности правых и левых показателей этой пробы среди известных личностей, которые достигли больших успехов в своей профессиональной деятельности. Для сбора экспериментального материала и его анализа использовались киноленты и видеозаписи, демонстрируемые по ТВ, а также фотоматериалы, имеющиеся в библиотеках. Правый показатель пробы «перекрест рук» (ПППР) был отмечен у таких известных современных ученых как Н. Амосов и С. Федоров. Среди военноначальников и политиков прошлого правый ПППР обнаруживал Наполеон, маршал Г.К. Жуков, Лев Троцкий, среди политиков настоящего - Михаил Горбачев, Юрий Лужков; кинорежиссер Эльдар Рязанов, композитор Игорь Крутой, поэт Иосиф Бродский, филолог и словесник Владимир Даль, писатель Л. Толстой, поэт К. Чуковский. Среди известных артистов театра и кино (как среди работавших раньше, так и ныне здравствующих) больше обнаруживается лиц с правым ПППР – А. Райкин, В. Высоцкий, Е. Евстигнеев, А. Миронов, А. Папанов, Г. Бурков, О. Басилашвили, О. Табаков, М. Пуговкин, Ю. Яковлев, Л. Якубович, Р. Гир, Ю. Завадский, В. Шиваловский, А. Песков, А. Мережко, Л. Дуров, В. Кикабидзе, Ю.Никулин, Ф.Киркоров, М. Ульянов, В. Золотухин, Н.Фоменко, М.Жаров, А.Абдулов. Левый ПППР отмечен у таких актеров как Е. Леонов, А. Мягков, Г. Вицин, А.Демьяненко. Если рассматривать творческие проявления указанных лиц с позиций эргичности и стеничности, то бесспорный приоритет получит первая группа. Успех этих людей в своей профессиональной деятельности связан, видимо, с тем, что профессия актера предъявляет к ним повышенные двигательные требования, а праволатеральные индивиды не только являются двигательно более активными, но и обладают более высокой способностью к произвольному ускорению такой активности (Е.Д. Хомская с соавт., 1988). Полученные нами данные подтверждают предположение о том, что праволатеральные индивиды (особенно с правым показателем пробы «перекрест рук») являются более активными, что может быть обусловлено более тесными связями ретикулярной формации с левым полушарием.

Однако, каким образом все эти дан­ные могут быть привлечены для объ­яснения механизмов цветоразличения и их недостаточности при цветоаномалиях? Достоверное преобладание в группе лиц с цветоаномалиями испытуе­мых с левым показателем в пробе «пе­рекрест рук» может свидетельствовать о преобладании у них правополушарных функций (доминирования правых лобных отделов, по Н. Сакано) или же отражать определенную дефицитарность или недостаточность функций левой лобной доли.

Полученные нами данные совпада­ют с результатами Б.И. Белого (1987), ко­торый исследовал с помощью метода Роршаха больных с локальными пора­жениями лобных отделов мозга. Им бы­ло установлено, что при правосторон­них опухолях лобных отделов (что при­водит к реципрокному высвобождению активности контрлатеральной левой доли) отмечается нарастание цветоформовых и чисто цветовых ответов, повышается число кинестетических от­ветов, уменьшается время реакции на таблицы и среднее время ответов. При поражении левого полушария наблю­дается противоположная картина (Б.И. Белый, 1987). Данные эти были приведены на феноменологическом уровне и оста­лись без объяснения. Было отмечено, что механизмы, способствующие фор­мированию цветоформовых и чисто цветовых ответов, «еще требуют тео­ретического объяснения» (Б.И. Белый, 1987, с. 128).

На наш взгляд, факты, полученные при исследовании цветоаномалов (пред­полагаемая дефицитарность функций левой лобной доли в процессах цветовосприятия) коррелируют с результата­ми Б.И. Белого. Объяснение всех этих данных может быть связано с наличи­ем более тесных связей левого полу­шария с активирующими влияниями ретикулярной формации (В.М. Каменская и соавт., 1976) и с их усилением при ослаблении уравнове­шивающего влияния правого полуша­рия. Л.Я.Балонов и В.Л.Деглин сооб­щают о повышении речевой активнос­ти после правосторонних ЭСТ-воздействий (Л.Я. Балонов, 1976). Нейропсихологические ис­следования связи латеральных призна­ков с индивидуальными особенностями также позволяют говорить о том, что у мужчин правый показатель пробы «пе­рекрест рук» отражает относительное доминирование левого лобно-ретику­лярного комплекса мозга (В.А. Москвин, 1988). Опи­раясь на эти данные, предположитель­но можно говорить о недостаточности энергетического компонента процесса цветовосприятия при цветоаномалиях, редукции его при локальных поражени­ях левой лобной доли или же об усиле­нии активности при поражениях правой лобной доли (с учетом данных Б.И. Бе­лого).

Данные, полученные в нашем ис­следовании, требуют дальнейшего ана­лиза, а приведенное объяснение полу­ченных фактов нуждается в дальней­шем экспериментальном подтвержде­нии. Однако, на наш взгляд, на данный момент развития науки оно является пока единственно непротиворечивым, объясняющим также результаты и дру­гих исследователей.

Уже сейчас эти данные могут гово­рить о наличии новых аспектов про­блемы цветовосприятия, на которые до этого обращалось мало внимания. Во-первых, можно говорить о выделе­нии энергетического компонента про­цесса цветовосприятия. Необходимость учета яркостного потенциала цветово­го пространства отмечается уже на клеточном уровне при анализе модели работы горизонтальных клеток сет­чатки (Ю.П.Леонов, 1996). М.О. Шуаре, рассматривая мышление как сложную форму психической деятельности, выделяет в ней в качестве обязательного компонента «энергетический аспект интеллекту­альной деятельности, определяющий скорость и общую продуктивность вы­полнения заданий» (М.О.Шуаре, 1986, с. 113). На наш взгляд, недостаточность процессов цве­товосприятия у лиц с цветоаномалией может быть связана с дегенеративны­ми изменениями сетчатки (недостаточ­ностью колбочкового зрения определен­ного типа); с дефицитарностью опреде­ленных мозговых структур, связанных с обеспечением процессов цветовос­приятия, а также с недостаточностью энергетического компонента процесса цветовосприятия. Во-вторых, можно говорить об ин­дивидуальных различиях процессов цветовосприятия, связанных с индиви­дуальными особенностями латераль­ной организации структур мозга. Име­ются работы, в которых цветовосприятие исследовалось в связи с доминантностью левого или правого глаза, были выявлены различия в восприятии ярко­сти и насыщенности цветов (V. Ruggieri, 1985). Наши данные также предполагают индивиду­альные различия активности процес­сов цветовосприятия у мужчин с пра­вым или левым доминантным локтем, что выявлялось и ранее (В.А. Москвин, 1990). Если ис­ходить из связи ведущего левого глаза с парциальным доминированием пра­вых затылочных отделов, то такое до­минирование может иметь определен­ное значение для профессиональной деятельности художников. Действи­тельно, есть данные, свидетельствую­щие о том, что среди студентов худо­жественных училищ левый ведущий глаз наблюдается в 41,3% случаев, что выше популяционных данных (Г.В. Максимец, 1985). В обычной популяции распространен­ность ведущего левого глаза может колебаться от 30 до 35% (в зависимости от особенностей выборки). Эти данные позволяют прогнозировать, что наибо­лее оптимально процессы цветовосприятия должны протекать у мужчин с правым доминантным локтем в пробе «перекрест рук» (доминирование левой лобной доли) и с левым ведущим гла­зом (парциальное доминирование пра­вой затылочной доли), что в перспек­тиве может быть использовано при от­боре для профессий, требующих актив­ности процессов цветовосприятия. Не­обходимо подчеркнуть, что данный прогноз относится, прежде всего, к праворуким мужчинам. У леворуких муж­чин и у женщин связи латеральных признаков с индивидуальными особен­ностями цветовосприятия могут быть иными (В.А. Москвин, 1990).

В третьем разделе главы рассмотрена проблема целеобразования в психофизиологии в связи с особенностями функциональных асимметрий.

Девятая глава называется «Принципы дифференциальной нейропедагогики». В ней рассматривается вопрос о возможностях использования данных исследования функциональных асимметрий в педагогической деятельности. Развитие дифференциальной психофизиологии показывает, что она имеет самое прямое отношение к проблемам обучения и воспитания.

Актуальным для детского возраста (и педагогики в целом) остается вопрос о коррекции левшества и о возможности переобучения леворуких учеников праворукому письму. Известно, что леворукость в ряде случаев носит компенсаторный характер вследствие поражений и органической недостаточности левого полушария, что приводит к компенсаторному повышению активности правого полушария. Поэтому насильственное переучивание леворуких праворукому письму приводит к большей нагрузке на левое полушарие и опасности еще большей его декомпенсации (J.Ajuariaguerra, 1970). А.П. Чуприков и С.Е. Казакова (1987) отмечают учащение проявлений неврозов у леворуких детей в условиях переучивания. В связи с этим, обращается внимание родителей и педагогов на необходимость бережного и внимательного отношения к леворуким детям (А.П. Чуприков и соавт., 1985; И.А. Макарьев, 1995; В.А. Москвин, 1996; М.В. Безруких, 1998). Леворукость и особенности функциональных асимметрий ребенка рассматриваются и учитываются в современных курсах по детской патопсихологии (Н.Ю. Максимова, Е.Л. Милютина, 2000).

Трудности в обучении детей зачастую связаны с наличием проявлений минимальной мозговой дисфункции и обусловленных ими задержками психического развития (И.Ф. Марковская, 1993). В последние годы в данном направлении было выполнено большое число исследований, которые отмечают перспективность и необходимость использования нейропсихологических знаний при анализе проблем школьной неуспеваемости (А.В. Семенович и соав., 1992; Ю.В. Микадзе, Н.К. Корсакова, 1994; Т.В. Ахутина, Н.М. Пылаева, 1995; А.В. Семенович, А.А. Цыганок, 1995; Э.Г. Симерницкая, 1995; В.А. Москвин, 1996; Ю.В. Микадзе, 1996; Н.К. Корсакова и соавт., 1997; В.Д. Еремееева, Т.П. Хризман, 1997). Ставится вопрос о необходимости развития нейропсихологии индивидуальных различий детского возраста (Т.В. Попович и соавт., 19974), нейропсихология индивидуальных различий рассматривается как основа использования нейропсихологических методов в школе (Т.В. Ахутина, 1998). В связи с этим активно разрабатываются методы диагностики и коррекции выявляемых нарушений (Э.Г. Симерницкая, 1991; Л.С. Цветкова, 1998; В.В. Лебединский и соавт., 1990; Е.В. Заика, 1996; А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина, 1999).

В психофизиологии отмечается необходимость учитывать возрастные особенности ФАМ учащихся в виде преобладания в школьном возрасте правополушарных функций и связанную с этим необходимость большего использования наглядно-образного материала (М.К. Кабардов, М.А. Матова, 1988; М.К.Кабардов, 2001). Ставится вопрос о том, что данные нейропсихологии необходимо использовать и учитывать при обучению иностранным языкам (Б.С. Котик, 1990). Выделяются и анализируются основные индивидуальные типы учащихся (аудиалы, визуалы и кинестетики), которые по-разному проявляют и ведут себя в процессе обучения (Б.Л. Ливер, 1995). Особенности данных типов индивидуальности с нейропсихологической точки зрения могут быть обусловлены парциальным доминированием соответствующих структур мозга. В связи с этим отмечается необходимость реализации дифференцированного обучения с учетом когнитивных стилей учащихся (Т.В. Попович и соавт., 1998). Н.Ю. Максимова и Е.Г. Милютина (2000) также говорят о необходимости использования разных способов обучения и воспитания в зависимости от особенностей функциональных асимметрий детей.

Психофизиологический подход к проблемам школьного обучения ставит вопрос о необходимости учета психофизиологических характеристик учащихся и психофизиологической организации индивидуальности (В.А. Карева, Н.В. Мельникова, Е.С. Понькина, Н.В. Федорова В.В.Шмаков,1996; Г.А. Аминев, И.Ф. Купряхина, Р.Б. Сафина, Г.Н. Хайбулина, Р.Р. Фрич, 1997). Н.Н. Данилова (1998) говорит о педагогической психофизиологии как об одном из важных прикладных направлений психофизиологии, отмечается необходимость применения знаний этой науки для оптимизации процесса обучения. Говоря о наличии двух систем активации мозга (продуктивной и непродуктивной), автор также указывает на необходимость «вести обучение в коридоре продуктивной активации, связанной с ориентировочным рефлексом» (Н.Н. Данилова, 1998, с. 333).

В настоящее время и сами педагоги обращают внимание на необходимость учета функциональных асимметрий учащихся в образовательном процессе (В.С. Ротенберг, С.М. Бондаренко, 1989; И.П. Подласый, 1996), говорится о том, что новые образовательные технологии третьего тысячелетия должны строиться обязательно с учетом индивидуальных функциональных асимметрий человека.

Таким образом, анализ развития дифференциальной психофизиологии позволяет выделить ряд проблем, которые имеют непосредственное отношение к образованию и решение которых может способствовать его оптимизации. Рассмотрим наиболее актуальные:

1. Проблема леворукости. В педагогическом процессе необходимы учет индивидуальных особенностей леворуких учащихся и отказ от насильственного переобучения их праворуких письму.

2. Связь индивидуальных профилей латеральности (ИПЛ) с разными стилями переработки вербально-логической ("левополушарный тип") и зрительно-пространственной ("правополушарный тип") информации.

3. Динамика функциональных асимметрий в онтогенезе. Необходимо учитывать особенности этой динамики и тот факт, что новую информацию школьникам необходимо давать с большей «опорой» на правополушарные функции.

4. Наличие разных стилей подачи учебной информации преподавателями и стилей усвоения (восприятия) такой информации учащимися в зависимости от вариантов ИПЛ. Возможны их совпадения или несовпадения (что может приводить к когнитивному диссонансу).

5. Особенности применения способов психолого-педагогического воздействия преподавателем в зависимости от вариантов ИПЛ студентов и учащихся. В процессе обучения следует учитывать, что "левополушарные" индивиды в большей степени склонны к восприятию убеждающих, рациональных воздействий, а "правополушарные"


9-09-2015, 19:02


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Разделы сайта