Среди препятствий лидирует негативное отношение со стороны административного окружения, “мелкие, но противные препоны со стороны начальства”, “нехватка средств, бытовые проблемы”, стереотипное представление окружающих о том, что работать – это значит отсиживать часы на рабочем месте.
Некоторые участники называли препятствия личностного характера, такие как лень, отсутствие системы работы, нежелание заниматься необходимой рутиной, неорганизованность.
Интересно, что на второй группе в качестве положительного фактора рассматривалась не перенасыщенность событиями, а, напротив, умение “остановиться и посмотреть на себя, на свои чувства в данный момент”, умение “выпадать в другую реальность, которая дает чувство новизны и напоминает о том, что жизнь прекрасна”, “динамичность и рефлексия”. Способствует получению ценных эмоциональных состояний рациональная вера в себя (“чем активнее прилагаешь усилия, тем сильнее эффект”) и “вера в то, что ты делаешь, в свое дело”. Способствует также “открытость новому, терпимость к чему-то непонятному, не такому, как я, умение видеть мир в его бесконечном многообразии, видеть какие-то ресурсы для себя”. Наконец, по мнению одного из участников, “мои хорошие ощущения – результат любви. Любви к природе и любви к людям. И эти чувства не просто способствуют хорошим ощущениям – благодаря им все остальное происходит”.
К каким словам чаще всего прибегают участники, чтобы побудить других людей совершить некие, желательные поступки, связанные с характером деятельности участников.
Среди слов, призванных побуждать, у участников первой группы лидирует “Давайте!”. “Давайте” в мягком варианте звучит как: “Друзья мои, давайте что-нибудь делать уже”. “Давайте” в агрессивном варианте: “Вам не надоело так жить?! Не хотите, чтобы вы жили лучше? Давайте тогда сходим и уберем этот несчастный участок леса, который мы захламили”. Двое участников продемонстрировали знание маркетингового подхода. В первом случае молодежи предлагается известность и популярность в обмен на участие в добром деле: “Ты хочешь, чтобы о тебе узнали?”. Если человек отвечает “да, хочу”, мы начинаем с ним работать, делаем так, чтобы о его инициативе все узнали”. Во втором, сначала выясняется, чего собственно люди хотят достичь. Один из участников, выдвинувший в качестве варианта лозунг: “Общественно-полезному нужна ваша помощь”, честно признался, что у него “опыт общения с аудиторией скорее отрицательный, чем положительный, повести за собой не особенно получается”.
По ответам на этот вопрос, складывается впечатление, что большинство участников первой группы побуждает на какие-то действия, главным образом, членов своего коллектива или знакомых людей, разделяющих сходные с ними взгляды. Есть большое сомнение, что незнакомые или малознакомые им люди начнут “что-нибудь делать уже”, едва заслышав клич: “Давай!”.
Наиболее нетривиальным побуждающим крючком являются слова “классная идея”, предложенная одним из участников: “Я обычно говорю: “У меня есть классная идея, давайте сделаем то-то и то-то. В результате мы получим то-то и то-то”. В данном случае упор делается не просто на том, что нужно что-то сделать, а на естественном человеческом любопытстве опробовать “классную идею”.
Только одна участница отметила, что “у меня выразительными являются не столько слова, сколько мое состояние. Много раз не слова действовали, когда я с новым человеком говорила, а именно мое состояние”.
Во второй группе трое участников высказали подобную точку зрения, что побуждают людей не столько слова, сколько состояние того, кто эти слова произносит.
“Слова не принципиальны. Я даже не вспомню слов, потому что главное не что ты говоришь, а то, какие ты чувства при этом испытываешь. Я верю в то, что говорю”.
“Безусловно, важны слова, которые ты говоришь, но гораздо важнее то, как ты это говоришь. Твои эмоции, чувства, и, действительно, вера в самого себя. В то дело, к которому ты хочешь привлечь ребят. Огонек в глазах”.
“Слова могут быть разными. Важнее вера, открытость, искренность в своих чувствах”.
Двое участников делают акцент на словах “доброта”, “доброе дело”. Еще трое предлагают получить новый опыт:
“Мгновение уходит, оставьте его в себе в виде какого-то опыта”;
“Ощутите, почувствуйте, это прекрасно, это классно”.
“Новые возможности, новые знакомства, новый опыт”.
В этих случаях, как и примере с “классной идеей”, молодежи предлагается удовлетворить свое любопытство, попробовав что-то новенькое. Представляется, что это вполне работающий ход, но если люди, откликнувшиеся на него, не почувствуют и не сочтут, что это так уж “прекрасно и классно”, как расписывают инициаторы, вряд ли его можно будет использовать повторно на той же аудитории.
Упор на “время”, которое уходит, сделанный в двух примерах, вероятно не слишком работает применительно к подростковой и молодежной аудитории (как писала Ю.Мориц в известном стихотворении “Хорошо быть молодым”: “Вот уж этого навалом”). Агрессивные призывы типа “Вырвись из болота!” или слэнговые кличи: “Вперед на тараканов! Замочим, козлов, блин, ср...х!” представляются более действенными, чем нотация “о потерянном времени”.
Какими эпитетами участники характеризуют свою среду.
Поскольку участникам не давалось дополнительных разъяснений относительно того, какую именно среду они должны характеризовать, большинство членов первой группе предпочли описать свою микросреду. Наиболее важные и часто называемые эпитеты, определяющие характер человеческих отношений в “своем кругу” были: “теплота”, “доброжелательность”, “ясность”, “прозрачность”, “открытость”, “честность”, “бескорыстие”. Как признались некоторые участники, они стараются “уходить” от напряжения макросреды в тот комфортный мир, который сами себе создают. В то же время, как следует из ответа на следующий вопрос, выдвинутые характеристики микросреды являются некоторой идеализацией.
Участники второй группы под “средой” понимали не только узкий круг приятных людей и единомышленников, поэтому в большинстве ответов отмечается, что среда бывает “самая разная”: “Состояния людей, которые находятся рядом со мной, колеблются от откровенной вражды до любви и нежности”; “Моя среда хотя и разнородная, но ее объединяют некоторые общие свойства. Неформальная, нестандартная, неординарная. И от этого не всегда комфортная, несколько нетерпимая к другим”.
В то же время, в ответах участников явно сквозит любовь к своей среде, забота о ней, готовность “вкладывать” в нее время и энергию:
“Волнующая меня постоянно и постоянно задающая вопросы”.
“Солнечная, жаркая, энергичная, сильная, способная, и, в то же время, тихая, слабая, беззащитная, требующая вложения сил”.
“Представьте сундук в темном чулане, в котором хранятся старые тряпки. Вдруг ты открываешь сундук, а там – самоцветов полный сбор. Это – трансформация среды, то чудо, которое постоянно происходит!”.
Каким образом участники характеризуют среду, которая была бы для них идеальной?
В ответах первой и второй группы на вопрос об “идеальной среде” меньше отличий, нежели в ответах на другие вопросы. В первой группе в качестве идеальной рассматривается ситуация, когда окружение выказывает больше понимания, доверия, терпимости, и любви. Также участникам хотелось бы, чтобы было больше творчества и юмора.
Во второй группе, помимо вышеперечисленных пожеланий, упоминается еще наличие в среде людей, за которыми можно тянуться, у которых можно было бы учиться. Идеальная среда – движущаяся, не застойная, активная.
Какие слова, связанные с характером деятельности участников, наиболее созвучные тем ценным эмоциональным состояниям, которые они испытывают и хотят испытывать.
Любопытно, что отвечая на этот вопрос, участники первой и второй групп использовали разные формы речи. В первой группе почти целиком преобладали существительные, среди которых попадались номинализации типа уже неоднократно упомянутой “самореализации”. Во второй группе существительных было гораздо меньше, зато были представлены и глаголы, и прилагательные, и причастия.
Если же говорить по сути, то в первой группе лидером стало субъективное восприятие своей “нужности людям”.
“Чувство собственной нужности людям”.
“Среда и профессиональная деятельность”
“Самореализация”
“Радость в глазах других”
“Помощь в реализации другим”
“Нужность кому-то, процесс творчества”
Во второй группе большинство ответов выражали моменты, являющиеся важными для самих участников в том, что они делают, их собственные характеристики своей деятельности.
“Я учительствую, веду, сопереживаю”.
“Я предлагаю, открываю, даю возможность, помогаю, поддерживаю”.
“Поддерживающее, слушающее, но не навязывающее, а предлагающее”.
“Заметить и впечатлиться”
“Ищущая, создающая. Еще одно слово – это забота”.
С какими социальными ценностями ассоциируются у участников эти слова?
Среди социальных ценностей в первой группе наиболее часто упоминались дружба, товарищество, чувство общности, взаимопонимание, единение.
Во второй группе неоднократно были названы свобода, права человека в контексте права на самовыражение, ценность личности, толерантность. Кроме того, упоминались честность, надежность, преданность, ответственность, гражданская позиция, инициатива.
С какими экзистенциальными ценностями ассоциируются у участников эти слова?
У части участников первой фокус-группы этот вопрос вызвал затруднения. Оставшиеся ответы главным образом повторяли ответы на предыдущий вопрос.
Ответы второй группы:
“Развитие души”, “развитие духовных качеств”, “ощущение жизни души”
“Любовь”
“Расширение сознания до такой точки, когда принимаешь все, что происходит”
“Служение”, “предназначение”
Выводы и рекомендации
Интегрируя разные точки зрения, высказанные по поводу “стиля жизни”, можно резюмировать их следующим образом. Это понятие означает проекцию на внешние проявления жизни человека его “внутренней” философии. “Внутренняя философия” – организация ценностей, представлений и убеждений, складывающихся на основании личностного опыта и под воздействием внешней среды. Внешне “внутренняя философия” человека проявляется в его манере поведения, принадлежности к определенному кругу общения, в облике, языке, организации жизненного пространства, способах проведения досуга. Может отчасти определять его локальные цели и выбор областей деятельности.
С другой стороны, область деятельности также оказывает влияние на стиль жизни, поскольку – как, впрочем, и принадлежность к определенной культурной среде и т.д. – способствует накоплению опыта вполне определенного сорта, который обрабатывается и встраивается во “внутреннюю философию” в виде новых представлений и убеждений или корректирует уже имеющиеся.
1. Особенности и преимущества стиля жизни, обусловленные занятостью молодежном сегменте “социального” сектора.
Направленность деятельности на подростков и молодежь. В общении с менее опытными людьми (все участники, даже самые молодые, двадцатилетние, работают с еще более юными группами) более старшие – хотят они того или нет – выполняют функции наставников. Во все предшествовавшие эпохи и в нашей культуре, и в Индии, и в Китае одной из наиболее значительных и уважаемых фигур была фигура учителя, передающая ученикам некоторые человеческие качества. Поэтому, идентификация себя как наставника, способствует ощущению собственной значимости, влиятельности.
Специфика занятости в некоммерческом негосударственном секторе.
Занятость в некоммерческом негосударственном секторе (в отличие от государственных учреждений и коммерческих структур) не предполагает четкой организации деятельности, фиксированной структуры, жесткого режима и интенсивности. Она предоставляет полную свободу в выборе формата и содержания, а также возможности делать ее более интенсивной или расслабленной – что неоднократно подчеркивалось участниками групп, когда они говорили о “самореализации”, “реализации творческого потенциала” и т.д.
2. Особенности категории людей, которая находит этот стиль жизни привлекательным.
Общей чертой участников обеих групп, пожалуй, является ценность для них широкого круга общения. В отличие от представителей других профессиональных и социальных групп, которые удовлетворяются общением с семьей, небольшим кругом друзей, и более-менее формальным общением с коллегами и партнерами по работе, люди, ведущие данный стиль жизни, имеют более обширный круг общения. Они находят или формируют вокруг себя микросреду – “теплую”, “доброжелательную”, “открытую”, “честную”, “бескорыстную” и т.д. – внутри которой испытывают чувство комфорта.
По тому, как участники расставляли приоритеты в своих ответах на большую часть вопросов, их можно условно разделить на три типа.
1. Те, для кого приоритетным является направленность деятельности.
Люди, для которых наставничество является призванием. Некоторые из них, помимо занятости в негосударственном секторе, преподают в государственных учреждениях образования. Для них наставничество – хорошо осознанная жизненная миссия (“Я учительствую, веду, сопереживаю”).
2. Те, для кого приоритетной является формат деятельности.
Для второго типа гораздо большее значение имеет не то, на кого направлена их деятельность, а то, как она организована (“Живу так, как хочу, мне не диктуют. На работе делаю то, что хочу”; “свобода сменить одно поле деятельности на другое, когда устаешь от однообразия”; “независимость от начальства. чувство что “сам себе хозяин”; “мой стиль – разгильдяйский. Плюсы: – свобода действия, свобода поведения, свобода выбора партнеров и общения.”). Можно предположить, что эта часть группы с легкостью могла бы поменять направленность, если бы сохранилась свобода в выборе формата. Однако, свободный формат требует от человека внутренней дисциплины и самоорганизации. Именно поэтому “лень”, “отсутствие системы работы”, “нежелание заниматься необходимой рутиной”, “неорганизованность” – упоминались как главные внутренние препятствия для достижения результатов и получения удовлетворения.
3. Те, для кого приоритетным является наличие комфортной микросреды.
О значимости микросреды для всех участников фокус-групп уже говорилось. Однако, для данного типа микросреда, по-видимому, играет первостепенную роль. Удивительно, например, что ни один из участников первой группы на вопрос о ценных эмоциональных состояниях, испытанных за последний год, не припомнил ничего, что было бы связано с его/ее собственными детьми, с любимым человеком, с кем-то и чем-то еще, кроме деятельности. Можно предположить, что для некоторой части людей этого типа комфортная микросреда компенсирует отсутствие родственных связей, семьи или настоящей близости в любовных отношениях. Можно также предположить, что несколько гипертрофированная потребность в формировании или поиске микросреды как зоны комфорта связана у этого типа людей с повышенной напряженностью, настороженностью и недоверием по отношению к макросреде – всему остальному миру.
“Альтруизм”
Что касается вопроса, связанного с определением собственной идентичности, то люди, которых условно можно отнести ко второму и третьему типам, чаще все идентифицировали себя не с наставниками, а с альтруистами. Вероятно, это связано с широко распространенным в западной культуре заблуждением о том, любить себя – значит проявлять эгоизм. Поэтому любить себя – грешно, а любить других – добродетельно. Неудивительно, что многие из участников с таким пафосом подчеркивали альтруизм своей деятельности “делать что-то нужное другим людям”, “стремление отдать больше, чем приобрести”, “быть кому-то полезным”. Вероятно, эти ответы должны были свидетельствовать об их добродетельности, но, к сожалению, свидетельствовали лишь о вышеупомянутом заблуждении. Показательно, что часть участвовавших в обсуждении людей, аналогичным образом отвечала и на серию вопросов, касавшихся эмоциональных состояний. Создается впечатление, что они настолько привыкли пренебрегать своими эмоциональными и чувственными возможностями, что готовы превратиться в придаток исполняемой ими социальной функции.
Справедливости ради, следует заметить, что, как отмечали такие мыслители как А.Уотс, О.Хаксли, основоположник гуманистической психологии Э.Фромм, подобное заблуждение (любить себя – грешно, а любить других – добродетельно) и вытекающее из него пренебрежение заботой о себе как об “индивидуальности со всеми заложенными в ней интеллектуальными, эмоциональными и чувственными возможностями” и ответственностью за раскрытие этих возможностей вообще свойственно представителям западной культуры. Однако, в нашем случае это пренебрежение встроено в представление человека о собственной идентичности (Я = моя социальная функция = альтруист = добродетельный человек) и выступает как предмет гордости. Соответственно все попытки (в первой группе) перевести обсуждение с вершин “альтруизма” на личностный уровень встречали непонимание и упорное сопротивление.
Удовлетворению каких духовных запросов способствует данный стиль жизни?
В каких эмоциональных состояниях это выражается?
Не останавливаясь на тех духовных запросах, которые, как например, потребность в “служении”, характерны для конкретной личности, а не для категории людей, придерживающихся данного стиля жизни, попробуем обобщить те, которые в явной или завуалированной форме упоминалось наиболее часто.
Как следует из ответов участников, их стиль жизни позволяет испытывать ощущение индивидуальной свободы, неисчерпаемых возможностей за счет того, что они сами выбирают формат своей деятельности, наполняют ее содержанием и определяют степень интенсивности. О свободе выбора формата говорилось выше. Возможность наполнить деятельность собственным содержанием многократно озвучивалась участниками как “самореализация”, “творчество”, “рождение идей”, “что-то необычное, то, что никто не делал”. Возможность управлять интенсивностью деятельности позволяет создавать и эффект “кипучести” – насыщенности жизни событиями, и обратный эффект – торможения, временной остановки. Как отмечали участники последнее также крайне необходимо для рефлексии и прочищения восприятия, которое, естественно, несколько смазывается, когда ты крутишься, как белочка в колесе.
Данный стиль жизни удовлетворяет еще одному запросу – признанию права на неповторимость индивидуальности. И хотя в высказываниях участников этот запрос не был артикулирован столь же четко, как предыдущие, о нем упоминалось неоднократно, главным образом, как о неприятии единообразия.
Как следует из ответов практически всех участников первой группы наиболее сильные положительные эмоциональные состояния, описываемые как “удовольствие, кайф, эталонное состояние, блаженство, эйфория”, переживались от ощущения “общности, когда человек сто – сто пятьдесят что-то проводят вместе, и кажется, что все друг с другом очень дружат и любят всех”. Универсальность и сила этих переживаний, очевидно, обусловлена удовлетворением одной из самых насущных потребностей человека - чувствовать единство с другими живыми существами, связанность с ними. Однако, как уже отмечалось выше, это состояние мимолетно (“Потом оно проходит, и опять все надо
10-09-2015, 03:47