Содержание
Введение
1. Концепции антропогенеза
2. Эволюция человека
3. Первобытная история человечества
Заключение
Список литературы
Введение
Человек как носитель сознания, духовности занимает в природе уникальное место – это действительно феномен природы. В вопросе происхождения человека существуют представления о божественном творении человека. В науке же с XIX в. господствует вытекающая из эволюционной теории концепция происхождения человека от высокоразвитых предков современных обезьян. Современная наука не только подтверждает генетическую близость человека с обезьянами, но и может оценить примерные даты расхождения их эволюционных путей.
Антропогенез, понятый как процесс биологической эволюции предшественника человека, является одним из разделов более общей науки – антропологии, изучающей происхождение и эволюции человека, образование человеческих рас и нормальные вариации физического строения человека. Процесс антропогенеза начинается с первых шагов очеловечивания обезьяны и завершается с появлением HomoSapiens.
Проблема изучения происхождения человека заключается в том, что общий объем сведений о человеке, накопленный разными науками, не так уж и мал, но собрать эти сведения в целостную, логически связанную концепцию пока не удается.Общность различных направлений современного человекознания заключается в принятии в качестве фундамента всех теоретических построений положения о парадоксальности человека.
Объект – антропология.
Предмет – антропогенез человека.
Цель работы – изучить проблемы происхождения человека и его раннюю историю.
Задачи работы следующие:
1. Исследовать основные концепции происхождения человека с целью выявления наиболее актуальной на сегодняшний день.
2. Проследить этапы развития человека как биосоциального вида.
3. Охарактеризовать раннюю историю человечества, выявить её особенности.
В процессе исследования нами использовались материалы учебной и специальной литературы.
Из исследований необходимо выделить работу крупнейшего отечественного антрополога В.П. Алексеева «Становление человечества», из которой мы почерпнули размышления автора о становлении психики человека и способах исследования этого многостороннего процесса. Обращает внимание осторожность, с которой, не смотря на всю логическую стройность рассуждений, В.П. Алексеев обращается к теме. Она во многом обусловлена недостаточностью имеющейся фактической базы относительно психического мира гоминид. Работа В.П. Алексеева ставит проблему, определяет пути ее решения, но до настоящего времени палеопсихология остается малоисследованной областью.
1. Концепции антропогенеза
Учитывая сложность предмета изучения – человека – в науке не сложилось единой теории его происхождения. В самом общем виде концепции антропогенеза можно разделить на три группы: креационизм (религиозный подход), глобальный эволюционизм (философский подход) и теорию эволюции (научный подход).
Вкратце остановимся на первых двух концепциях, подробнее – на третьей, научной.
Согласно религиозным воззрениям, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами. Пути создания человека в разных верованиях различаются. Креационизм можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственно верной точку зрения, изложенную в Священном Писании (Библии). Согласно ей, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений. Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.
Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является Божественная воля: человек мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца.
Глобальный эволюционизм, зародившийся в античные времена, придерживается мнения, что весь мир представляет собой единую систему, развивающуюся по одним законам.Человек является частью мира и занимает в нем вполне определенное место. Согласно разным вариантам глобального эволюционизма, место это более или менее скромное либо же, напротив, центральное и ведущее.
Относительно непосредственно процесса эволюции человека сторонники глобального эволюционизма склоняются к научной точке зрения. И П. Тейяр де Шарден, и Н.Н. Моисеев, кроме направленности эволюционного процесса, признают большое значение для процесса происхождения человека естественного отбора и конкуренции.
После средневекового застоя, в XVIII в. наука начала свое бурное развитие. Естествоиспытатели этого времени часто высказывали мнение о «перерождении» одних организмов в другие, в том числе – обезьяны в человека.
Концепция изменения одних существ в другие – биологическая эволюция – приобретала в трудах натуралистов все более отчетливые очертания. Впервые объемное обоснование гипотезы эволюции и происхождения человека от «четвероруких» опубликовал Ж.Б. Ламарк в 1802 и 1809 гг.
Куда более резкий общественный и научный резонанс вызвала теория эволюции Ч. Дравина, опубликованная в 1859 г. в книге «Происхождение видов путем естественного отбора», в 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой подбор» и в других работах.
Теория продолжала развиваться, а после открытия генетического наследования и его законов, стала называться синтетической теорией эволюции. Согласно этой теории генетический материал живых организмов имеет свойство изменяться под воздействием разнообразных факторов. Эти изменения могут быть вредными или полезными. Если организм оказывается более приспособленным, чем его сородичи, то имеет шанс оставить больше потомства, передав ему свои генетически закрепленные качества. С изменением среды полезнее оказываются признаки, бывшие до того нейтральными или даже вредными. Организмы, имеющие такие признаки, выживают, и признаки остаются у потомства. Существуют несколько видов отбора. Так происходит изменение наследственности со временем, хотя длится оно обычно очень долго – в течение многих поколений. Предки человека, будучи частью окружавшей их природы, по причине изменения внешних условий постепенно видоизменялись, что и привело к появлению современного человека.
В настоящее время синтетическая теория эволюции не является единственной научной теорией эволюции. Однако именно синтетическая теория эволюции имеет в настоящий момент наиболее доказательную базу и подтверждается большинством биологических исследований.
Относительно конкретных факторов, действовавших на предков человека в процессе эволюции, существуют разные взгляды.
В 1876 г. Ф. Энгельс опубликовал статью «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В ней он сформулировал идею, по которой эволюция человека происходила в основном по социальным причинам. Главной движущей силой преобразования обезьяны в человека, одновременно отличающей их друг от друга, Ф. Энгельс считал трудовую деятельность[1] . При этом труд повлиял и на современную анатомию человека.
Переход к прямохождению привел к освобождению рук от функции передвижения. Руки стали использоваться для изготовления и применения орудий труда. Усложнение трудовых операций приводило к увеличению головного мозга, что вновь вызывало усложнение деятельности. Труд также содействовал сплочению коллектива, возникновению речи и, наконец, общества. Конкретным механизмом влияния социокультурной среды на биологическую эволюцию Ф. Энгельс считал закрепление в наследственности приобретенных в процессе труда морфологических признаков. Такое объяснение не согласуется с современными представлениями о генетической наследственности, однако некая связь социокультурной и биологической эволюции несомненна и выявляется вполне определенно.
Альтернативную социокультурной, сугубо биологическую концепцию эволюции человека выдвинул в 1918 г. анатом Л. Больк. Она получила название «гипотеза фетализации». Согласно Л. Больку, человек представляет собой как бы «неповзрослевшую» обезьяну. Множество признаков взрослого человека – большой мозг относительно малого лица, отсутствие шерсти на теле и наличие ее в виде волос на голове, слабая пигментация у некоторых рас – соответствуют таковым у эмбриона шимпанзе. Явление замедление развития (ретардация) эмбриона известно у многих животных. Выпадение из жизненного цикла у животных взрослой стадии, когда размножается личинка, называется неотенией. Таким образом, человек, по Л. Больку, представляет собой половозрелый зародыш обезьяны[2]
Данная концепция подверглась серьезной критике. Сейчас ясно, что положения гипотезы фетализации нельзя понимать буквально. Однако собранный Л. Больком сравнительный материал не может быть отвергнут, а идеи эволюции за счет эмбриональных изменений находят своих последователей.
Влияние внешних условий на эволюцию предков человека получило освещение в концепции Г. Вейнерта, опубликованной впервые в 1932 г. Основными движущими силами он считал климатические изменения на планете. Современный человек возник под воздействием суровых условий ледникового периода.
Оригинальную гипотезу выдвинул Б.Ф. Поршнев в книге «О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)». Согласно ей, древнейшие предки человека – троглодитиды – уровнем своей психической деятельности не отличались от животных. По способу питания они были падальщиками. Стадия «трупоядения» была промежуточной между растительноядностью и хищничеством. Инстинкт раскалывания камнями орехов или моллюсков троглодитиды перенесли на черепа животных, а затем на сами камни. Таким образом, производство каменных орудий у троглодитид не отличалось по сути от деятельности бобров или муравьев. Вместе с тем, у троглодитид значительно развилась способность к суггестии – психическому внушению, что позволяло им побуждать других индивидов действовать выгодным для внушающего образом. Развилась также и контрсуггестия – вторая сигнальная система, речь. С возникновением речи Б.Ф. Поршнев связывает возникновение собственно людей. Люди отличаются от троглодитид не только наличием речи, но также активной охотой, сознательной трудовой деятельностью и наличием искусства. Однако первым людям приходилось тяжело, поскольку троглодитиды использовали их с помощью аппарата интердикции – способности вызывать нерациональные имитативные рефлексы. Поэтому у части первых людей усилилась способность к суггестии для борьбы с троглодитидами. Другая же часть, во избежание контактов с троглодитидами начала мигрировать по планете. В новых условиях люди приспосабливались как биологически, так и культурно. Когда же Земля оказалась полностью заселенной, началась откатная волна миграций, войны же с троглодитидами стали успешными благодаря достигнутому техническому прогрессу[3] .
Концепция Б.Ф. Поршнева не подтверждается фактическими данными, однако заставляет обратить больше внимания на психологические аспекты эволюции человека.
Таким образом, религия предлагает наиболее простой путь решения: все сказано в Священном Писании. Философы выводят свои заключения, исходя из своей логики. Ученые пытаются доказать свои положения, обосновав с помощью известных фактов. Когда фактов не хватает, ученые проводят специальные исследования, восполняя наши знания об окружающем мире.
Согласно современным научным взглядам, человек возник в ходе длительной биологической эволюции. Его предки на некотором этапе были одновременно и предками современных человекообразных обезьян, а в более отдаленном прошлом – также и предками других животных. Однако принципиальное отличие антропогенеза от эволюции прочих организмов заключается в том, что на поздних этапах антропогенез был тесно связан с формированием общества – социогенезом. Это является спецификой антропогенеза и одновременно крайне расширяет горизонты исследований. Изучая прошлое человечества, невозможно ограничиться лишь рассмотрением только биологической его стороны или же только социальной. Человек является истинно биосоциальным существом, он не может существовать вне общества, равно как и общество состоит из отдельных индивидов.
2. Эволюция человека
Возникновению человека разумного предшествовал длительный период развития органического мира планеты. Истоки древнейших млекопитающих прослежены с конца мезозойской эры. Общим предком млекопитающих были примитивные насекомоядные. Единство происхождения приматов с другими млекопитающими доказывается биологическим сходством отрядов млекопитающих. Отряд приматов имеет многомиллионную историю развития.
К низшим приматам относят мелких животных: тупайев, лемуров и долгопят. К высшим приматам относят обезьян и человека. Подотряд высших человекоподобных приматов делится на две группы: широконосые обезьяны (низшие обезьяны) и узконосые обезьяны (низшие мартышкообразные, высшие обезьяны и человек).
Важнейшим в науке является вопрос о прародине исходной формы человеческого предка.
Исторически первой была разносторонне аргументирована гипотеза азиатской прародины. В Пакистане и Индии были сделаны многочисленные находки среднемиоценовых гоминоидов сивапитеков (Sivapithecus), живших около 8-12 млн. лет назад. По современным представлениям, азиатские сивапитеки были предками лишь современных орангутангов.
Позже азиатских были совершены богатейшие африканские находки ископаемых костей. Из Африки известен целый ряд находок приматов, живших в раннем и среднем миоцене. Их морфология наиболее близка к современным понгидам и первым австралопитекам.
Ископаемые гоминоиды жили не только в Азии и Африке, много человекообразных обезьян населяло в миоцене Южную Европу.
Из трех возможных центров происхождения исходного предка человека наиболее полная связь миоценовых и более поздних гоминоидов прослеживается в Африке: Самбуропитек (Samburupithecus) (9,5 млн. лет назад) – сахелянтроп (Sahelanthropus) (6-7 млн. лет назад). В Азии и Европе есть довольно поздние миоценовые человекообразные обезьяны, но нет очень древних гоминид. Таким образом, Африка с наибольшей вероятностью является прародиной гоминид.
В теории становления человечества существуют два течения. Классическое – моноцентризм – говорит об одной прародине человечества на африканском континенте. Сторонники полицентризма утверждают, что существовали несколько независимых зон антропогенеза, одна из которых могла располагаться не просто в Азии, но даже в зоне с крайне суровыми климатическими условиями.
Рамки семейства гоминид зависят от того, какие признаки положены в основу определения места конкретных видов в системе гоминоидов. Поскольку единственным современным представителем семейства является человек, из его особенностей исторически были выделены три важнейшие системы, считающиеся истинно гоминидными. Эти системы были названы гоминидной триадой: прямохождение (бипедия); кисть, приспособленная к изготовлению орудий; высокоразвитый мозг.
Систематическое деление гоминин очень запутанно. В старых работах было принято выделять несколько стадий эволюции человека – архантропов, палеоантропов и неоантропов. Архантропам непосредственно предшествовали австралопитеки, или, по стадиальной терминологии, – протантропы. Стадиальные термины иногда применяются и в современной литературе.
В настоящее время практически все ученые склоняются к мысли о более сложном характере эволюции. Некоторые популяции обгоняли остальные по уровню своего развития, а миграции или же изоляция играли значительную роль в неравномерности распространения прогрессивных признаков по планете. Прогрессивные признаки могли возникать не в комплексе, а в разных группах независимо, объединяясь потом вследствие смешений. Такой вариант эволюции называется сетевидной эволюцией.
Таким образом, термины «архантропы», «палеоантропы» и «неоантропы» должны расцениваться лишь как условные (но иногда удобные), объединяющие подчас весьма отличающиеся группы гоминин. Преимуществом их использования является уход от запутанной систематической номенклатуры, понимаемой разными исследователями по-разному.
Располагая ископаемые находки гоминид хронологически, можно составить представление о стадиях эволюции человека:
– австралопитеки (предшественники человека);
– питекантропы (древнейшие люди, архантропы);
– неандертальцы (древние люди, палеоантропы);
– человек современного типа (неоантропы).
Считается, что австралопитеки являются потомками рамапитеков, произошедших от дриопитеков – наиболее вероятных предков человека.
Появились австралопитековые около 6-7 млн. лет назад, а последние из них вымерли только около 900 тыс. лет назад, во время существования намного более прогрессивных форм. Насколько известно, австралопитековые никогда не покидали пределов Африки, хотя некоторые находки, сделанные на острове Ява, иногда относят к этой группе.
Сложность положения австралопитековых среди приматов заключается в том, что в их строении мозаично сочетаются признаки, характерные и для современных человекообразных обезьян, и для человека.
Череп австралопитеков похож на череп шимпанзе. Характерны большие челюсти, массивные костные гребни для прикрепления жевательной мускулатуры, маленький мозг и большое уплощенное лицо. Зубы австралопитеков были очень большие, но клыки короткие, а детали строения зубов больше похожи на человеческие, чем обезьяньи.
В строении скелета австралопитеков характерны широкий низкий таз, относительно длинные ноги и короткие руки, хватательная кисть и нехватательная стопа, вертикальный позвоночник. Такое строение уже почти человеческое, отличия заключаются лишь в деталях строения и в маленьких размерах.
Образ жизни австралопитеков, видимо, был непохож на известный у современных приматов. Они жили в тропических лесах и саваннах, питались преимущественно растениями. Впрочем, поздние австралопитеки охотились на антилоп или отнимали добычу у крупных хищников – львов и гиен. Австралопитеки жили группами в несколько особей и, видимо, постоянно кочевали по просторам Африки в поисках пропитания. Орудия австралопитеки вряд ли умели изготовлять, хотя использовали наверняка.
Останки питекантропов – древнейших представителей людей или Homoerectus (Человек выпрямленный, прямостоящий) – широко распространены в Азии, Африке и Европе.
Питекантропы были людьми, практически современными по строению скелета, но их череп значительно отличался от современного. Огромные челюсти, нависающие надбровные дуги, покатый лоб и выступающий назад затылок являются очень характерными физиономическими чертами архантропов. Стенки черепа были очень толстые, достигая у некоторых индивидов 2 см толщины. Мозг архантропов продолжал прогрессивно изменяться. Росла лобная доля, увеличивалась роль височной. Объем его колебался в пределах 700-1100 см3. Рука имела уже полностью современное строение[4] . Примерно ко времени 1-1,5 млн лет назад орудия совершенствуются настолько, что их уже относят к новой археологической культуре – ашельской. Типичным орудием ашельской культуры является ручное рубило – тяжелое, с грубым режущим краем. Кроме каменных орудий, архантропы делали и деревянные копья, изредка находимые в торфяных болотах Европы.
Период существования архантропов важен в том отношении, что именно тогда закладывались основы современного человеческого общества. Возможно, к этому времени относится появление речи, о чем можно судить по слепкам головного мозга. В это время люди начали охотиться на крупных опасных животных, что, несомненно, требовало координации коллектива и усложнения общения. Тогда же произошло знакомство людей с огнем и первое расселение из тропических зон в субтропические. Очевидно, увеличивались размеры групп архантропов, росло и население Земли в целом. Архантропы умели строить примитивные жилища.
Среди архантропов были своеобразные специализированные группы, не оставившие потомков, другие же эволюционировали далее. Иногда среди них выделяют множество видов. Видимо, существовало как минимум две основных ветви архантропов – западная, или афро-европейская и восточная, или азиатская.
Гоминин периода примерно от 500 до 35 тыс. лет назад относят к палеоантропам или «архаическим сапиенсам». Систематически их подразделяют на «Человека гейдельбергского» и неандертальцев.
Биологическая эволюция гоминин продолжалась в направлении уменьшения массивности черепа и увеличения объема и усложнения строения мозга. Существенно, что объем мозга рос быстрее, чем развивалась структура и менялась форма. У некоторых представителей палеоантропов размеры мозга достигали современных значений, в целом размах объема
10-09-2015, 16:29